КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 2 ноября 2020 года

Сургутский ФИО3 

<

адрес> – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16,, представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Ким А.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, 

мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, д.Нарбутово, 

<

адрес>, фактически проживавшего: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтажником ООО «Интеграция», не судимого, 

мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «У дачный» по 

<

адрес> СОК «Прибрежный-1» 

<

адрес> ХМАО-Югры, а также изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в СОК «Прибрежный-1» 

<

адрес> ХМАО-Югры; ФИО5 виновен в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, изъятого в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «У дачный» по 

<

адрес>, СОК «Прибрежный-1» 

<

адрес> ХМАО-Югры, совершенных при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО35 P.P., произведенного в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торгового павильона «У дачный», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в СОК «Прибрежный - 1», 

<

адрес>, из правого бокового нижнего наружного кармане куртки, надетой на нем, было изъято четыре свертка из отрезков липкой изоляционной ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находилось по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины с порошкообразным веществом белого цвета, в корпусе мультиметра, находящегося в черной наплечной сумке, надетой на ФИО35 P.P., были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с контактными зажимами, из которых были изъяты двадцать свертков из отрезков липкой изоляционной ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находилось по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО35 P.P. порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 16,97 грамма, содержат в своих составах a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В ходе обыска по месту проживания ФИО35 P.P., произведенного сотрудниками полиции в 

<

адрес> в СОК «Прибрежный-1» 

<

адрес> ХМАО-Югры, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: 1) под столом в жилой комнате, флакон из прозрачного полимерного материала с крышкой из пластмассы желтого цвета и бумажной этикеткой с печатным текстом «...ЗУБОЧИСТКИ...» с находящимся внутри порошкообразным веществом кремового цвета, массой 32,34 грамма, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2) за печкой, расположенной в углу жилой комнаты, изъят пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полоской красителя красного цвета, внутри которого находился надорванный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полоской красителя красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 3,45 грамма, содержащим в своем составе а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона; 3) из-под письменного стола, расположенного справа от печки в жилой комнате, изъят флакон из прозрачного полимерного материала с крышкой из пластмассы зеленого и черного цвета и бумажной этикеткой с печатным текстом «...BAMBOO...» с порошкообразным веществом кремового цвета, массой 0,20 грамма, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса веществ, содержащих в своих составах a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющихся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятых при личном досмотре (16,97 г) и при обыске жилища (35,99 г) составила 52,96 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

ФИО5 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО5, произведенного в период времени с 23 часов 01 минуты до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торгового павильона «У дачный», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в СОК «Прибрежный - 1», 

<

адрес>, из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, были изъяты два свертка из отрезков липкой изоляционной ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находилось по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 1,31 грамма, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении – покушении на сбыт наркотических средств не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9-10 часов утра, на автобусе приехал на свою дачу, расположенную в СОТ «Прибрежный - 1», на участке №. Накануне приезда попросил своего друга ФИО5 помощи в уборке дачного домика, который собирались продавать. ФИО5 приехал после обеда, около 15 часов. После чего пошли в гараж, где наводили порядок. Около 19.40 час. начали собраться домой, направились в сторону магазина «У дачный», зашли в магазин, где у женщины продавца приобрели для ФИО36 сигареты. При выходе из магазина, около 20 часов их задержали сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения. До задержания, находясь в магазине, со своего телефона звонил супруге и рассчитывался за сигареты с банковской карты супруги. Сотрудники полиции в отсутствие понятых забрали у него сотовый телефон, паспорт, спросили есть ли у него при себе запрещённые вещества, на что он пояснил: «есть», и выдал из кармана куртки свертки с наркотиком – 8 штук, которые у него были при себе для личного употребления. Его и ФИО5 посадили в разные автомобили, где они находились около часа. Находясь в машине, к нему обратились двое сотрудников полиции, которые расспрашивали: «где закладки?». Ответил, что всё имеющееся при нём предназначено для личного употребления. Затем ему заломили руки за спину, провели по тропинке до вышки связи, спрашивали: «где закладки?». Они что-то искали, но ничего не нашли, вернулись, посадили его в машину. Затем к нему подошел сотрудник полиции ФИО6 №7, который повёл его к магазину. Перед входом в магазин ФИО6 №7 положил ему во внутренний карман куртки его телефон и свёртки, которых было меньше, чем ранее. В магазине, за прилавком стояли понятые. Примерно 15-20 минут они ожидали прибытия сотрудников полиции с бланками протоколов и печатями. Затем начали проводить личный досмотр, изъяли из кармана его куртки телефон, свёртки с наркотическим веществом, в его наплечной сумке был обнаружен измерительный прибор, в корпусе которого находились свёртки с наркотическим средством. В присутствии понятых разобрали его, извлекли свёртки с наркотическим веществом. Его телефон положили на прилавок. Составили протокол. Изъятое упаковали. Телефон находился во включенном состоянии. Пароль к доступу в телефон он сообщил добровольно, ещё до составления протокола, в момент задержания. До этого момента в телефоне ничего не было, ни приложений, ни фотографий. Отказался расписываться в протоколе, поскольку в протокол не были вписаны сумка, а телефон был упакован в прозрачный пакет. Его вывели в автомобиль и завели ФИО5 для досмотра, изъяв у него два свёртка с наркотическим веществом, которые ранее, как он предполагает, были изъяты до досмотра у него (ФИО35). После этого их доставили в отдел ОБНОН, где он от подписей в документах отказался. Утром отвели в следственный отдел. От следователя узнал, что в его телефоне были обнаружены какие-то фотографии. 

В ходе судебного заседания осмотрен его телефон «Ксиоми», имеющий сим-карту №, в котором на момент задержания было установлено системное время, соответствующее на момент задержания реальному. Откуда появились в телефоне фотографии участков местности, ему не известно, он их не делал. Фотоизображение в телефоне с паспортом в руках, было сделано им в 2018 году для получения микрозайма в финансовой организации. 

В сумке, в корпусе мультиметра, находилось 20 свёртков, а всего с собой было 28 свертков. Предполагает, что из них два свёртка были размещены сотрудниками полиции в качестве закладок. Наркотическое средство было приобретено им примерно в феврале 2019 года для личного употребления общим весом, которые он с помощью электронных весов расфасовал для удобной дозировки. Являлся потребителем наркотического средства, выкуривал один-два свёртка в день. Наркотик разделил, что бы хватило на более долгое время. Наркотики – «соль» приобрел общей массой около 60 грамм, за 98 тысяч рублей, с целью личного употребления, посредством сети «интернет», приложения «телеграмм», у пользователя под ник-неймом «VictorV». Закладка находилась на окраине пос.Таёжный у дорожного знака. Часть наркотиков взял с собой, а часть не успел и они остались в дачном домике. ФИО36 наркотики не употреблял. Отказался от подписи в протоколе, поскольку был не согласен с тем, что его упаковали в прозрачный файл, и не изъяли сумку, которую впоследствии не нашли. ФИО5 не знал о том, что он употребляет наркотики, а изъятые свёртки он расфасовал и спрятал до его приезда на дачу. Предполагает, что изъятые у ФИО5 два свёртка с наркотическим средством, были изначально изъяты у него (ФИО35), и впоследствии были подкинуты ФИО36. По дороге от дачного домика до остановки, где расположен магазин «У дачный», он и ФИО36 шли по тропинке, останавливались, что бы почистить обувь. Никаких закладок не делали. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ виновным себя в хранении наркотического средства без цели сбыта признал, пояснив, что изъятое при нём наркотическое средство, а также наркотическое средство, изъятое в ходе обыска дачного домика, было предназначено для его личного употребления. Закладки с наркотическим средством не делал. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе. В обеденное время позвонил ФИО35, попросил помочь ему на даче, сказал, что затопил баню. Приехал к ФИО4 на дачу около 15-16 часов. Помог передвинуть вещи в гараже, перекладывали какие-то вещи, доски. Затем, около 20 часов, выдвинулись в сторону остановки автобуса, где расположен магазин. По пути остановились в одном месте у вышки сотовой связи, допили пиво. Дойдя до магазина, попросил ФИО4 купить ему сигарет. Зашли в магазин, где продавец – женщина продала им сигареты. В магазине ФИО35 позвонил своей супруге по телефону. При выходе из магазина обратил внимание на то, что на выходе имеется камера видеонаблюдения, подсветка которой горела. Их тут же задержали мужчины, один из которых ударил его рукой в живот, завернули руки за спину, поставили к стене и надели наручники. Спросили о наличии запрещённых в обороте предметов, на что ответил, что таковых у него нет. Его обыскали, ничего не обнаружили, завели за угол, поставили у забора вагончика, лицом к забору. Рядом находилось два сотрудника полиции, один из которых накинул ему на голову капюшон, обыскал его карманы, но ничего не нашел. Так он простоял около 20-25 минут. Затем подошел другой человек, представился старшим оперуполномоченным. Взял из его кармана сотовый телефон, который не имел блокировки монитора, после чего, минут через 10-15 вернул телефон ему в карман. Спрашивал про закладки и наркотические средства, получив отрицательный ответ сказал: «Всё равно найдём», после чего посадил в машину. Через время его завели в магазин, где задали вопрос о наличии при себе наркотических средств, на что ответил отрицательно. Затем начали его личный досмотр, в ходе которого обнаружили ключи, телефон, а также два свёртка в изоленте зеленого цвета. Составили акт, в котором расписался. Никакого сопротивления не оказывал. Откуда появились свёртки с наркотическим средством в его кармане не знает, их ранее до этого в кармане не было. 

С ФИО4 находится в дружеских отношениях со второго класса школы. Сам наркотические средства не употреблял. 

В ходе личного досмотра находился в шоковом состоянии, в связи с чем ничего не сказал о том, что наркотические средства ему не принадлежат. В ходе следствия ходатайствовал о проведении исследования потожировых следов на упаковке наркотического средства. Его и ФИО4 задержали около 20 часов, при выходе из магазина, где ФИО35 рассчитывался за сигареты банковской картой. С момента задержания, до проведения личного досмотра прошло около 1-1,5 часов. 

По окончании судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, изъятого при нём. Пояснил, что умысла на распространение наркотического средства не имел, хранил изъятое при нём наркотическое средство с целью личного употребления. 

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что подсудимый ФИО4 является его соседом по даче, неприязненных отношений к нему не имеет. Подсудимого ФИО36 ранее не видел. В апреле 2019 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске дома ФИО35, который также присутствовал при обыске. Принимали участие около пяти человек, также участвовала розыскная собака. Присутствующим разъяснили права. Также участвовал ещё один понятой - сосед по даче, фамилию которого не знает. Обыск начали внутри дома. Кто и как открывал замки двери, не помнит. Ворота и двери до обыска были закрыты на ключ. В ходе обыска в домике, в комнате, нашли полиэтиленовые пакетики, содержащее порошкообразное вещество. Количество не помнит. Также нашли баночку, в которой находилось порошкообразное вещество. По результатам был составлен протокол. При обыске участвовал подсудимый ФИО35, который добровольно показывал нахождение пакетиков. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ФИО10 оглашены показания свидетеля ФИО6 №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что перед обыском сотрудником полиции был вскрыт пакет, из которого извлечены ключи, с помощью которых были открыты двери. В доме молодому человеку было предложено выдать наркотические средства, иные запрещенные вещества, и т.п., на что последний пояснил, что в доме имеются наркотики, которые он желает выдать сотрудникам полиции. В ходе обыска, в жилой комнате под столом была обнаружена и изъята пластиковая банка из-под зубочисток, внутри которой находилось вещество светлого цвета, которая была изъята и упакована. На нижней полке журнального столика был обнаружен контейнер из пластмассы темного цвета, из которого были изъяты электронные весы в корпусе, серого цвета, на поверхности которых имелись следы вещества светлого цвета, пластиковая крышка розового цвета с пятью игральными шашками, на поверхностях которых также имелись следы вещества светлого цвета. С верхней полки журнального столика был изъят сотовый телефон «Билайн» в корпусе светлого цвета. На полу за печкой был обнаружен пакет с остатками вещества светлого цвета. Под письменным столом, расположенным справа от печки, была обнаружена и изъята пластиковая баночка с веществом светлого цвета. Также из-под стола был изъят моток изоленты зеленого цвета, которая не упаковывалась. Всё указанное было изъято, упаковано, составлен протокол (Т.2 л.д. 59-61).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердил, как и подтвердил содержание, результаты и наличие своих подписей в предъявленном ему протоколе обыска и фототаблице (Т.1 л.д.65-74).

ФИО6 ФИО6 №7 показал, что работает старшим уполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре. С подсудимым ФИО36 и ФИО35 познакомился в связи со служебной деятельностью. Неприязненных отношений к ним не имеет. В апреле 2019 года была получена оперативная информация о причастности ФИО35 к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом, с помощью тайников. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет находится на даче в СОТ «Прибрежный-1», по 

<

адрес>, участок 464, с целью сбыта наркотически средство совместно с гр-ном ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В дневное время, около 15 часов к дому на участке № подошёл ФИО36. Вошёл он в дом или нет, им видно не было. Вечером, около 21 часа ФИО35 и ФИО36 вышли, проследовали по улицам кооператива. Вышли на пустырь, в сторону автобусной остановки и магазина. Шли они медленно, останавливались, дошли до магазина «У дачный», зашли в него, после чего, на выходе из магазина они задержали их. Завели обратно в магазин, пригласили понятых, с участием которых провели личный досмотр задержанных. Первым досматривали ФИО35, которому разъяснили права, спросили о наличии при себе запрещённых в обороте предметах, на что ФИО35 ответил положительно, сообщив о наличии при нём наркотических средств. В правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО35, были обнаружены четыре свёртка из изоленты зеленого цвета, содержащие полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом внутри. Также были обнаружены два мобильных телефона, два комплекта ключей, корпус от мультиметра, в котором находилось два пакета содержащие по 10 свёртков, упаковка которых была идентична той же, что нашли в кармане. Всё обнаруженное было изъято и упаковано, составлены пояснительные надписи, протокол, на которых расписались понятые. ФИО35 от подписи отказался без объяснения причин. ФИО35 при изъятии добровольно сообщил пароль от телефона. Не помнит, смотрели ли они содержимое телефона или нет, но телефон упаковали. Жалоб и заявлений от ФИО35 не поступило. Он сам добровольно назвал пароль для доступа к телефону, а на втором пароля не было. 

Перед досмотром ФИО36, задали ему вопрос о наличии при себе запрещённых веществ, на что он сообщил, что ничего запрещённого не имеет. В ходе досмотра у него были обнаружены связка ключей, мобильный телефон, два свёртка аналогичных изъятым у ФИО35 – из изоленты зеленого цвета, содержание порошкообразное вещество светлого цвета. По результатам был составлен протокол личного досмотра. Заявлений и замечаний по нему не поступило. ФИО36 и понятые расписались. После чего задержанные были доставлены в ПНД для медицинского освидетельствования, а затем в отдел и переданы следователю следственного управления по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега ФИО6 №8 провели обследование участка местности – пустыря, где в присутствии понятых обнаружили два свёртка с изоленты зеленого цвета, содержащие по одному полиэтиленовому пакетику с порошкообразным веществом. Один свёрток был обнаружен возле опоры линии электропередач, а второй в сугробе, в расщелине листа из какого-то материала. По результатам был составлен протокол, в котором расписались участвующие. Изъятое было упаковано надлежащим образом. Оба свёртка были аналогичны по размеру и цвету с изъятыми у ФИО36 и ФИО35. 

Также участвовал при производстве обыска в 

<

адрес> СОТ «Прибрежный-1», проводимый следователем Саввой, в присутствии понятых, с участием подсудимого ФИО35. Перед обыском следователь задал вопрос о наличии запрещённых веществ, на что он пояснил, что готов добровольно указать где они находятся. ФИО35 указал на столик, на котором находилась баночка из-под зубочисток, где находилось порошкообразное вещество, а также указал на электронные весы. Кроме того, были обнаружены и изъяты изолента зелёного цвета, игральные шашки со следами порошкообразного вещества. По результатам обыска был составлен протокол, изъятое упаковано.

При задержании к ФИО35 и ФИО36 были применены специальные средства – наручники, так как они пытались оказать сопротивление.

На проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ими было получено разрешение руководителя – врио. начальника полиции. Из дачного домика ФИО35 и ФИО36 вышли около 21 часа, прошли по 

<

адрес>, повернули на 

<

адрес>, после чего направились на 

<

адрес> на пустыре, где лежал лист полимерного материала, постояли, а затем пошли дальше. Улица, по которой они шли, была в лужах, поэтому они светили фонариком от телефона. Остановились возле опоры линии электропередач, постояли и направились к магазину. Что они делали, когда стояли, не видел. ФИО35 и ФИО36 зашли в магазин, и как только вышли, были ими задержаны. Время было около 21 часа 40 минут. Задержанных завели обратно в магазин для личного досмотра примерно в 21 час. 45 минут. Понятых пригласили с улицы, нашли их примерно за пять минут. Телефон ФИО35 упаковали в прозрачный полимерный пакет. При личном досмотре ФИО35 сообщил пароль для входа в телефон. Заходили в содержимое телефона или нет, не помнит. 

Будучи дополнительно допрошенным по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 №7, показал, что им проводилось оперативно-розыскное мероприятие – акт обследования участка местности, на основании рапорта, где имеется виза руководителя на его разрешение. Рапорт (Т.1 л.д.11) о получении разрешения на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он передал своему руководителю. У них имеется сервис электронного документооборота, посредством которого данный рапорт мог быть направлен руководителю – начальнику полиции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО20, дислоцирующемуся в 

<

адрес>. Каким образом он вернулся с визой руководителя в 

<

адрес>, не помнит. Аналогичным способом направлялся рапорт на разрешение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Т.1 л.д.169). При обследовании участков местности производил фотосъемку на свой мобильный телефон «Айфон», которого в нестоящее время у него нет. 

ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО5, которые направлялись от дачного домика в сторону магазина и были задержаны не доходя до магазина «У дачный», где в последствии проходил их личный досмотр. Ими не было установлено, что ФИО35 и ФИО36 входили в магазин. Предполагает, что ФИО35 мог сходить в этот магазин ранее, в тот момент, когда они осуществляли наблюдение за его дачным домиком. Поскольку «наблюдение» они вели издалека, с соседней улицы, и могли не увидеть, как он вышел и вернулся. По результатам личного досмотра ФИО4 и ФИО5 сообщил в дежурную часть по окончании изъятия, что зафиксировано в сообщении КУСП (Т.1 л.д.30).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО10 исследован протокол допроса свидетеля ФИО6 №7, в части того, что ФИО4 и ФИО5 около 21 часа 00 мин. вышли из домика, направились по 

<

адрес> СОК «Прибрежный» в сторону магазина «У дачный» по 

<

адрес>. Около 21 часа 47 мин. было принято решение о задержании ФИО4 и ФИО5 и оперативная группа направилась к торговому павильону, где сотрудники полиции представили им, предъявив свои служебные удостоверения, пояснив, что они задержаны (Т.1 л.д.217-221). 

По оглашении показаний свидетель ФИО6 №7 показал, что ФИО35 и ФИО36 не дошли до магазина и были задержаны ими не доходя до него. 

ФИО6 ФИО2 показала, что является супругой подсудимого ФИО4. Состоит с ним в браке с 2005 года, проживают вместе в 

<

адрес>, имеют совместных детей. До мая 2019 года имели в собственности дачный участок с домиком, в СОК «Прибрежный-1». До задержания мужа были в домике вместе в выходные, вывозили вещи, так как собирались дачу продавать. У неё имеются две карты «Сбербанка России» и карта «ЗапСибКомбанка», которая была изъята у ФИО4. Эта карта была открыта в 2018 году, передала её супругу – ФИО4 в день задержания для приобретения продуктов питания. В его постоянном пользовании этой карты не было, но он периодически её брал. СМС информирования о движении денежных средств на карте, насколько помнит, не было. Супруг являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял ремонт телефонов, арендовал помещение в торговом центре «ФМ», забирал детей из детского сада. В день задержания, примерно в 19 часов 50 минут ФИО4 позвонил ей, сказал, что с ФИО36 собираются ехать домой, находится в магазине на даче, спросил, что необходимо купить. Попросила его купить что-нибудь к чаю. Ей известно, что последний автобус с дачи отбывает в 20 часов и он должен был на нём вернуться домой. Затем, через время перезвонила ему, хотела узнать, едут ли они или нет, но телефон уже оказался отключенным. Подсудимого ФИО36 знает давно, общалась с ним редко. Ей известно, что ФИО36 приехал к мужу на дачу. Перед новым годом мужу пришла повестка, о том, что у него долги перед банком, ему не хватало денег на оплату аренды. Также ей известно, что супруг брал кредит, высылал через интернет копию своего паспорта и ему перечислили деньги. Какую он взял сумму ей не известно. Он пользовался телефоном №. 

В течение дня созванивалась с мужем, который сообщал, что к нему на дачу должен подъехать ФИО36, что бы помочь собирать вещи. Ранее посторонних и подозрительных предметов в дачном домике не видела. Поступления каких-либо посторонних денежных средств на карту банка не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО10 оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России открыла дебетовую карту на своё имя, которую передала в пользование своему супругу ФИО4 для личных нужд. О поступлении и выводе денежных средств с указанной банковской карты ей ничего не известно, так как постоянно ею пользовался ФИО4, смс-оповещение было подключено к его номеру телефона (Т.2 л.д. 166-167).

По оглашении показаний, свидетель ФИО2 подтвердила их в части, пояснив, что супруг брал у неё карту периодически, для приобретения продуктов, смс-оповещения, насколько помнит, подключено не было. 

ФИО6 ФИО6 №8 показал, что работает оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре. С подсудимыми ФИО36 и ФИО35 до их задержания знаком не был. После задержания участвовал ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскных мероприятий – обследование участков местности совместно с оперуполномоченным ФИО6 №7. Со слов ФИО6 №7 известно, что во время наблюдения за действиями ФИО35 и ФИО36, они ходили по дачным участкам и предположительно раскладывали «закладки». С участием понятых проводили обследование участков местности по 

<

адрес>, Лесная, Центральная СОК «Прибрежный-1». Под телекоммуникационной вышкой обнаружили свёрток изоленты зелёного цвета содержащее порошкообразное вещество. Далее возле забора у дороги, у пластикового щита обнаружили ещё один свёрток. Всё обнаруженное было упаковано надлежащим образом, составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Место обнаружения закладок фотографировали. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности», брали разрешение начальника полиции, на рапорте была поставлена виза о разрешении ОРМ. 

При задержании подсудимых участия не принимал, подъехал уже в тот момент, когда они были задержаны, находились рядом с магазином. Рядом с ними находились оперуполномоченные ФИО6 №7 и ещё кто-то. Занимался поиском понятых для личного досмотра, которых нашёл в течение 5-20 минут. Один из понятых подъехал на машине, а второй был продавцом или владельцем магазина. 

ФИО6 ФИО6 №4 показал, что подсудимых ФИО35 и ФИО36 видел однажды, с ними не знаком. Весной 2019 года участвовал в качестве понятого по предложению сотрудников полиции в обыске дома в СОТ «Прибрежный-1». Подсудимый ФИО4 также участвовал в обыске, а также сосед по участку, который участвовал в качестве понятого. В дом вошли через калитку, которая была открыта. Двери дома были открыты кем-то из присутствующих, без его участия. Вместе с сотрудником вошёл в дом, где уже находились ФИО35 и сотрудники полиции. На вопрос о наличии в доме запрещённых веществ, ФИО35 ответил, что на столе и под столом имеются вещества. В его присутствии обнаружили и изъяли на столе и под столом два пакетика с каким-то веществом. ФИО35 указывал, а сотрудники полиции извлекали. Изъятое было упаковано. Расписывался на упаковке и в протоколе. На ФИО35 никакого воздействия не оказывалось. Не исключает, что были изъяты электронные весы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО10 оглашены показания свидетеля ФИО6 №4, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что перед обыском 

<

адрес> СОК «Прибрежный-1», где он участвовал в качестве понятого, были разъяснены права, в их присутствии был вскрыт полиэтиленовый пакет со связкой ключей, которыми были открыты двери. Находясь в доме обыскиваемый пояснил, что в доме имеются наркотики, которые он желает выдать. В комнате, под столом была обнаружена и изъята пластиковая банка из-под зубочисток, внутри которой находилось вещество светлого цвета. На нижней полке журнального столика был обнаружен контейнер из пластмассы тёмного цвета, из которого были изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, на поверхности которых имелись следы вещества светлого цвета. Пластиковая крышка розового цвета с пятью игральными шашками, на поверхностях которых также имелись следы вещества светлого цвета. С верхней полки журнального столика был изъят сотовый телефон «Билайн». На полу, за печкой был обнаружен и изъят полимерный пакет с остатками вещества светлого цвета. Под письменным столом, расположенном справа от печки была обнаружена и изъята пластиковая баночка с веществом светлого цвета. Из-под стола был изъят моток изоленты зеленого цвета, который не упаковывался. Всё обнаруженное было упаковано и изъято (Т.2 л.д.24-26).

По оглашении показаний свидетель ФИО6 №4 пояснил, что действительно давал такие показания. Вместе с тем к дому подошёл в тот момент, когда двери уже были открыты. ФИО35 сам добровольно указал о местонахождении наркотиков. Протокол был составлен, в нём расписался. Замечаний и заявлений не поступило. 

ФИО6 ФИО6 №5 показал, что подсудимых видел однажды в павильоне «У дачный» в дачном кооперативе «Прибрежный-1» при их личном досмотре. Он, вместе с другом пришли в магазин, где его попросили принять участие в качестве понятого, на что согласился. Вошли в павильон, где уже находились ФИО35 и ФИО36. Первым производили досмотр ФИО35, которого расспросили, выяснили его данные, спросили о наличии при себе запрещённых веществ, на что он ответил положительно. Что конкретно он ответил, не помнит. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты телефон, ключи, свёртки замотанные в изоленту зеленого или синего цвета, которых было 3-4 штуки. Им предъявили содержимое свертков, которое представляло собой белое порошкообразное вещество. У ФИО35 при себе была сумка, в которой также были изъяты свёртки количеством около 20 штук, также содержащие белое вещество. В сумке находилась банковская карта, возможно деньги. Всё изъятое было упаковано в пакеты, подписаны участвующими. Был составлен протокол, который он прочитал и подписал. ФИО35 также знакомился. Насколько помнит, подписал протокол. У ФИО35 было изъято два телефона, марку не помнит. 

Вторым был досмотрен ФИО5. Перед досмотром ему задали вопрос о наличии запрещённых в обороте предметов, что он ответил, и что было изъято - не помнит. Что было изъято, не помнит. Заявлений и замечаний от участников не поступило. Телесных повреждений у задержанных не видел. 

В СОК «Прибрежный-1» приехал в вечернее время, около 19 часов, в гости к своему другу ФИО6 №2. Досмотр проводился около 21-22 часов, на улице уже было темно. Подсудимые находились возле автомобиля, не в магазине, который в тот период работал. В магазин вошли вместе с досматриваемыми и сотрудниками полиции. Насколько помнит, ФИО36 и ФИО35 были в наручниках. Посторонних во время досмотра не было. Никто в магазин не заходил и из него не выходил. Вместе с ФИО6 №2 подошли к магазину в период с 21 до 22 часов. Более точное время не помнит. Помнит, что изымалась небольшая черная сумка, её забрали сотрудники полиции, а также какой-то прибор в ней. Изъятые телефоны были упакованы и подписаны. Сотрудники в их присутствии убедились, что телефоны находятся в рабочем состоянии. Один телефон был «на пароле». Сначала в магазин для досмотра завели ФИО35, а затем ФИО36. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО10 оглашены показания свидетеля ФИО6 №5, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был приглашен в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут. В помещении магазина «У дачный» по 

<

адрес> в СОК «Прибрежный» 

<

адрес>. Перед досмотром, на вопрос о наличии при себе запрещённых веществ, ФИО35 сообщил о наличии при нём наркотического средства «соль». В ходе досмотра из правого бокового нижнего кармана куртки было изъято 4 свертка из липкой ленты зеленого цвета, внутри каждого находилось по пакетику с веществом светлого цвета. Из левого нижнего кармана куртки были изъяты две связки ключей. В черной наплечной сумке был обнаружен мультиметр, внутри корпуса которого обнаружены два прозрачных полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось по одному прозрачному пакетику с веществом светлого цвета. Из левого кармана куртки были изъяты две пластиковые банковские карты «Сбербанк» и «Мегафон». Из правого внутреннего кармана куртки были изъяты два сотовых телефона: «Ксиоми» и «Самсунг». Досматриваемый назвал сотруднику полиции пароль от блокировки телефона. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО35 от подписей отказался без объяснения причин (Т.2 л.д.44-48).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №5 подтвердил, как и подтвердил наличие своих подписей в протоколе личного досмотра ФИО35 и ФИО36 (Т.1 л.д.15-21, 22-26). 

ФИО6 ФИО6 №9 показал, что является индивидуальным предпринимателем. В 2019 году к нему в магазин «У дачный» пришли сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого. Также участвовал второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции прошли к вышке сотовой связи «Мегафон», где сотрудники полиции показали, что-то раскапывали, обнаружили пакетик. Предъявили свёрток. Сотрудники полиции ходили по следам, копали снег. Всего было трое или четверо человек. Сколько пакетиков было, не помнит. После того, как побывал у сотовый вышки, более в других местах не был, лишь дошли ещё до одного места – в 30-40 метрах от вышки. Участвовало два сотрудника полиции. Режим работы магазина с 7 до 24 часов, иногда до 1 часа ночи, хотя фактически круглосуточный. 

По ходатайству государственного обвинителя, свидетелю ФИО6 №9 представлен протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.170-173), осмотрев который свидетель подтвердил наличие в нём своих подписей, а также достоверность изложенных в нём событий. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО21, который показал, что работает начальником ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре. В задержании подсудимых участия не принимал. Оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности» проводится как гласно, так и негласно. Основанием для его проведения является разрешение руководителя – начальника полиции. В данном случае сотрудником ОБНОН был написан рапорт, который был направлен специальной защищённой связью, специальным каналом «сервис электронная почта - ИСОТ», в УМВД России по ХМАО-Югре начальнику полиции. Данный рапорт секретным не являлся. Поступает начальнику в течение одной минуты. После чего он разрешил проведение оперативного мероприятия «обследование участков местности», они провели его и результаты предоставили следователю. 

До этого к ним в ОБНОН в отношении ФИО35 поступила оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, которая являлась засекреченной. Данную информацию и рапорт на разрешение ОРМ «наблюдение» направили специальной почтой в УМВД России по ХМАО-Югре. Было получено разрешение на проведение ОРМ начальника полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий появилась связь ФИО35 – ФИО36. Регистрация материала в книге учёта происшествий и преступлений (в КУСП) производится после задержания подозреваемых или изъятия доказательств. Также в отношении ФИО4 и ФИО5 ими проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», на основании разрешения ФИО10, которые они готовы предоставить при наличии запросов. 

ФИО6 ФИО6 №2 показал, что с подсудимыми ранее знаком не был. Видел их единожды, когда их задержали в 2019 году. Это было в вечернее время, около 21, ближе к 22 часам. Он, вместе со своим знакомым ФИО6 №5, находились у магазина ИП ФИО6 №9, напротив магазина ИП ФИО7 СОК «Прибрежный-1», где стояли и разговаривали рядом с автомобилем. Он услышал, что из-за магазина, со стороны вышки сотовый связи, где находился служебный автомобиль УАЗ, был какой-то шум. Оттуда вывели двоих мужчин – подсудимых. К ним обратились мужчины, которые их вывели, представились сотрудниками полиции. Попросили пройти с ними для участия в личном досмотре. Момент задержания лично не видел, но слышал из-за магазина шумы – мужские голоса. Примерно через 15-20 минут задержанных вывели из темноты. Их вели от вышки сотовой связи, расположенной примерно в 50 метрах от магазина. Примерно через 20 минут их пригласили принять участие в качестве понятых. Личный досмотр происходил в помещении павильона «У дачный» ИП ФИО7, где находился продавец. Первым досматривали подсудимого ФИО4, у которого при себе был корпус электрического прибора. В ходе досмотра в магазине, помимо досматриваемого, были он, ФИО6 №5, двое или трое сотрудников полиции. Остальные находились на улице. Второго завели позже. При досмотре ФИО35 предложили добровольно выдать запрещённые вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. При его досмотре были обнаружены и изъяты мобильный телефон, амперметр в корпусе которого находилось более 10 свертков, содержащих порошкообразное вещество. Механической части в приборе не было, в нём были лишь свёртки. Также были изъяты ключи, банковские карты. По результатам был составлен протокол, от подписи которого ФИО35 отказался. Всё изъятое было упаковано в отдельные пакеты, опечатаны, на пакетах расписались участвующие. 

Перед личным досмотром ФИО5, последнему предложили выдать запрещённые в обороте предметы, на что он ответил отрицательно. В правом внутреннем кармане куртки у него были обнаружены 3-4 свертка. Один из них был вскрыт, содержимое было предъявлено участвующим, представляло собой порошкообразное вещество. Также у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, ключи, возможно банковская карта. Всё было упаковано в раздельные пакеты, опечатано, на упаковке расписались участвующие лица. Задержанные каких-либо претензий не высказали. Сотрудник полиции, обнаружив у ФИО35 в кармане телефон, пытался включить его, зайти в приложение «Телеграм», проверял работоспособность, но телефон был заблокирован паролем. 

Момент задержания подсудимых лично не видел, но слышал шум – громкие мужские голоса, после чего подсудимых вывели из-за магазина. Подсудимых могли вести из автомобиля, так как там находился служебный автомобиль «УАЗ». 

В судебном заседании свидетелю ФИО6 №2 предъявлены протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начатого в 21 час. 58 мин., оконченного в 22 час. 57 мин. (Т.1 л.д.15-18) и протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в период с 23 час. 01 мин. до 23 час. 21 мин. (Т.1 л.д. 22-26), после ознакомления, с которыми ФИО6 №2 подтвердил достоверность времени его составления и указанных в них результатов. 

ФИО6 ФИО6 №3 показал, что помогает маме – подрабатывает в качестве продавца в магазине «У дачный» в СОТ «Прибрежный». С подсудимыми не знаком, видел их до задержания, одного из них – ФИО35, видел в качестве покупателя, который неоднократно заходил в магазин. Работал в этом магазине около двух лет, с 2017 по 2019 г. в качестве продавца. Приходил в магазин, менял свою маму, находился в магазине в период с 19-19.30 часов до 7-8 утра. В ночное время продажа товаров осуществлялась через окно в двери, где находился звонок. Двери магазина иногда закрывались около 23 часов, иногда около 1 часа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов пришёл на работу для того, что бы помочь маме, которая ушла около 20 часов. Не помнит, что бы в магазин около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ заходили подсудимые. Помнит, что подсудимых ФИО35 и ФИО36 завели в магазин, сотрудники полиции попросили провести в магазине их личный досмотр, предъявили служебные удостоверения. Никакого шума до этого не слышал. В ходе личного досмотра участия не принимал, по просьбе сотрудников вышел. В магазине для расчёта с клиентами в настоящее время есть два мобильных терминала банка, где на одном из них есть обозначение «ИП ФИО7» и его номер телефона. В тот период, насколько помнит, в магазине был один терминал. 

На следующий день, утром, около 9 часов, принимал участие в осмотре местности в качестве понятого. Также в качестве понятого участвовал еще один человек. В ходе осмотра, у вышки сотовой связи по 

<

адрес>, сотрудником полиции был обнаружен сверток. По результатам расписались в протоколе. Ещё прошли чуть дальше по улице, где у забора нашли ещё один свёрток, который также был изъят и они расписались в протоколе.

В тот вечер – ДД.ММ.ГГГГ встал за кассу в 19 часов 10 минут, ФИО35 и ФИО36 не видел. Обычно приходил в магазин около 20 часов. С какого времени в магазине было два терминала не помнит. 

ФИО6 ФИО6 №10 показала, что на протяжении двух с половиной лет работает продавцом в торговом павильоне «У дачный», расположенного в СОТ «Прибрежный», то есть с 2018 года. Проживает неподалёку от павильона в СОТ «Заречный». Её сын – ФИО6 №3 работал с ней, иногда заменял её, в основном в вечернее время, с 19-19.30 час. до утра. Она в это время уходила домой. За период работы, насколько помнит, подсудимых ФИО35 и ФИО36 не видела. В 2019 году, до ухода сына в армию (в мае 2019 г.), примерно в марте-апреле 2019 года, утром пришла на работу. Сын рассказал, что вечером, около 23 часов, в магазин постучал их постоянный клиент ФИО6 №2, попросил открыть, сотрудники полиции завели двух человек, которые были в наручниках, о чём-то их спрашивали. В этот вечер сын пришёл в магазин около 19.30 час., но это не точное время. Начинает звонить и будить сына обычно с 18 часов, но до 20 часов он приходит. Не помнит, что бы в это время в магазин заходили подсудимые ФИО35 и ФИО36 и что-либо покупали. На следующий день сотрудники полиции куда-то увели её сына. В магазине имеется два терминала для расчёта с покупателями. Были ли в тот период оба терминала или нет – не помнит, но не исключает. На одном терминале указано «Продукты» и номер телефона начальника, а на втором «ИП «ФИО7»» и тоже номер его телефона. 

На вопрос подсудимого ФИО4 о том, заходил ли он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО36 и покупал ли сигареты за 95 рублей, пояснила, что подсудимых в тот вечер не помнит, но в то время в ассортименте магазина были сигареты «Ява Белое Золото» по 95 рублей. Факта задержания подсудимых не видела, какого-либо шума не слышала.

ФИО6 ФИО22 показал, что является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется торговый павильон «У дачный», расположенный в СОТ «Прибрежный», который он сдаёт в аренду своему родственнику ФИО23. В апреле 2019 года в магазине в качестве продавца работала ФИО6 №10. В апреле 2019 г., а вообще с 2017 г., в магазине находится два банковских терминала для расчёта с клиентами и оба находились в рабочем состоянии. Что указано в чеках не знает, так как этим занимается его родственник – ФИО23. 

В судебном заседании, по ходатайству защитника ФИО15, с согласия сторон к материалам дела приобщён ответ на запрос, в котором ИП «ФИО23 ИНН 

<

***>» сообщил о том, что в магазине имеется два терминала для безналичного расчёта с покупателями с номерами № и №. В чеке терминала №, отображаются обязательные реквизиты: «Продукты, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский АО, 

<

адрес>, т.№, дата, время, чек, номер, номер терминала, сумма оплаты»; в чеке терминала № отображены реквизиты: «ИП ФИО7, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский АО, 

<

адрес>, номер телефона, дата, время, чек и номер, и др.». 

ФИО6 ФИО23 в судебном заседании пояснил, что ответ на запрос изготовлен им. Подтвердил изложенную в нём информацию. Пояснил, что арендует у ФИО22 магазин «У дачный» в СОТ «Прибрежный». Что произошло ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. В магазине, на протяжении более двух лет находятся два терминала, которые находятся в рабочем состоянии. Продавцом в магазине работает ФИО6 №10, которую иногда меняет её сын. Магазин работает круглосуточно. Двери магазина, в случае отсутствия клиентов, закрывают в 23-24 часов. Выручку обычно снимает утром. На апрель 2019 года видеозапись в магазине не работала, висели лишь неработающие камеры. 

ФИО10 исследованы следующие письменные материалы дела. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 и ФИО5 (Т.1 л.д.8-10);

Рапорт ст.оперуполномоченного ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении оперативной информации о причастности ФИО4 и ФИО5 к сбыту наркотических средств синтетического происхождения, получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО35 ФИО26 Д.З.. Указанный рапорт содержит резолюцию руководителя начальника полиции с разрешением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (Т.1 л.д.11);

Протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 58 мин. до 22 час. 57 мин., в ходе которого на предложение добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту ФИО4 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В правом боковом нижнем кармане куртки обнаружены четыре свертка из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых по одному полимерному пакету, содержащему внутри вещество светлого цвета. В левом нижнем наружном кармане куртки обнаружены две связки ключей. В черной наплечной сумке обнаружен мультиметр, при вскрытии корпуса которого обнаружено два свертка, содержащие по десять полимерных свёртков из полимерной ленты зеленого цвета, содержащие по полимерному пакету с веществом светлого цвета. В левом внутреннем кармане куртки обнаружены 2 (две) пластиковые карты с реквизитами: «Мегафон 5446 3910 1355 8089», «Сбербанк 42766712 8843 4993 ALIIA SHARIPOVA». Во внутреннем правом кармане куртки обнаружены два сотовых телефона: «Xiaomi» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной картой оператора «Мегафон». В ходе досмотра ФИО4 сообщил графический ключ для разблокирования телефона, соответствующий комбинации цифр «4-7-5-8-6», второй телефон «Samsung» IMEI № без сим-карты. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. ФИО4 от подписи отказался без объяснения причин (Т.1 л.д. 15-18);

Протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час.01 мин. до 23 час. 21 мин., в ходе которого в правом боковом кармане куртки, одетой на нём, обнаружена связка ключей, в правом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Xiaomi» IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим картами «Йота» и «Теле2». В этом же кармане обнаружены два свёртка из полимерной липкой ленты зеленого цвета, при вскрытии в каждом обнаружено по одному полимерному пакету с контактным зажимом, содержащим внутри вещество светлого цвета. Всё обнаруженное было упаковано и опечатано. Протокол замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО5 не содержит (Т.1 л.д.22-26); 

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в 24 пакетах, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своём составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 16,97 г. (Т.1 л.д. 38-39);

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в 2-х пакетах, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своём составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,31 г. (Т.1 л.д.41);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества (изъятые у ФИО5), находящиеся в двух пакетах общей массой 1,25 г, содержат в своих составах a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,03 г от каждого вещества объектов (Т.1 л.д.108-110); 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества (изъятые при личном досмотре ФИО4), находящиеся в двадцати четырех пакетах, общей массой 16,25 г, содержат в своих составах a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,03 г каждого вещества объектов (Т.1 л.д.116-119);

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО24, при участии понятых, оперуполномоченных, эксперта, а также обвиняемого ФИО4, произведён обыск садового домика, расположенного на участке № по 

<

адрес> СОК «Прибрежный-1» 

<

адрес>. До производства обыска ФИО4 сообщил о наличии по указанному адресу наркотических средств, что нашло своё отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.62-64). В ходе обыска ФИО4 добровольно указал о местонахождении наркотических средств. В жилой комнате под столом обнаружена и изъята пластиковая баночка с надписью «зубочистки», внутри которой находится порошкообразное вещество светлого цвета. На нижней полке журнального стола обнаружен контейнер пластиковый черного цвета, внутри которого обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, на поверхности которых обнаружены остатки порошкообразного вещества; крышка из пластмассы фиолетового цвета с пятью игральными шашками на поверхности которых обнаружено остатки порошкообразного вещества. За печкой обнаружен пакет с остатками порошкообразного вещества. На верхней полке журнального столика обнаружен сотовый телефон «Билайн». Под письменным столиком обнаружена и изъята пластиковая банка с надписью «Bamboo», внутри которой находится порошкообразное вещество светлого цвета. Также под письменным столом обнаружена изолента зеленого цвета (Т.1 л.д.65-74);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество в двух флаконах и пакете общей массой 35,99 г, содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Наслоения вещества на поверхности представленных объектов (электронных весов, крышки и пяти фигур для игры) содержат в своем составе следовые остатки a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (Т.1 л.д.125-128);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1) ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» (исх.№ SD0097362643 от ДД.ММ.ГГГГ) с сопроводительным письмом на 1 листе бумаги формата А4 и CD-R диском «Verbatim»; 2) банковская карта «Сбербанка России» № на имя «ALIIA SHARIPOVA»; 3) банковская карта «Мегафон» № – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «У дачный», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, СОК «Прибрежный-1», 

<

адрес> ходе личного досмотра ФИО35 P.P.; 4) ответ на запрос из АО «КИВИ Банк» по номеру учетной записи 7

<

***> на 9 листах формата А4; 

5) ответ на запрос из ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру 

<

***> на 3 листах формата А4; две банковские карты хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, 1 таблица, ответ на запрос из АО «КИВИ Банк», ответ на запрос из ПАО «Мегафон» и CD-R диск - хранятся в материалах уголовного дела № (Т.2 л.д.68-74);

В судебном заседании, с участием эксперта ФИО25 осмотрен изъятый у подсудимого ФИО4 мобильный телефон «Xiаomi Redmi 4X», имеющий IMEI 1:№ и IMEI 2: №, с сим картами внутри. Для разблокирования телефона использован графический ключ, сообщенный подсудимым ФИО4 в ходе его личного досмотра. В папке «Галерея» обнаружены шесть фотоизображений участков местности, с датой и временем создания файлов - ДД.ММ.ГГГГ, первый в 21 час. 29 мин., второй в 21 час. 33 мин., третий в 21 час. 34 мин., четвертый, пятый и шестой в 21 час. 35 мин.. Указанные фото соответствуют отраженным в протоколе осмотра (Т.2 л.д.93-110). Согласно свойств файлов следует, что данные фотоизображения произведены фотокамерой осматриваемого смартфона, либо аналогичного наименования - «Xiаomi Redmi 4X». 

В мобильном телефоне имеется входящее смс сообщение от абонента +№, именованного «Алиюшка», в 19 час. 48 мин. следующего содержания: «Ты в Сбере?», а также от абонента именованного «Мамуля» в 20 час. 56 мин. следующего содержания: «Ты выехал?». Сообщений ресурсов «Yandex many», либо «Qiwi walett» не обнаружено. Время последнего исходящего телефонного соединения с контактом «Алиюшка» зафиксировано в 18 час. 48 мин., продолжительностью 1 мин. 9 сек.. В 20 час. 38 мин. имеется отклонённый вызов с контактом «Алиюшка». 

Подсудимый ФИО4 в ходе осмотра устройства сообщил, что системное время, установленное на телефоне, на момент задержания соответствовало действительному. В 19 час. 48 мин. рассчитался картой в магазине «Удачный» за сигареты – 95 рублей, после чего с данного телефона позвонил своей супруге ФИО2, а затем, при выходе из магазина, его и ФИО26 задержали сотрудники полиции. 

Проанализировав представленные и исследованные доказательства, ФИО10 приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, ФИО10 исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.165-166) и постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.167-168). 

В соответствии с п. 5 Инструкции «О порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утверждённого Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и ФИО10 не представлено Распоряжения о проведении указанного мероприятия, подписанного должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченным издавать распоряжения о его проведении, зарегистрированного в журнале учёта распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 

Кроме того, указанное оперативно-розыскное мероприятие – «обследование участка местности» произведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность после возбуждения уголовного дела, в отсутствии отдельного поручения следователя на его проведение. При этом, по смыслу ст. ст. 2, 6 в их взаимосвязи со ст.9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», это оперативно-розыскное мероприятие осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. Таким образом, названные результаты оперативно-розыскной деятельности «обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.170-178), а также их производные – рапорт, объяснения, справки об экспертном исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.183,185), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.193-197) подлежат признанию недопустимыми доказательствами, поскольку органом, осуществляющим названные оперативно-розыскные мероприятия допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления. 

Учитывая изложенное, из обвинения подсудимых ФИО4 и ФИО5 подлежит исключению инкриминированное событие – ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 21 часа 50 мин. размещение в тайник на участке местности между 

<

адрес>, Лесной и Центральной СОК «Прибрежный-1» – в снег, у бетонного основания телекоммуникационной вышки, находящейся у 

<

адрес> свёртка содержащего кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,73 грамма, содержащее в своём составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также, в то же время, размещение в тайник – в снег, около фрагмента полимерного листа, находящегося возле деревянного забора, ограждающего участок № по 

<

адрес> в СОК «Прибрежный-1» свёртка, содержащего кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,63 грамма, содержащего в своём составе a-PVP (а-пирролидинофалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Соответственно ФИО10 не даёт оценку показаниям свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №3, участвовавших в качестве понятых в данном оперативно-розыскном мероприятии об обстоятельствах и результатах его проведения, и ФИО6 №8 его проводившего. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель ходатайствовала о приобщении к материалам дела результатов оперативно-розыскной деятельности – «прослушивание телефонных переговоров», произведённых на основании постановления судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, имеющего в пользовании абонентский №. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам.начальника Управления – начальником Полиции УМВД России по ХМАО-Югре переданы и рассекречены надлежащим образом – в том числе постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», рассекречено постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное согласуется с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также уголовно-процессуального закона. В представленных ФИО10 результатах оперативно-розыскной деятельности, приложен акт осмотра компакт-диска с результатами его осмотра и прослушивания, файлами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диск. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, а также защитники возражали удовлетворению ходатайства, поскольку им не была предоставлена возможность ознакомления с данными доказательствами в ходе предварительного следствия, а прослушанная аудиозапись и имеющиеся голоса они не имеют возможности отождествить. Кроме того, защитники отметили, что фоноскопической экспертизы по данной аудиозаписи переговоров не проводилось, соответственно установить принадлежность голосов на аудиозаписи с голосами подсудимых не представляется возможным. 

Заслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, ФИО10 установлено, что в соответствии с положениями ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и ФИО10 путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Соответственно, ФИО10 полагает возможным приобщить к материалам дела названные результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они переданы ФИО10 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Давая оценку представленному государственным обвинителем по окончанию судебного следствия доказательству в виде результатов оперативно-розыскной деятельности – «прослушивание телефонных переговоров», ФИО10 считает, что оно не отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 88, 89 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и не является достаточным для разрешения уголовного дела, поскольку подсудимым и защитникам не было предоставлено в ходе предварительного следствия и не указано в качестве доказательства в обвинительном заключении. Соответственно подсудимым не было предоставлено право на защиту, так как об этом доказательстве им ранее известно не было, и они были лишены права и возможности выстроить линию защиты. Более того, принадлежность содержащихся на фонограмме голосов, стороной обвинения не идентифицирована, а подсудимые отрицают их принадлежность. Также ФИО10 считает необходимым отметить, что представленный конверт, содержащий компакт диск, не упакован и не опечатан надлежащим должностным лицом, не содержит реквизитов, свидетельствующих о том, что содержащаяся на нём информация была засекречена. 

Таким образом, ФИО10 признаёт представленные государственным обвинителем результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» недопустимым доказательством, не оценивает их в качестве доказательства обвинения, либо защиты, поскольку нарушено право подсудимых на защиту при осуществлении их представления ФИО10. 

В судебном заседании, при осмотре мобильного телефона «Xiаomi Redmi 4X», изъятого у ФИО4 с участием специалиста ФИО25, ФИО10 установлено в папке «Галерея» наличие шести фотоизображений участков местности, соответствующих изображениям в протоколе осмотра (Т.2 л.д.93-110). В ходе их исследования в судебном заседании установлены дата и время их создания - ДД.ММ.ГГГГ и временем создания - в период с 21 часа 29 минут, до 21 часа 35 минут, а также то, что данные фото были сделаны фотокамерой исследуемого устройства, либо того же наименования. Исходя из неопровергнутых обвинением показаний ФИО4 следует, что системное время смартфона на момент производства его изъятия, соответствовало реальному, указанные фото ему не принадлежат и он их не производил. 

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены и исследованы ФИО10 – детализации соединений абонентов № (изъятого у ФИО4) и абонента № (ФИО2), отчета по счёту карты «Visa Classic xxxx xxxx xxx3 4993», и справки по операции по данной карте.

О соответствии системного времени мобильного телефона реальному, свидетельствует сопоставление исследованных ФИО10 детализации телефонных соединений и смс сообщений с информацией о входящих и исходящих сообщениях с датой и временем зафиксированных соединений в изъятом мобильным телефоне. 

Из показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5 следует, что оба были задержаны около 20 часов, при выходе из торгового павильона «У дачный», где в 19 час. 50 мин. ФИО35 за 95 рублей, приобрёл для ФИО36 пачку сигарет. Об указанном времени пребывания в магазине «У дачный» ФИО35 объективно свидетельствует информация, представленная стороной защиты – отчёта по счёту карты «VISA Classic хххх хххх ххх3 4993», изъятой при личном досмотре ФИО4 (Т.1 л.д.15-21), согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. с помощью данной карты произведён расчёт в сумме 95 рублей у поставщика услуг «Продукты Сургут». 

Исходя из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 в магазине «У дачный» на апрель 2019 года находилось два терминала, один из которых носит наименование «Продукты», а второй «ИП ФИО7». При этом свидетель ФИО6 №10 (продавец магазина «У Дачный») сообщила, что подсудимых ФИО35 и ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в магазине не помнит, однако пояснила, что в ассортименте магазина в тот период присутствовали сигареты «Ява белое золото» стоимостью 95 рублей. При этом свидетель ФИО6 №3 ни опроверг и не подтвердил время фактического задержания подсудимых, пояснив, что задержанных для личного досмотра в магазин завели после 19 часов. 

В то же время, исходя из показаний подсудимого ФИО35 следует, что находясь в магазине «У дачный» и приобретая сигареты, он звонил своей супруге ФИО2 на №, что нашло своё подтверждение в детализации соединений по номеру 922-652-23-84, зарегистрированного на имя ФИО2, согласно которому время соединения ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в 19 час. 49 мин., продолжительностью 2 минуты. Более того, о звонке подсудимого своей супруге после расчёта в магазине, объективно свидетельствуют результаты осмотра мобильного телефона, используемого ФИО4, согласно которого при просмотре сообщений установлено наличие входящего сообщения от имени контакта «Алиюшка», в 19 час. 48 мин.: «Ты в Сбере?». 

В своих первоначальных показаниях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 №7 (оперуполномоченный ОБНОН № УМВД России по ХМАО-Югре), на категоричный вопрос об обстоятельствах задержания подсудимых сообщил о том, что подсудимые были задержаны при выходе из магазина «У дачный», назвав время задержания - около 21 часа. В последующем, при повторном допросе, произведённом по ходатайству стороны обвинения ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО10 о том, что подсудимые в магазин не зашли, были задержаны напротив него. Предположил, что кто-то из подсудимых мог незаметно для них (сотрудников полиции) выйти с дачного участка, дойти до магазина, приобрести товар, а затем вернуться. Кроме того сообщил, что изъятыми телефонами никто не пользовался. 

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО6 №7 в указанной части, поскольку они не последовательны и опровергнуты фактическими обстоятельствами дела. 

ФИО10 установлено, что фактическое задержание ФИО4 и ФИО5 состоялось непосредственно при выходе из магазина «У дачный», то есть ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 48 минут до 20 часов 00 минут. После чего, личный досмотр подсудимых состоялся в указанное в протоколах их личных досмотров время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 58 минут (ФИО4) и с 23 час. 01 мин. (ФИО5). 

В виду данных подсудимыми в судебном заседании показаний о недопустимых методах следствия, по инициативе ФИО10 в Следственный Комитет РФ направлен запрос о проведении процессуальной проверки, а также обнаружения несоответствия – времени создания фотоизображений в мобильном телефоне, изъятом у ФИО4 со временем его фактического задержания. Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие неустранимых сомнений во времени фактического задержания подсудимых и создания фотоизображений, в соответствии со ст.14 УПК РФ, ФИО10 истолковывает указанные сомнения в пользу обвиняемых, признавая недопустимым доказательством результаты осмотра мобильного телефона ФИО4 – фотоизображения участков местности, поскольку время их создания относится к периоду времени, когда ФИО4 и ФИО5 были фактически задержаны и не имели физической возможности произвести фотографирование. 

Вместе с тем, ФИО10 не находит оснований к исключению из числа допустимых результатов оперативно-розыскных мероприятий – «наблюдение», протоколов личных досмотров ФИО4 и ФИО5, поскольку указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий проведены с соблюдением требований ст.ст. 4-8, 10, 13-15 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 48, 49, 53 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также требованиям Уголовно-процессуального кодекса, в части относимости, допустимости и достоверности. В ходе личных досмотров участвовали понятые ФИО6 №2 и ФИО6 №5, подтвердившие последовательность, факт и результаты личных досмотров, а также отсутствие каких-либо возражений от участников и досматриваемых.

Первоначальные показания ФИО4 и ФИО5 о том, что они предполагают, что сотрудники полиции переложили часть свёртков из кармана ФИО4 в карман ФИО5 опровергнуты их собственными показаниями, данными по окончании судебного следствия о том, что каждый хранил изъятое у них наркотическое средство без цели сбыта. 

При этом, из показаний свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №5, участвовавших в качестве понятых, следует о том, что каких-либо замечаний и заявлений от досматриваемых не поступило. Об этом же свидетельствуют и сами протоколы личных досмотров. 

Показания свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №5 последовательны, объективно подтверждены письменными материалами дела, в связи с чем ФИО10 не находит оснований не доверять им.

Таким образом, ФИО10 считает, что подсудимые дали такие показания исходя из избранного способа защиты, с целью избежать ответственности за содеянное ФИО5. 

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», с учетом положений ст.89 УПК РФ, ФИО10 считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, поскольку отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ. Указанные результаты переданы органу предварительного расследования надлежащим способом, в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующим сопроводительным письмом и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, вынесенным уполномоченным должностным лицом – начальником Полиции УМВД России по ХМАО-Югре. О соответствии порядка направления результатов оперативно-розыскной деятельности, помимо исследованных ФИО10 материалов уголовного дела, свидетельствует представленное государственным обвинителем письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО10 не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении обыска жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес> СОК «Прибрежный-1» 

<

адрес>, поскольку обыск произведён в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ, по возбужденному уголовному делу, на основании постановления следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, с участием понятых ФИО6 №1, ФИО6 №4, а также собственника помещения – подсудимого ФИО4, который в ходе обыска указал местонахождение изъятых наркотических средств. Результаты производства обыска подтверждены показаниями незаинтересованных в результатах рассмотрения дела свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №4, а также показаниями подсудимого ФИО4. 

Исходя из исследованной в судебном заседании информации о перечислении денежных средств на карту банка «Сбербанк», используемую ФИО4 и изъятую у последнего, сделать вывод о систематическом поступлении ему денежных средств от сторонних, неустановленных лиц, как указано в обвинительном заключении «за наркотические средства» не представляется возможным (Т.2 л.д.68-74). 

ФИО10 установлено, что у сотрудников правоохранительных органов - ОБНОН УМВД России по ХМАО-Югре имелись достаточные основания к проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 и ФИО5 и их последующему задержанию, что объективно подтверждено результатами названных мероприятий. 

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, помимо результатов оперативно-розыскных мероприятий - результатов их личных досмотров, объективно подтверждена последующими следственными действиями – результатами обыска жилища ФИО4, в ходе которого обнаружены идентичные наркотические средства, электронные весы, крышки и пять фигур для игры, со следовыми остатками наркотических веществ, заключениями судебно-химических экспертиз. 

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность производства личных досмотров ФИО4 и ФИО5, обыска жилища, и обнаруженных и изъятых наркотических средств ФИО10 не установлено. 

Исследованные ФИО10 доказательства, зафиксированные в оперативно-служебных документах, письменные доказательства и показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 дали не опровергнутые показания о цели хранения наркотических средств, сообщив, что наркотические средства хранили с целью личного употребления. Показания ФИО4 о наличии в изъятом телефоне фотоизображения с паспортом в руках для получения микрокредита, подтверждены представленными в судебном заседании стороной защиты копией договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №2, участвовавших при личных досмотрах задержанных, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №4, участвовавших в качестве понятых при обыске дачного домика ФИО4, относительно обстоятельств проведения оперативных и следственных действий последовательны и подтверждены не только показаниями друг друга, но и объективными доказательствами. 

Исходя из протокола личного досмотра ФИО4, протокола обыска жилища следует, что ФИО35 в момент личного досмотра, добровольно сообщил пароль для разблокирования мобильного телефона, во время обыска указал местонахождение наркотических средств, что ФИО10 расценивается как активное содействие в расследовании преступления и учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в соответствии с Примечанием к ст.228 УК РФ, поскольку действия подсудимых добровольной выдачей наркотических средств не являлись, были обусловлены проведением в отношении них оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, непосредственно направленных на их изъятие, а подсудимые не имели дальнейшей реальной возможности распорядится ими иным способом, поскольку фактически были задержаны по подозрению в совершении преступления. 

Исходя из показаний подсудимых, письменных доказательств, следует, что умыслом подсудимого ФИО4 охватывалось незаконное хранение наркотического средства, изъятого непосредственно при нём, а также в дачном домике, без цели сбыта, с целью личного употребления. Кроме того, из показаний ФИО5, исследованных ФИО10 письменных доказательств, ФИО10 установлено, что указанный подсудимый незаконно хранил изъятое при нём наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления. 

Указанные выводы объективно подтверждены не только показаниями подсудимых, но и результатами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 помимо отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаружены признаки смешанного расстройства личности, у него установлен синдром зависимости (наркомания), средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (Т.2 л.д.155-158). 

При квалификации действий подсудимых ФИО4 и ФИО5, ФИО10 принимает во внимание факт того, что умысел каждого из подсудимых на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, был доведён ими до конца, поскольку каждым выполнены объективные действия по незаконному хранению наркотических средств. 

Учитывая, что количество наркотических средств, изъятых у подсудимых ФИО4, массой 52,96 г. и ФИО5, массой 1,31 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, то в действиях каждого из подсудимых имеется квалифицирующий признак состава преступления – « в крупном размере».

Суд находит полностью доказанной виновность подсудимых в совершении преступления и, с учётом того, что действия подсудимых государственным обвинителем в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ были переквалифицированы с ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО10 соглашается к указанной квалификацией, квалифицирует действия каждого подсудимого - ФИО4 по факту незаконного хранения наркотического средства, содержащего в своих составах a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 16,97 г (при личном досмотре) и 35,99 г (при обыске жилища), общей массой 52,96 грамма; действия ФИО5 по факту незаконного хранения наркотического средства, содержащего в своих составах a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО10 учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отнесённых к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, личность ФИО4, который на учёте врачей психиатра психиатра-нарколога не состоит (Т.2 л..

<

адрес>); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (Т.2 

<

адрес>); по месту содержания в ИВС-1 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.199); соседями по месту жительства характеризуется положительно (Т.2 л.д. 200); имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2 л.д. 202, 202); не судим, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является вменяемым (Т.2 л.д.200); 

ФИО5 на учёте врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (Т.2 л.д.213, 215); по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (Т.2 л.д. 217); по месту содержания в ИВС-2 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.219); имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2 л.д.220); по месту работы в ООО «Интеграция», ООО «Югра МонтажСервис», ЗАО «Интегратор» характеризуется положительно (Т.2 л.д.221); имеет государственную награду – награждён Орденом «Мужества» (Т.2 л.д.224), не судим, и, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, санкцию статьи, считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимыми преступления, позволяющих назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ, ФИО10 не находит. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, их семейное положение, их трудоспособный возраст и состояние здоровья, отсутствие ограничений к работе, ФИО10 считает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, ФИО10 не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначить им дополнительное наказание в виде штрафа. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, в соответствии с п.п.«Г,И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ ФИО10 установлено наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента задержания сообщил пароль от своего мобильного устройства, во время обыска указал местонахождение наркотических средств, признание себя виновным, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья; 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, в соответствии с п.п.«Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ ФИО10 установлено наличие малолетних детей у виновного, наличие правительственной награды – награждён Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Орденом «Мужества», раскаяние и признание себя виновным. 

Также при назначении размера наказания каждому из подсудимых, ФИО10 учитывает количество и размер хранимых наркотических средств, степень участия в преступлении. 

Отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 обстоятельств ФИО10 не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, ФИО10 назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления, отнесённого к категории тяжких и высокая степень его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не представляют ФИО10 никаких оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая тяжесть совершённого подсудимыми преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, учитывая данные, характеризующие личности подсудимых, с целью предупреждения совершения новых преступлений, ФИО10 полагает невозможным их исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным назначение каждому условного наказания и применение положений ст.73 УК РФ. 

Назначая подсудимым вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований к применению при назначении ФИО4 наказания положений ст.72.1 УК РФ, то есть возложения обязанности пройти лечение от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию, ФИО10 не усматривает, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимых ФИО4 и ФИО5 подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день, за один день отбывания наказания. 

В соответствии со ст.91 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимых ФИО4 и ФИО5 подлежит исчислению с момента их фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов личных досмотров от указанной выше даты. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ФИО10 считает необходимым:

1) порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,31 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 1,19 г), содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5;

2) порошкообразное вещество белого цвета, массой 16.97 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 15.53 г), содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО35 P.P.; 

3) кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,73 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 0,69 г), содержащие в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у бетонного основания телекоммуникационной вышки возле 

<

адрес> СОК «Прибрежный-1» 

<

адрес> ХМАО-Югры в ходе обследования участка местности; 

4) кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,63 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 0,59 г), содержащие в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, около фрагмента полимерного листа возле деревянного забора, ограждающего участок № по 

<

адрес> СОК «Прибрежный-1» 

<

адрес> ХМАО-Югры в ходе обследования участка местности; 

5) порошкообразное вещество, общей массой 35,99 г(массой после проведения судебной экспертизы 35,90 г), содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; 

6) электронные весы; 

7) крышку из полимерного материала розового цвета; 

8) пять фигур для игры (из полимерного материала черного и белого цветов) - на поверхностях которых имеются следовые количества вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 

<

адрес> в СОК «Прибрежный-1 

<

адрес> ХМАО- Югры, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; 

9) банковскую карту «Сбербанка России» № на имя «ALIIA SHARIPOVA» по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению ФИО2; 

10) банковскую карту «Мегафон» № – изъятую в ходе личного досмотра ФИО35 P.P.; 11) сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» IME11:№, IМЕ12:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Qumo», возвратить ФИО4, либо его представителю по доверенности; 

12) сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5А» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Теле2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, возвратить ФИО5, либо его представителю по доверенности; 

13) моток изолирующей ленты зеленого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 

<

адрес> в СОК «Прибрежный-1 

<

адрес> ХМАО-Югры – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

14) ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» (исх.№ SD0097362643 от ДД.ММ.ГГГГ) с сопроводительным письмом на 1 листе бумаги формата А4 и CD-R диском «Verbatim», упакованным в бумажный конверт; 15) ответ на запрос из АО «КИВИ Банк» по номеру учетной записи 7

<

***> на 9 листах формата А4; 16) ответ на запрос из ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру 

<

***> на 3 листах формата А4; 17) результаты ОРД в отношении ФИО35 P.P. и ФИО5 – хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, ФИО10

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 и ФИО5 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора ФИО10 в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,31 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 1,19 г); 

2) порошкообразное вещество белого цвета, массой 16,97 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 15,53 г); 

3) кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,73 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 0,69 г); 

4) кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,63 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 0,59 г); 

5) порошкообразное вещество, общей массой 35,99 г (массой после проведения судебной экспертизы 35,90 г), содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона; 

6) электронные весы; 

7) крышку из полимерного материала розового цвета; 

8) пять фигур для игры (из полимерного материала черного и белого цветов) - на поверхностях которых имеются следовые количества вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 

<

адрес> в СОК «Прибрежный-1 

<

адрес> ХМАО- Югры, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 

9) банковскую карту «Сбербанка России» № на имя «ALIIA SHARIPOVA», по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2; 

10) банковскую карту «Мегафон» №, изъятую в ходе личного досмотра ФИО35 P.P., по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО4, либо его представителю по доверенности, а при невостребовании в течение шести месяцев - уничтожить; 

11) сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» IME11:№, IМЕ12:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Qumo», подлежат возвращению ФИО4, либо его представителю по доверенности; 

12) сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5А» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Теле2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО5, либо его представителю по доверенности; 

13) моток изолирующей ленты зеленого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 

<

адрес> в СОК «Прибрежный-1 

<

адрес> ХМАО-Югры – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

14) ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» (исх.№ SD0097362643 от ДД.ММ.ГГГГ) с сопроводительным письмом на 1 листе бумаги формата А4 и CD-R диском «Verbatim», упакованным в бумажный конверт; 15) ответ на запрос из АО «КИВИ Банк» по номеру учетной записи 7

<

***> на 9 листах формата А4; 16) ответ на запрос из ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру 

<

***> на 3 листах формата А4; 17) результаты ОРД в отношении ФИО35 P.P. и ФИО5 – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО10 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела ФИО10 апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «2» ноября 2020г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-56

ФИО3 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО3

_____________________________ П.Е. Шерстнев

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания___________________