Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А. 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Детский сад №» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Детский сад №» (далее по тексту – МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 7 780 рублей и почтовых расходов в размере 449 рублей, обязании удалить принадлежащее ей на праве авторства произведение «Белый снег» с сайта МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №» 

<

данные изъяты>.ru.

В обоснование иска указывая, что она является автором печатного издания с названием: ФИО2 Казакевич «Первый звук. Дети» и единственным правообладателем авторских и иных прав на него.

Публикация стихотворения из указанной книги под названием «Белый снег» обнаружена истцом на сайте, принадлежащем МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №», отмеченное произведение использовано ответчиком без указания авторства ФИО1 и источника публикации, а также без выплаты ей какого-либо справедливого вознаграждения, что причинило истцу материальный ущерб и нравственные страдания.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих авторских прав с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании по неизвестной суду причине не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела судом ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, литературные произведения являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1265-1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст.ст. 1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: ФИО1 является автором печатного издания с названием: ФИО2 Казакевич «Первый звук. Дети» и единственным правообладателем авторских и иных прав на него.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стихи» заключен договор подряда на издание указанного печатного издания, в состав которого вошло произведение под названием «Белый снег».

Публикация произведения из указанной книги под названием «Белый снег» ДД.ММ.ГГГГ обнаружена истцом в открытом доступе на сайте 

<

данные изъяты>.ru принадлежащем МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №», отмеченное произведение использовано ответчиком без указания авторства ФИО1 и источника публикации, что подтверждается протоколом осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ № № составленным нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес>.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательствами авторства истца на вышеуказанное произведение является имеющийся в материалах дела договор подряда № –КС от ДД.ММ.ГГГГ об издании книги, заключенный ФИО1 и ООО «Стихи».

По условиям которого, исполнитель в лице ООО «Стихи» обязуется по заданию заказчика в лице ФИО1 выполнить работы и оказать услуги по изданию литературного произведения в виде книги с рабочим названием «Первый звук. Дети», указав на ней авторское имя ФИО2 Казакевич. 

Согласно разделу 8 договора подряда № –КС от ДД.ММ.ГГГГ на заднюю стороны обложки книги помещен текст об авторе следующего содержания: «Сборник стихов для детей «Первый звук. Дети» - моя вторая книга. В которую вошли как произведения из книги «Мои строки.ру», так и много новых детских стихов. И конечно же я не смогла не включить в эту книгу всем полюбившееся стихотворение «Белый снег». 

В ходе судебного разбирательства, судом исследованы печатное издание под названием ФИО2 Казакевич «Первый звук. Дети», в состав которого включено произведение под названием «Белый снег», свидетельство о заключении брака № I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, организационно-распорядительные документы МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №» свидетельствующие о принадлежности сайта 

<

данные изъяты>.ru к указанному учреждению.

Идентичность произведения «Белый снег» содержащегося в печатном издании под названием ФИО2 Казакевич «Первый звук. Дети» со стихотворением размещенным на принадлежащем ответчику сайте, сомнений у суда не вызывает. 

В разбираемом случае литературное произведение использовано ответчиком целиком, ссылка на первоисточник отсутствует. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком авторских прав истца с учетом предоставленных суду доказательствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения законодательства об авторских правах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт нарушения авторских прав судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием литературного произведения истца, суд учитывает его художественную ценность, способ неправомерного использования произведения, а именно: размещение его на сайте в сети Интернет, длительность размещения произведения на сайте, а также принцип восстановления нарушенных прав (ст.1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст.ст.10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст.333 ГК РФ), в связи с чем считает, что с МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №» надлежит взыскать в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 10 000 рублей.

При этом, суд полагает правомерным обязать МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №» удалить с сайта 

<

данные изъяты>.ru принадлежащее ФИО1 на праве авторства произведение «Белый снег».

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ей нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №» понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 7 780 рублей и почтовых расходов в размере 449 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Детский сад №» о защите авторских прав – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад №» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей и морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 7 780 рублей и почтовых расходов в размере 449 рублей.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад №» удалить с сайта 

<

данные изъяты>.ru принадлежащее ФИО1 на праве авторства произведение «Белый снег».

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад №» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: