дело № 1-319/2019 22 ноября 2019 года

(следственный №11901080038000390)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А., 

потерпевшей АТГ,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крусь А.П.

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, в/о, образование 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего детей: КЕС, ДД.ММ.ГГГГ.р., КДС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> (зарегистрирован 

<

адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края 20.06.2019г. в период с 09 час. до 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь на участке автодороги с географическими координатами: северная широта N — 50°5"47.9724", восточная долгота Е — 136°29"6.8928", расположенном по ул. Базовая, в ходе ссоры с АТГ, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью запугивания убийством, взял в руки весло, и нанес им не менее двух ударов по левой руке АТГ После чего, продолжая свои умышленные действия, находясь там же, замахнулся веслом на АТГ, высказав в её адрес угрозу убийством, говоря, что убьет её. Тем самым, создал своими словами и действиями у потерпевшей АТГ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края 20.06.2019г. в период с 09 час. до 10 час. 30 мин., ФИО1, находясь на участке автодороги с географическими координатами: северная широта N — 50°5"47.9724", восточная долгота Е — 136°29"6.8928", расположенном по ул. Базовая, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с АТГ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки весло и, применяя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по левой руке АТГ, причинив физическую боль, и телесное повреждение в виде: 

- закрытого надмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края 29.07.2019г. в период с 19 час. до 21 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с АТГ, умышленно, с целью запугивания убийством, взял в руки деревянную рейку от тумбы и замахнулся, на находящуюся в непосредственной близости от него АТГ, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что сломает ей вторую руку и убьет, создав своими словами и действиями у потерпевшей АТГ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18.12.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (врио мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 10.01.2019г. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 14.01.2019г. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов. В связи с чем, срок исполнения административного наказания исчисляется с 14.01.2019г. до 14.07.2020г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 14.07.2021г.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края 30.07.2019г. в период с 16 час. до 16 час. 58 мин., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «TOYOTA ESTIMA LUCIDА» с госномер 

<

данные изъяты> регион, совершил поездки от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, до участка местности, находящегося возле магазина «Елочка», расположенного ул. Центральная,19 «б», и обратно до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, где был обнаружен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которым 16 час. 58 мин. был отстранен от управления автомобилем, так были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 30.07.2019г. в 17 час. 37 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что до 19 июня не знал, что жена с кем-то встречается. Она снимала квартиру с февраля, но периодически приходила, и продолжали совместно проживать. 19 июня искал жену и зашел к её подруге. Там сидела жена ЯНА, она и рассказала, что у её мужа отношения с его женой. 20 числа утром позвонил жене, сказал, что нужно поговорить. Узнал номер телефона ЯНА,позвонил ему и сказал, что нужно поговорить. Он назначил встречу на карьере, поехал туда, взяв жену. Потом отвёл его в сторону, спросил, спал ли он с ней, он ответил, что спал и сказал, что хочет с ней жить. Ударил его, ЯНА упал. Затем открыл багажник, взял весло, ЯНА отскочил, а жена побежала. Догнал её, ударил веслом два раза. В тот момент не понимал, что делал. Потом бросил весло, сел в машину и уехал. Слова, угрозы убийством, наверное, высказывал, но этого не помнит.

29 числа снова произошла ссора на этой же почве ревности. Так же ездил в нетрезвом состоянии на автомобиле в магазин, за пивом, а там, на улице стояли сотрудники ГИБДД.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 48-53, 90-94, 180-184, 243-249, т.2 л.д. 91-93) пояснял, что по адресу 

<

адрес>, с февраля 2019г. по 20.06.2019г. проживал один, так как сожительница АТГ съехала с детьми. Но периодически возвращалась, потом снова уходила. 19.06.2019г. около 19 час. находился дома, ждал АТГ, так как она должна была прийти, но не приходила, поэтому пошел к знакомым, к которым она могла пойти. Там была незнакомая женщина. Она рассказала, что АТГ и ее муж встречаются. Женщина представилась ЯНА (фамилия установлена в ходе следствия), с ней обменялись номерами телефонов. Сильно беспокоило то, что АТГ изменяет, и об этом знает супруга ее любовника. Поэтому решил поговорить с АТГ и при необходимости встретиться с ее любовником и все узнать, достоверно. 20.06.2019г. около 09 час. позвонил ЯНА, спросил, где ее муж. ЯНА ответила, что рядом, попросил дать ему трубку. По телефону уточнил место, где он находится и сказал, что сейчас подъедем с АТГ. Забрал АТГ с работы и поехали в сторону дороги по ул.Базовой р.п.Эльбан, где расположены карьеры, бывшая лесопилка. На автодороги, не доезжая гаражных боксов ЖКХ, на обочине находился автомобиль, рядом с которым припарковался. Вышел из автомобиля, АТГ вышла следом. Из второго автомобиля вышел ЯНА. Отошли с ним в сторону, спросил, было ли у него что-то с АТГ, тот сказал, что да,и, что будет жить с АТГ. Со злости нанес ЯНА один удар кулаком в грудь, и тот упал. ЯНА подбежала к нему и стала поднимать. АТГ, как понял, хотела заступиться за ЯНА. Это не понравилось, поэтому направился в ее сторону. АТГ испугалась, побежала по дороге. В тот момент очень злился на АТГ, подойдя к автомобилю, достал из багажника весло металлическое с деревянной ручкой и побежал за АТГ. Весло находилось вместе с лодкой в автомобиле, так как накануне ездил на рыбалку. Догнал АТГ, толкнул рукой в спину, она упала в траву за обочину дороги. Подошел к ней и замахнулся веслом, АТГ прикрыла голову левой рукой. Сказал ей, что убьет её и нанес один удар металлической частью весла. Убивать АТГ не собирался, говорил так, потому, что был очень зол. Затем нанес еще один удар веслом по левой руке АТГ. АТГ закричала и схватилась рукой за левую руку. Видел, что АТГ была сильно напугана, она не могла встать с земли. Замахнулся снова веслом на АТГ, показывая, что хочет еще раз ударить, но она заплакала и сказала, что сломал ей руку. Не собирался ударять АТГ в третий раз, замахнулся только для того, чтобы она поняла, что его нужно бояться. При этом никаких слов угроз убийством в ее адрес больше не высказывал, никаких ударов весло больше не наносил. Просто бросил весло в траву и уехал. 

29.07.2019г. примерно до 14 час. находился на рыбалке, потом вернулся домой и на улице возле дома с детьми жарили рыбу в шарабане. Также находился друг, с которым выпил по стакану пива. Около 17 час. с другом уехал в кафе, сын и дочь пошли домой. В кафе изрядно выпил спиртного. Когда вернулся домой около 19 час., вспомнил об измене сожительницы с другим мужчиной. Произошла ссора. Так как был сильно пьян, то дословно не помнит, что сказал АТГ, помнит, что взял деревянную рейку от тумбы в комнате, где идет ремонт, замахнувшись на АТГ, сказал, что сломает ей вторую руку, если она ему будет изменять. Дословно не помнит, что говорил АТГ. Допускает, что возможно сказал, что убьет ее. Но бить или убивать не собирался, просто хотел напугать. В какой-то момент дети заплакали, тогда ушел продолжать распивать спиртное. Деревянную рейку бросил в зале квартиры. 

Так же,пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 18.12.2018г. было назначено наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району только 14.01.2019г. 30.07.2019г. около 10 час. пришел домой и в период с 10 час. до 11 час. выпил пиво 0,5 литра. За день до этого также употреблял спиртное до утра 30.07.2019г. АТГ сказала, чтобы ложился спать, это не понравилось, снова поругались. АТГ с детьми ушла. После чего лег спать. Проснулся около 15 час., выпил еще пиво 0,5 л. Примерно в 16 час. вышел из дома и решил съездить на своем автомобиле «TOYOTA ESTIMA LUCIDA» с госномер 

<

данные изъяты> регион в магазин «Елочка», который расположен по ул. Центральная, 19 «б», за сигаретами. Автомобиль находился на расстоянии 10 м от дома 

<

адрес>. Сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ по часовой стрелке, привел двигатель автомобиля в движение. После чего на коробке передач переключил скорость и поехал в магазин. В магазине находился 20-30 мин., после чего в период с 16 час. 55 мин. до 17 час. вернулся во двор своего дома по вышеуказанному адресу.Когда заехал во двор, то увидел автомобиль ГИБДД, припаркованный напротив первого подъезда дома. Припарковал автомобиль на прежнее место, заглушил двигатель автомобиля и вышел. Подошел инспектор ГИБДД КНА, который представился и попросил представиться и предоставить документы на автомобиль. В ходе беседы инспектор почувствовал запах алкоголя и сообщил, что отстраняет от управления транспортным средством и предложил пройти в служебный автомобиль. В это время подошел еще один сотрудник полиции в штатском. Инспектор КНА попросил водительское удостоверение, напомнил ему, что ранее он уже составлял протокол, и был лишен права управления, 16.11.2018г. После чего 30.07.2019г. в 17 час. 05 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора. Пройти отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого также отказался. Инспектор предоставлял акты и протоколы, поставить свою подпись и получить копии данных документов, также отказался. Позже в полиции стало известно, что АТГ вновь обратилась с заявлением по факту угрозы убийством в вечернее время 29.07.2019г. Сожалеет о происшедшем между ним и АТГ, искренне раскаивается. Принимает все меры, чтобы АТГ его простила. 

Свои показания подтвердил в явки с повинной от 20.06.2019г. (т.1 л.д. 13), а также в ходе проверке показаний на месте от 10.09.2019г. (т.2 л.д.54-61), что подтверждено фототаблицей (т. 2 л.д. 62-68). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так 

- потерпевшая АТГ в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 расстались в феврале. ЯНА летом собирался уходить от жены, сказал ей об этом. И его жена все рассказала ФИО1.20.06.2019 г. в период с 9 час. до 10 час. ФИО1 приехал на работу, поговорить и предложил проехать. Потом выяснилось, что приехали на карьер «Солдатский». Там были ЯНА. Кологривов спросил у ЯНА, будет ли он с ней жить, он сказал, что будет. ФИО1 ударил его, он упал, начала кричать его жена. Испугалась и побежала, потом почувствовала один удар веслом по руке, один по шее. Упала на колени, ФИО1 ходил с веслом вокруг и говорил, что, убьет. Сказала ему, не трогать, что сломана рука. Он бросил весло, и уехал. Потом ЯНА отвезли в больницу.

Позже, когда приехала с больницы, ФИО1 помогал по дому, с детьми, в это время переехала на квартиру, где проживали вместе, он приходил, помогал. Потом приехал с рыбалки и снова психанул, взял деревянную реечку от тумбочки, замахнулся. На тот момент, испугалась. Дома были дети. После случившегося, ФИО1 полностью загладил свою вину, помогает материально, а так же по дому и детям. Сейчас живут, раздельно.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-103,165-168) поясняла, что официально брак с ФИО1 не зарегистрирован но он отец детей. С Кологривовым стали складываться плохие отношения, поэтому в феврале 2019 г. ушла жить с детьми на съемную квартиру по адресу 2-й микрорайон, 25 «а». 20.06.2019г. около 07 час. 30 мин. позвонил ФИО1, и стал предъявлять претензии по поводу мужчины, с которым встречается. Кологривов сказал, что ему все стало известно от супруги ЯНА. Ничего объяснять не стала, сказала, что это его не касается, так как с ним уже совместно не проживает. Около 09 час. ФИО1 подъехал на работу, попросил выйти, поговорить. Вышла и села в автомобиль,а Кологривов сказал, что хочет поговорить с ЯНА и его супругой. ФИО1 с ЯНА не был знаком. Не знала, где именно будет происходить встреча, думала, что будет недалеко. ФИО1 повез по дороге 

<

адрес>, где расположены карьеры. По дороге спрашивал, почему с ним так вступила, не отвечала на его вопросы, т.к. видела, что ФИО1 очень злой. Не доезжая гаражных боксов ООО «Управление ЖКХ», на обочине увидела автомобиль ЯНА. ФИО1 припарковался рядом. Кологривов сказал ЯНА отойти, они отошли по дороге примерно на 3-4 метра. Слышала, что Кологривов спросил у ЯНА, спал ли он с ней. ЯНА ответил, что да, что любит и будет жить вместе. Кологривов со злости нанес ЯНА один удар кулаком в грудь, ЯНА упал. Увидела, как ФИО1 подошел к автомобилю,достал из багажника весло металлическое с деревянной ручкой. Очень испугалась дальнейших событий и побежала по дороге, ФИО1 бежал следом. Почувствовала, толчок или удар в спину, упала в траву за обочиной дороги. Чем толкнул ФИО1 или ударил, не видела, при этом никакой физической боли не почувствовала, при падении не обо что не ударилась. Находясь на земле, посмотрела на ФИО1, который в этот момент стоял перед ней. Со злости Кологривов сказал, что убьет, замахнулся веслом. Закрылась от удара левой рукой, так как боялась, что ФИО1 может ударить по голове, поэтому удар пришелся по левой руке. Сразу почувствовала сильную боль. В это время почувствовала, как ФИО1 нанес второй удар веслом по той же левой руке, стало очень больно, закричала от боли. Сразу поняла, что Кологривов сломал руку. Очень боялась ФИО1 и понимала, что, если сам не остановится, то точно убьет. Помочь было не кому. ЯНА стояли не предпринимали попыток его остановить, возможно, боялись его, а возможно не хотели. ФИО1 замахивался веслом еще раз. Кричала ему, чтобы перестал, так как сломана рука, которая очень болит. Он, ничего не сказав, со злости бросил весло рядом и уехал. ФИО1 нанес веслом 2 удара по левой руке. Впоследствии ЯНА с супругой отвезли в приемный покой, где был выставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков. После чего обратилась с заявлением в отделение полиции по факту высказанной угрозы убийством, которую восприняла реально и нанесения телесных повреждений. 20.06.2019г. была госпитализирована в больницу г.Амурска на операцию. В больнице находилась на стационарном лечении с 20.06.2019г. по 09.07.2019г. 09.07.2019 г. вернулась в квартиру, где проживала с ФИО1. ФИО1 пришел и сказал, что какое-то время поживет, так как нужна помощь в быту. 

29.07.2019г.в период с 19 час. до 21 час. ФИО1, находился дома в состоянии алкогольного опьянения. До этого был на рыбалке, когда приехал, то с каким-то другом и детьми жарил рыбу во дворе дома, затем дети пришли домой и сказали, что папа поехал куда-то гулять. ФИО1 вернулся домой, в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что ему надоело ухаживать за ней, стал припоминать время, когда совместно не проживали, что встречалась с другим мужчиной, при этом говорил обидные слова, что его бросила, изменила ему. Говорил, что заберет детей, останется одна. Ссора проходила при детях. С детьми пыталась хоть как-то его успокоить, чтобы он не кричал и ложился отдыхать, но он не успокаивался. Подошел ко входу соседней комнаты, где в настоящее время идет ремонт, взял в руки лежащую там деревянную рейку от тумбочки, близко подошел, замахнувшись в её сторону рейкой, сказал, что сейчас сломает вторую руку, а потом убьет её. Очень испугалась слов ФИО1, потому что ранее наносил телесные повреждения, дети также были очень напуганы. Слова угрозы ФИО1 восприняла, реально. Стало страшно за свою и жизнь и за жизнь детей, не сомневалась, что ФИО1 может убить её со злости. Очень боится ФИО1, боится продолжать с ним проживать в одной квартире, так как реально опасается за свою жизнь и за жизнь детей. После ссоры ФИО1 взял из дома деньги и сказал, что поедет с другом употреблять спиртное. ФИО1 приехал утром 30.07.2019г. в состоянии алкогольного опьянения. Снова стал скандалить, кричать, даже разбил стакан. Очень боится, что произошедшее может повториться, поэтому сходила в больницу на перевязку и после в отделение полиции написала заявление по факту угрозы убийством. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что 

- свидетель ЯНА (т. 1 л.д. 29-32) поясняла, что примерно в ноябре 2018г. узнала, что муж изменяет с АТГ. Неоднократно разговаривала с АТГ и просила оставить супруга в покое, но она не желала этого делать. Муж так же убеждал, что больше не будет встречаться с АТГ,но потом понимала, что муж обманывает. 19.06.2019г. находилась у родственников, когда около 21 час. пришел ФИО1. Знает, что он сожитель АТГ. Спросила ФИО1, знает ли он о том, что АТГ встречается с её мужем. ФИО1 был удивлен, т.к. ничего не знал. 20.06.2019г. около 08 час. ЯНА повез на работу. В этот момент решила поговорить с ним об изменах. Переехали через железнодорожные пути в сторону карьера. ЯНА остановил автомобиль. Разговаривали на протяжении 1 часа. Около 09 час. позвонил ФИО1, который спросил мужа и попросил передать ему трубку. Кологривов спросил у ЯНА, где он находится и сказал, что подъедет с АТГ. Примерно через 10-15 минут припарковался их автомобиль. ЯНА и ФИО1 отошли в сторону разговаривать. В какой-то момент увидела, что между ними произошла потасовка. Сразу побежала к ним, чтобы не допустить драку. ФИО1 ударил мужа, и он упал. АТГ в этот момент стояла возле автомобилей. ФИО1 побежал в сторону АТГ. Было очень страшно, видела, как ФИО1 злился. Слышала крики АТГ, но что она кричала, не обращала внимания, так как сама была очень напугана. Брал ли ФИО1 что-либо из своего автомобиля, не знает, не обращала на него внимания. Через какое-то время увидела, как ФИО1 уехал. Все произошло очень быстро. После этого подошли к АТГ, которая лежала в траве, и стали ее поднимать. АТГ плакала и была сильно напугана. Она жаловалась на сильную боль в левой руке. Отвезли её в больницу. Когда везли, АТГ рассказала, что ФИО1 нанес ей удар по левой руке веслом, кричал, что убьет её;

- свидетель ЯДВ (т. 1 л.д. 33-36) пояснял, что жена в ноябре 2018г. узнала о связи с АТГ, коллегой по работе. 20.06.2019г. около 08 час. повез жену на работу. Она решила поговорить об АТГ, тогда переехали через железнодорожные пути в сторону карьера по ул. Базовая. Остановил автомобиль, разговаривали на протяжении 1 часа. Около 09 час. жене позвонил ФИО1 - сожитель АТГ. Жена передала свой телефон, сказала, что ФИО1 хочет поговорить. Примерно через 10-15 мин. возле автомобиля припарковался их автомобиль. С ФИО1 отошли в сторону, он спросил, действительно ли у него были отношения с АТГ. Подтвердил данный факт. ФИО1 нанес один удар кулаком в грудь, отчего упал. Подбежала жена и стала поднимать. ФИО1 побежал в сторону АТГ, которая стала убегать от него. Потом услышал, как АТГ кричала и звала на помощь. Что в тот момент делал ФИО1, не видел, так как видимость закрывали автомобили. Помнит, что ФИО1 кричал на АТГ,говорил, что убьет её. В тот момент АТГ кричала громче ФИО1 и было понятно, что она очень боится его. Помочь ей не могли, так как ФИО1 очень злился и его не возможно было остановить, кроме того все произошло очень быстро. Брал ли ФИО1 что-либо из своего автомобиля, не обратил внимания, обратно к автомобилю подходил без каких-либо предметов. ФИО1 уехал. После этого с женой подошли к АТГ, которая лежала в траве и стали ее поднимать. АТГ плакала и была сильно напугана, жаловалась на сильную боль в левой руке. Её отвезли в больницу. По дороге АТГ рассказала, что ФИО1 нанес ей удар по левой руке веслом,угрожал убийством, говорил, что убьет её; 

- свидетель КЕС (т.1 л.д.157-159) пояснял, что 29.07.2019г. были на улице с папой, на костре жарил рыбу. Был и папин друг, они пили пиво. Потом папе кто-то позвонил на телефон, и он с другом уехал. Когда приехал папа, сколько было времени, не знает, но на улице уже темнело, он был выпивший. Они с мамой стали ругаться. Папа громко матерился. Из-за чего ссорились, не знает. Как папа замахивался палкой на маму, не видел, выходил из зала. Видел палку, когда она лежала на полу в зале. Сестра рассказала, что палкой папа замахивался на маму и говорил, что в прошлый раз сломал ей руку, теперь еще и вторую сломает. Мама сидела на диване и плакала. Папа ушел в кухню и еще что- то кричал. Говорил папе перестать кричать, но он не успокаивался. Потом папа лег спать. Через некоторое время к нему приехали знакомые, и он с ними уехал. Утром еще спали, когда услышал, как приехал папа, и опять стал ругаться с мамой. Папа был пьяный. С сестрой пытались успокоить его, но он сказал им, чтобы они закрыли рты. Все происходило в зале. Стало страшно, что папа сможет побить маму и их, поэтому ушел в кухню. Через некоторое время туда пришла сестра, а за ней и папа. С сестрой ушли в зал. Услышал, как папа ударил рукой по столу и из кухни в прихожую кинул стеклянный стакан, который разбился. Затем папа опять стал звать маму и ругаться с ней. Пытался успокоить папу, но он не слушал. После этого с мамой поехали в больницу на перевязку, а после больницы поехали в полицию. Когда папа трезвый, то не ругается, но когда выпьет, постоянно ругается с мамой.

- свидетель КДС (т.1 л.д.160-162) дала аналогичные свидетелю КЕС показания. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от 20.06.2019г. (т.1 л.д. 6) установлено, что в ОП (дислокация Эльбан) ОМВД России по Амурскому району по факту угрозу убийством, причинения телесных повреждений обратилась АТГ 

Из справки филиала №1 пгт.Эльбан КГБУЗ «АЦРБ» МЗХК от 20.06.2019г. (т.1 л.д.8) установлено что 20.06.2019г. в 10 час. 30 мин. АТГ была доставлена в приемный покой, выставлен диагноз: закрытый перелом н/з левой плечевой кости, со смещением отломков. 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2019 г. (т.1 л.д. 14-17) фототаблицы (т.1 л.д.18-20) установлено, что в ходе которого осмотра участка дороги по ул. Базовой, с географическими точками координат северной широты N 50°5"47.9724", восточной долготы Е 136°29"6.8928" было обнаружено весло.

Из протокола осмотра предметов от 26.07.2019г. ( т.1 л.д. 125-126), фототаблицы ( т.1 л.д. 127-128), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от 26.07.2019г. ( т.1 л.д. 129) установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия весло было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства. 

Из заключения эксперта № 215 от 01.08.2019г. (т.1 л.д. 115-117) установлено, что АТГ причинено телесное повреждения, описанные в установочной части приговора. Данный перелом мог быть причинен в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета по механизму и удара (возможно веслом с металлическим основанием и деревянной рукоятью), влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из заявления от 30.07.2019г. (т.1 л.д. 145) установлено, что в ОП (дислокация Эльбан) ОМВД России по Амурскому району по факту угрозу убийством обратилась АТГ АТГ 

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2019г. (т.1 л.д. 148-152), фототаблицы (т.1 л.д.153-156) установлено, что при осмотре квартиры 

<

адрес>, в зале на полу возле шкафа находится деревянная рейка от тумбы. 

Из протокола осмотра предметов от 30.07.2019г. (т.1 л.д. 185-186), фототаблицы (т.1 л.д. 187-189), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 30.07.2019г. (т.1 л.д.190) установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная рейка, была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ установлена совокупностью исследованных судом доказательств,

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что 

- свидетель КНА (т.2 л.д. 31-34) пояснял, что 30.07.2019г. в 14 час. заступил на дежурство совместно с постовым ИВС ОМВД России по Амурскому району ПДА в экипаже № 163. Примерно в 16 час. были направлены на оказание содействия следственно-оперативной группе по материалу проверки по заявлению АТГ в отношении ФИО1. Следственно-оперативная группа была доставлена к дому 

<

адрес>, для осмотра квартиры №. Служебный автомобиль припарковал напротив подъезда № 1 дома. К указанному дому в 16 час. 58 мин. подъехал автомобиль марки «TOYOTA ESTIMA LUCIDA» госномер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, которого знает, как жителя поселка,и который по имеющимся данным, являлся обидчиком АТГ. Автомобиль выехал из-за угла дома и, остановился напротив дома 

<

адрес>, на расстоянии около 10 м от служебного автомобиля. С ПДА подошли к водителю автомобиля, представился и попросил представиться водителя и предоставить документы на автомобиль. В ходе беседы с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 в 16 час. 58 мин. был отстранен от управления транспортным средством, и приглашен в служебный автомобиль. В это время подошел оперуполномоченный ЗМЭ. В салоне автомобиля на вопрос имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение, ответил, что был ранее лишен права управления транспортным средством им лично. На вопрос, почему тогда управляет транспортным средством, ФИО1 ответил, что ездил в магазин за сигаретами. 30.07.2019г. в 17 час. 05 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора «МЕТА». ФИО1 отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, в связи с чем в 17 час. 37 мин. 30.07.2019г. был составлен протокол. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. От каких-либо пояснений ФИО1 отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Делать какие-либо записи, ставить подписи, получать копии вышеуказанного акта и протокола, ФИО1 также отказался. В салоне служебного автомобиля велась видеофиксация, о чем ФИО1 был предупрежден и не возражал. При проверки данных по ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 30.07.2019г. считался подвергнутым административному наказанию.

- свидетель ПДА (т.2 л.д.47-50) дал аналогичные показания свидетелю КНА

-свидетель ЗМЭ (т.2 л.д.35-39) пояснял, что 30.07.2019г. в составе следственно-оперативной группы работали с заявлением АТГ по факту высказанной ФИО1 угрозы убийством в квартире по адресу 

<

адрес>, для осмотра квартиры № куда выехали примерно в 16 час. совместно с КНА и ПДА. КНА и ПДА оставались в машине. Выполнив следственные действия вышел на улицу и увидел, что примерно в 10 м от дома за служебным автомобилем ГИБДД стоит автомобиль марки «TOYOTA ESTIMA LUCIDA» госномер 

<

данные изъяты> регион. Возле него стоял КНА и ФИО1, который подозревался в совершении преступления в отношении АТГ. Услышал, как КНА сообщил ФИО1, что он отстранен от управления транспортным средством и попросил пройти в служебный автомобиль. Подошел к ним и почувствовал запах алкоголя от ФИО1;

- свидетель КПА (т.2 л.д. 42-46) пояснял, что назначен ответственным за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. 

Сотрудник ДПС ГИБДД при обнаружении у водителя транспортного средства признаков алкогольного или наркотического опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, обязан в соответствии ст. 27.12 КоАП РФ составить протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. После чего водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое производится с помощью измерительного прибора. Если освидетельствование водителя происходит на месте с помощью прибора, то прохождение освидетельствования в медицинском учреждении ему проходить не обязательно, если только он сам не пожелает, не согласившись с показаниями прибора или, если возникнут сомнения в показаниях прибора. При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или при не согласии с показаниями прибора после прохождения освидетельствования, водитель направляется в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа освидетельствования водителя в медицинском учреждении об этом делается соответствующая запись в протоколе. 

30.07.2019г. около 16 час. инспектор ДПС ОГИБДД КНА был направлен оперативным дежурным ОП (дислокация рп. Эльбан) к дому 

<

адрес>, р.п. Эльбан для доставления следственно-оперативной группы на место происшествия. 30.07.2019г. в 16 час. 58 мин. КНА находился возле дома и обратил внимание на автомобиль, подъехавший к дому. Автомобиль был марки «TOYOTA ESTIMA LUCIDA» с госномер 

<

данные изъяты> регион. Инспектор подошел к водителю автомобиля и представился. Водитель автомобиля представился, как ФИО1. Инспектор попросил, предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы инспектором у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 30.07.2019г. в 17 час. 05 мин. был составлен протокол. ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора. ФИО1 отказался. Ставить какие-либо записи в протоколах отказался. Инспектором в 17 час. 37 мин. 30.07.2019г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, в протоколе ставить какие-либо записи и подписи отказался, также как и получать копии данных протоколов, при этом велась видеофиксация, против которой ФИО1 не возражал. При проверки данных по ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласно постановлению от 18.12.2018г. мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2019г. Водительское удостоверение Кологривов сдал в ГИБДД ОМВД России по Амурскому району 14.01.2019г. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 14.01.2019г. по 14.07.2020г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Кологривов считается подвергнутым административному наказанию с 14.01.2019г. по 14.07.2021. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2019г. (т.1 л.д. 208-211), фототаблицы (т.1 л.д. 212-214) установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом 

<

адрес> где находится автомобиль «TOYOTA ESTIMA LUCIDA» с госномером 

<

данные изъяты> регион.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2019г. (т.1 л.д. 216-217), установлено, что лазерный CD-R диск с видеозаписью, произведенной 30.07.2019г. по факту административного правонарушения ФИО1, был изъят.

Из копии журнала учета изъятия водительских удостоверений, в связи с лишением права управления (т.1 л.д. 221-222) установлено, что Кологривов сдал водительское удостоверение 14.01.2019г.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (врио мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 18.12.2018г.( т.1 л.д. 224-226) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Из протокола приобщения к делу иного документа в качестве доказательства от 03.09.2019г. (л.д. 28-30) установлено, что в качестве доказательств по делу были приобщены: копия протокола от 30.07.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2019г., протокол о направление на медосвидетельствование, копия постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 18.12.2018г.

Из протокола осмотра предметов от 10.09.2019г., (т.2 л.д. 69-72), фототаблицы (т.2 л.д. 73-82), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 10.09.2019г. (т.2 л.д.83-84) установлено, что были осмотрены видеофайлы, записанные на лазерном диске CD-R от 30.07.2019г., диск признан вещественным доказательством по делу. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований, не доверять им, нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данных преступлений подсудимый и потерпевшая, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений подсудимым, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 :

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 20.06.2019г., находясь на участке автодороги в ходе ссоры с АТГ, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью запугивания убийством, взял в руки весло, нанеся им не менее двух ударов по левой руке потерпевшей, после чего, находясь там же, замахнулся веслом на АТГ, высказав в её адрес угрозу убийством, говоря, что убьет её. Тем самым, создал своими словами и действиями у потерпевшей АТГ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как, ФИО1 20.06.2019г., находясь на участке автодороги в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с АТГ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, веслом нанес не менее двух ударов по левой руке, причинив потерпевшей телесное повреждение, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью, вызвавшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности АТГ не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%);

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 29.07.2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с АТГ, умышленно, с целью запугивания убийством, взял в руки деревянную рейку от тумбы и замахнулся, на АТГ, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что сломает ей вторую руку и убьет её, создав своими словами и действиями у потерпевшей АТГ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение;

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, так как ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности 18.12.2018г., 30.07.2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездки от участков местности, от дома 

<

адрес>, до участка местности, находящегося возле магазина «Елочка», расположенного ул. Центральная,19«б», и обратно, где был обнаружен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, отстранен от управления автомобилем марки, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которые относится к категории небольшой тяжести (по ч.1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ), к категории тяжких (ч.2 ст.111 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по эпизоду от 20.06.2019г. - ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 111 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления посредством проверки показаний на месте и дачи признательных показаний (по всем эпизодам совершенных преступлений), наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, как иные действия направленные на добровольное возмещение морального вреда потерпевшей - извинение подсудимого ФИО1 перед потерпевшей АТГ, также суд учитывает позицию потерпевшей, который в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, 

-по месту проживания УУП ГУУП ОП (дислокация р.п.Эльбан) ( т.2 л.д. 114) характеризуется, удовлетворительно, за время обслуживания административного участка неоднократно поступали жалобы от сожительницы на поведение в быту. Был замечен в употреблении спиртных напитков. Связей с лицами, склонными к совершению правонарушений, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, ведущими асоциальной образ жизни не имеет;

-по месту работы 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 116) характеризуется, положительно, работает в 

<

данные изъяты> с 20.01.2016г. в должности водителя пожарного автомобиля. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный, дисциплинированный и инициативный работник. Должностные обязанности выполняет на должном уровне. Профессионально подготовлен. Распоряжения вышестоящего руководства выполняет четко и в срок. Способен переносить трудности службы. Всегда готов к взаимопомощи. Быстро ориентируется в сложной обстановке. В экстремальной ситуации способен принять правильное решение. На пожарах, учениях действует четко, грамотно, уверено подавая пример своим коллегам. Принимает активное участие в спортивных мероприятиях отряда. В общении с гражданами и товарищами по службе вежлив, тактичен, дисциплинирован, исполнителен. По характеру спокойный, выдержанный, уравновешенный. В строевом отношении подтянут, физически развит. Морально устойчив. Критику понимает правильно. Поддается мерам воспитательного характера.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначении наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 111 УК РФ, по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначение более мягкого наказания по санкции ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным, с применением правил «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ,назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления по ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей, целенаправленными действиями подсудимого, что свидетельствует о наличии прямого умысла, а так же способа совершения преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия- весла.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Вещественные доказательства:

-весло, деревянная рейка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району – уничтожить;

хранящиеся в материалах дела – оставить там же:

-видеозапись на CD-R диске, 

-иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 18.12.2018г.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду 20.06.2019г. в период с 09 час. до 10 час. 30 мин.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 час., п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ( по эпизоду 20.06.2019г. в период с 09 час. до 10 час. 30 мин.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду 29.07.2019г. в период с 19 час. до 21 час. ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 час., по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 час., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, 360 часов обязательных работ = 45 дней лишения свободы), определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 мес.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять, реально, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства:

-весло, деревянная рейка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району – уничтожить;

хранящиеся в материалах дела – оставить там же:

-видеозапись на CD-R диске, 

-иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 18.12.2018г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019г.