Дело №2-697/2025

УИД № 77RS0020-02-2024-014018-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «СК ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 5 895 106 рублей 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 675 рублей 53 коп.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, в результате нарушения п.п. 4.5 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Мицубиси Ланцер, г/н №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Ламборджини Урус, г/н №, принадлежащее ФИО4 На момент повреждения в результате ДТП транспортное средство Ламборджини Урус, г/н №, было застраховано в АО «СК «ПАРИ» но договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 09-1302152/2023(В) VP от 19.04.2023. АО «СК «ПАРИ» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 6 195 106 рублей 89 коп., оплатив ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ламборджини Урус, г/н №, за минусом безусловной франшизы в размере 100 000 рублей. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным порочением № 32967. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актами осмотра транспортного средства от 12.12.2023 и 29.12.2023, экспертным заключением, подготовленным ФИО8, актом о страховом случае от 15.01.2024 с расчетом суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СК «ПАРИ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ламборджини Урус, г/н №, на момент ДТП была застрахована в рамках ФИО9 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Ланцер, г/н №/, на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование». ФИО10 осуществило прямое возмещение убытков ФИО4 выплатив от имени и за счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере безусловной франшизы но договору КАСКО - 100 000 рублей. АО «Тинькофф Страхование», в ответ на выставленное суброгационное требование АО «СК «ПАРИ» произвело выплату в размере 300 000 рублей, остатка страховой суммы по ОСАГО 400 000 рублей за минусом выплаченного ФИО4 Таким образом сумма причинённого в ДТП подлежащая взысканию с владельца транспортного средства Мицубиси Ланцер, г/н №, составляет 5 895 106 рублей 89 коп.

Представитель истца АО «СК ПАРИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, в результате нарушения п.п. 4.5 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Мицубиси Ланцер, г/н №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Ламборджини Урус, г/н №, принадлежащее ФИО4

По постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2023 № ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20.12.2023.

Ответчик обстоятельства ДТП не оспаривал.

Таким образом, виновным в ДТП 09.12.2023 является ответчик ФИО1, который, управляя транспортным Мицубиси Лансер г/н №, в результате того, что не занял крайнего положения для поворота на лево допустил столкновение с транспортным средством Ламборгини Урус г/н № принадлежащее ФИО4, чем нарушил п. 8.5 ПДД, о чем свидетельствуют материалы административного производства.

Судом установлено, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 на момент управления автомобилем 09.12.2023 был законным владельцем, поскольку был допущен к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО № от 12.07.2023 АО «Тинькофф Страхование».

Актом осмотра транспортного средства от 29.12.2023 установлены и перечислены повреждения транспортного средства Ламборджини Урус г/н №, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2023.

15.01.2024 сторонами был подписан акт о страховом случае № 009-24.01226335/1/АКТ согласно которому сумма подлежащая выплате по страховому возмещение за минусом безусловной франшизе 100 000 рублей составила 6 195 106 рублей 89 коп., которая была перечислена ФИО4 что подтверждается платежным поручением № 32967 от 17.01.2024.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – АО «СК ПАРИ» перешло право требования к ФИО1 на возмещение убытков, как к причинителю вреда.

Ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактический размер причиненного потерпевшему ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения не оспорен, доказательств иной стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, также ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в ДТП, повлекшем причинение ущерба потерпевшему.

Из содержания п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание изложенные нормативные положения и официальные разъяснения порядка их применения, суд находит обоснованными требования истца АО «СК ПАРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 5 895 106 рублей 89 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 676 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу иску АО «СК ПАРИ» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 5 895 106 (пять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч сто шесть) рублей 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 676 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.