05RS0013-01-2020-000296-13

№5-941/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020года. 

<

адрес>

Судья Дербентского районного суда РД Алекперов А.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, жителя 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов усматривается, что 14 февраля 2020 года в 15 часов, возле фермы в 

<

адрес> возник скандал между ФИО2 и ФИО4 № №

Заключениями эксперта от 20 февраля 2020 года №№80 и 81 установлено, что у ФИО5 и ФИО2 обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

За указанные действия в отношении ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.6.1.1. КоАП РФ. 

ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась и причину своей неявки суду не объяснила.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Так, в ходе судебного заседания ФИО2, не признав свою вину, пояснила, что недалеко от них недавно поселилась семья ФИО1. Между ними сложились неприязненные отношения. Причина в одном – ФИО6 считает, что все земли, расположенные рядом с ними принадлежат им. Она даже перекрывает им доступ на свой земельный и жилище.

14 февраля 2020 года, она приехала на такси из 

<

адрес> к месту своего проживания и увидела, что ФИО5 посадила два виноградных колья на дороге, откуда она обычно идет к себе домой. Поскольку сама ФИО3 находилась там, в руках имела лопатку, она потребовала убрать посаженные на дороге виноградные колья, на что ФИО3 среагировала агрессивно и стала её ругать и, когда она вышла из автомашины ФИО3 набросилась на неё, нанесла несколько ударов руками по её телу. ФИО3 нанесла лопатой удары и по автомашине, на которой она приехала домой. Она является инвалидом, хоть и не признана официально, поскольку не обращалась и плохо ходит, в связи с чем, опирается на трость. ФИО3 она не била, она физически не смогла бы этого сделать, а только защищалась от неё и не понимает, откуда у той могли появиться телесные повреждения. Повреждения были реальные у неё самой. Бить ФИО3 она никак не могла, так как еле-еле стоит на ногах и намного старше возрастом ФИО3.

Данный скандал у них не первый и ранее они много раз скандалили по вине №. Полагает, что ей надо было серьезно отнестись к тому скандалу и самой обратиться в полицию.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 февраля текущего года между ФИО2 и ФИО5, проживающих в районе 

<

адрес>, по причине ограничения последней прохода в жилище ФИО2, возник скандал, в ходе которого обе получили телесные повреждения, не причинивших расстройства здоровья.

Посчитав действия ФИО2 незаконными, ФИО5 обратилась с заявлением в ОМВД по 

<

адрес> и, на основании её обращения в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2020 года ФИО2 приехала к своему месту проживания в район села 

<

адрес>-

<

адрес>. Когда она подъехала, то дорога, ведущая в её жилище была закрыта, зароенными в землю виноградными кольями. Когда автомашина, на которой она приехала домой, остановилась ввиду перекрытия дороги, к автомашине подошла ФИО6 после требования ФИО2, очистить дорогу, О марбагоммаева Д., размахиваясь находившейся у неё в руках лопатой, стала кричать и ругаться в адрес ФИО2 В ходе этих действий ФИО6 нанесла лопатой и два удара и по такси. После того, как ФИО2 вынуждена была выйти из автомашины, на которой приехала, ФИО6 напала на неё и они сцепились в драке. В этот момент подбежал супруг ФИО6, накричал на свою супругу, вытащил и выкинул виноградные колья и увел свою супругу оттуда.

Изложенные пояснения ФИО2 подтвердил свидетель по делу ФИО7 

Подтверждая доводы ФИО2, свидетель №. пояснил, 14 февраля 2020 г. он, как таксист (занимается частным извозом пассажиров), подвозил женщину в район 

<

адрес>. Когда они подъехали к месту, куда заказала пассажир(Абдуллаева П.), дорога, ведущая к её жилью была перекрыта виноградными кольями. Рядом находилась другая, более молодая женщина, у которой в руках имелась лопата. Та женщина, размахиваясь лопатой, подошла к его автомашине, нанесла два ударов лопатой по его автомашине и кричала на его пассажира. Его пассажир вела себя очень спокойно.

Когда пассажир вышла из его автомашинв, подошла та молодая и набросилась на неё и между ними началась драка. В этот момент подбежал мужчина – муж той молодой, оттащил свою супругу и, со словами, он не хочет ссориться с соседями, вытащил виноградные колья, выбросил их и, увел свою супругу.

После этого их приглашали в милицию, где он давал эти же показания. Он претензий к той женщине, которая ударила по автомашине лопатой, никаких претензий предъявлять не стал.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства по делу дают основание считать протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО2 незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 носили только лишь оборонительный характер. 

Так, установлено, что ФИО2, приехавшая к себе в жилище, оказалась подвергнутой нападению со стороны ФИО6

Также установлено, что ФИО6, перекрыв проход и проезд к жилищу ФИО2, была инициатором возникновения скандала, переросшего в драку, в ходе которой она же стала наносить последней удары. Из обстоятельств происшедшего следует, что ФИО2 лишь защищалась.

Как следует из заключения эксперта, приобщенного к материалам настоящего дела об административном правонарушении, обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения более серьёзны и существенны, нежели обнаруженные у ФИО6

Кроме этого, судом при установлении обстоятельств и виновности сторон по делу, учитывается также и возраст сторон по настоящему делу об административном правонарушении, а также и физическое их состояние. 

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и при ходьбе она опирается на трость, ФИО6 намного моложе, ей ДД.ММ.ГГГГ года и на вид без внешних болезненных проявлений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 14 февраля 2020г оказалась подвергнутой нападению со стороны ФИО9.

По указанной причине, при установленных судом обстоятельствах, действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, установлено, что в рассматриваемом случае в действиях ФИО2 отсутствует такой признак состава административного правонарушения как противоправность, так как все её действия по причинению физической боли ФИО10 были вызваны необходимостью защитить себя от действий последней, которая первой напала на ФИО2 и нанесла ей телесные повреждения.

Согласно ст.21,22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает действия ФИО2 исключительно необходимой обороной от незаконных действий лица, напавшего на неё. Действия ФИО2 по защите себя не могут быть признаны как правонарушение.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.61.1 КоАП РФ.в связи с чем считает дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 подлежащим прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.1 и 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО11 № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10(десять) дней со дня его оглашения.

Судья