Дело № 2-1564/2020 Категория № 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-000344-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Исаевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что «14» июня 2012г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 13 420,18 сроком на 12 месяцев на приобретение товара Банк акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал ФИО1 банковскую карту. 10.10.2012 года указанная карта была активирована ответчиком, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 94 000 рублей под 36%, а ответчику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Как указывает истец, в дальнейшем ответчик совершала действия по частичному погашению задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашение задолженности по вышеуказанному договору произведено 12.01.2015г. 29.03.2019 года между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должнику АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному Соглашению № от 10.04.2019 года к Договору № от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 10.10.2012г., заключенного с ФИО1 В силу п.2 Дополнительного соглашения, датой перехода прав (требований) цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО«СпецСнаб71») является дата заключения настоящего Дополнительного соглашения, таким образом все расчеты по долговым обязательствам ответчика производятся с 10.04.2019г.

22.05.2019 года ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору от 10.10.2012г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

На 10.04.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2012г. составляет 281 166,34 руб. в том числе: 111 143,03 руб. – просроченный основной долг, 168 777,34 просроченные проценты, 1 245,97 руб. – комиссии. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012г. в размере 281 166,34 руб., в том числе 111 143,03 руб. – просроченный основной долг, 168 777,34 просроченные проценты, 1 245,97 руб. – комиссии, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6011,66.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту ее регистрации, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований суду не представила.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Судом установлено, что «14» июня 2012г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 13 420,18 сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Банк акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал ФИО1 банковскую карту. 

10.10.2012 года указанная карта была активирована ответчиком, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом 94 000 рублей под 36%, а ответчику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, предоставит ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 5000 000 рублей, проценты, установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Согласно п.8.1.9.1 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п.8.1.9.2. Правил ФИО1 обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п.8.1.10 ответчик обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с вязи с проведением таких платежных операций.

Как усматривается из материалов дела, ответчик совершала действия по частичному погашению задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. 

Последнее списание в счет погашение задолженности по вышеуказанному договору произведено 12.01.2015г. 

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должнику АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно Дополнительному Соглашению №1 от 10.04.2019 года к Договору № от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 10.10.2012г., заключенного с ФИО1

Однако, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 281 166,34 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно кредитному договору № заключенному между ООО АО «ОТП Банк» и ФИО1, исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, представленный расчет не оспорил. 

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 281 166 руб. 34 коп., согласно расчету, представленному истцом. 

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в соответствии с п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6011,66 руб., оплаченных истцом за подачу искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №176 от 15.01.2020г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012г. в размере 281 166 руб. 34 коп., а также государственную пошлину в размере 6011 руб. 66 коп., а всего 287 178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова 

Дело № 2-1564/2020 Категория № 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-000344-56