УИД 74RS0012-01-2024-000343-10

Дело № 1-49/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием:

государственного обвинителя Арслангареева В.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Суркина А.Н.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МООС ЭЛЬМИРЫ ДАНИЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района 

<

адрес> № от 18.06.2019 ФИО2 назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МУП «МП ЖКХ»).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.7 должностной инструкции руководителя МУП «МП ЖКХ», утвержденной начальником управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области 03.09.2019 (далее по тексту – должностная инструкция), в функции руководителя предприятия входит: осуществление руководства предприятием в соответствии с трудовым договором, уставом, договорами о передаче и пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, должностной инструкцией; обеспечивает эффективное использование и сохранность имущества, переданного в хозяйственное ведение; принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии.

Согласно п.3.1, 3.3, 3.6, 3.8, 3.9, 3.11, 3.13 вышеуказанной должностной инструкции, руководитель МУП «МП ЖКХ» обязан: обеспечивать безопасные условия труда работников и нести ответственность в установленном законодательством порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности; в пределах, установленных трудовым договором, Уставом и договором о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, распоряжаться имуществом предприятия; обеспечивать выполнение производственных программ, договоров и иных обязательств, принятых предприятием; обеспечивать комплектование кадрами и повышение квалификации работников предприятия; обеспечивать материально-техническое снабжение, реализацию услуг; принимать меры об обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; совместно с трудовым коллективом и профсоюзной организацией обеспечивать на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствовать развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 вышеуказанной должностной инструкции, руководитель МУП «МП ЖКХ» вправе: самостоятельно назначать и освобождать от должности работников предприятия, заключать с ними трудовые договоры; утверждать штатное расписание и фонд оплаты труда предприятия; требовать от работников качественного исполнения своих должностных обязанностей; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, издавать указания, обязательные для всех работников предприятия; без оформления доверенности действовать от имени предприятия; распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия.

Таким образом, ФИО2, являлась должностным лицом – директором МУП «МП ЖКХ», наделенным правами и обязанностями по распоряжению имуществом указанного муниципального учреждения, выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе обязанностей по созданию безопасных условий труда для работников МУП «МП ЖКХ».

Согласно ст.214 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее по тексту – ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. 

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии с ст.220 ТК РФ, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ.

Согласно Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя. Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. В случае выявления медицинским работником по результатам прохождения предрейсового, предсменного и послерейсового, послесменного медицинского осмотра признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, работнику выдается справка для предъявления в соответствующую медицинскую организацию.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ч.3 ст.25 вышеуказанного Федерального закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, положения ТК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н и должностной инструкции возлагают на ФИО2 обязанности по организации проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров в отношении лиц, привлекаемых в качестве водителя транспортного средства с целью обеспечения безопасных условий труда работников МУП «МП ЖКХ» и обеспечения интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

После назначения на должность директора МУП «МП ЖКХ» 18.06.2019, у ФИО2, осведомленной об обязанностях, возложенных на работодателя требованиями ТК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н и должностной инструкцией по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров, из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении показать себя перед работодателем эффективным управленцем, способным выполнять возложенные на нее обязанности по обеспечению эффективной деятельности предприятия без привлечения дополнительных бюджетных средств, а также с целью исключения негативной оценки ее деятельности работодателем из-за возможных фактов привлечения юридического лица к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в значительном размере, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий и служебный подлог путем допуска работников МУП «МП ЖКХ» занятых на работах, связанных с движением транспорта, к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров уполномоченным на то медицинским работником, имеющим соответствующее образование и внесения заведомо ложных сведений о проведении указанных осмотров в путевые листы.

С этой целью ФИО2, в период с 18.06.2019 по 12.07.2019, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, приобрела и предоставила неосведомленным о ее преступных намерениях работникам бухгалтерии МУП «МП ЖКХ», находящимся от нее в служебной зависимости, поддельный штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», при этом отдав устное незаконное указание о выдаче в дни выполнения работниками МУП «МП ЖКХ» работ, связанных с движением транспорта, бланков путевых листов с проставленными в них поддельными оттисками штампа ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», на что работники бухгалтерии МУП «МП ЖКХ», ввиду служебной зависимости от ФИО2 и опасений об увольнении с занимаемой должности, ответили согласием.

Непосредственно после этого, ФИО2, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, в период с 12.07.2019 по 01.07.2022 находясь на территории с. Чесма Чесменского района Челябинской области, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея на то законных оснований, специальных познаний и полномочий, в нарушение требований ТК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н и должностной инструкции допускала к выполнению трудовых обязанностей подчиненных водителей МУП «МП ЖКХ» без проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра, при этом, с целью придания видимости законности своим противоправным действиям, посредством находящихся от нее в служебной зависимости сотрудников бухгалтерии МУП «МП ЖКХ», обеспечивала внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – путевые листы от: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, предоставляющие право работникам МУП «МП ЖКХ» выполнять работы, связанные с движением транспорта, незаконно освобождающие от обязанности проходить предрейсовые медицинские осмотры и позволяющие избежать административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проставляя в них оттиски поддельного штампа ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», тем самым возлагая на себя полномочия иного должностного лица. Своими умышленными действиями ФИО2 существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, установленные положениями Трудового Кодекса РФ и Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку, пренебрегая основными принципами обеспечения безопасности труда, системой мер по охране жизни, здоровья и имущества граждан, предупреждению дорожно-транспортных происшествий, поставила под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с дополнительной квалификацией её действий по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации не согласилась. Пояснила, что с июня 2019 года по ноябрь 2022 года она состояла в должности директора МУП «МП ЖКХ». В ее обязанности входила организация непосредственной деятельности предприятия, общее руководство его деятельностью, заключение гражданско-правовых договоров с организациями и физическими лицами. В августе 2019 года в МУП «МП ЖКХ» появился первый бойлер – автомобиль для вывоза жидких бытовых отходов. Так как водитель указанного автомобиля при исполнении своих трудовых обязанностей должен был проходить ежедневные медицинские осмотры, то она обратилась в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» для заключения договора на проведение медицинских осмотров. Оказалось очень дорого и предприятие не могло себе позволить такие расходы. Затем она обратилась в Администрацию Чесменского района, но ей отказали в выделении денежных средств на проведение медицинских осмотров водителей. После этого в МУП «МП ЖКХ» появился штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», на оттиске которого содержалась информация о прохождении предрейсового медицинского осмотра. Откуда он взялся, она не помнит. Далее по её указанию сотрудники бухгалтерии ставили штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» на путевые листы, которые выдавались водителям МУП «МП ЖКХ». После сдачи путевых листов в бухгалтерию, она ставила в них свою подпись. Проводить медицинские осмотры в установленном порядке не представлялось возможным в связи с тем, что отсутствовали средства на эти цели, предприятие являлось убыточным, но нужно было организовать деятельность предприятия, выполнять функции, для которых оно создавалось, и именно она, как директор, должна была обеспечить выполнение этих функций, за бесперебойную деятельность она отвечала перед ее работодателем – администрацией Чесменского муниципального района. Она понимает, что именно она обязана была обеспечить безопасные условия труда водителей во время дорожного движения, однако не сделала этого ввиду отсутствия денежных средств у предприятия. По этой причине она признает тот факт, что она превысила должностные полномочия, но не признает, что допустила служебный подлог из иной личной заинтересованности, поскольку таковой заинтересованности у нее не было, она совершила указанное деяние исключительно для обеспечения прав граждан в виде своевременного оказания услуг предприятием. Её заработная плата никак не зависела от медицинских осмотров. Помимо показаний подсудимой, ее виновность полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств. Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29-31), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 46-48), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 49-52) и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 53-56), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период с 2019 года по 2022 года они состояли в должности водителей в МУП «МП ЖКХ», управляли различными транспортными средствами, находящимися в МУП «МП ЖКХ». Им известно, что они, являясь водителями транспортного средства на предприятии, должны проходить предрейсовый медицинский осмотр, однако за все время работы ни разу предрейсовый медицинский осмотр не проводился, поскольку в штате никогда не было медицинского работника, а договор на проведение медицинского осмотра видимо не заключался, поскольку они никуда не направлялись для проведения медицинского осмотра. При этом они, когда получали в бухгалтерии путевые листы, всегда видели, что в них всегда имелся штамп о проведении предрейсового медицинского осмотра. Кто его ставил и на каких основаниях, они не знают, вопросов об этом они не задавали. Директором организации до ноября 2022 года была ФИО1 Именно руководители МУП МП ЖКХ должны были обеспечить проведение медицинских осмотров для водителей организации. По каким причинам это не было сделано им не известно. При выдаче путевого листа никто не проверял их состояние, не интересовался им. В период их работы деятельность была построена таким образом, что в начале рабочего дня они запускали автомобили в гараже, ехали на них к офисам МУП МП ЖКХ. В бухгалтерии получали путевой лист, кто именно выдавал их не помнят, разные сотрудники передавали листы. Затем они выполняли свою работу, а утром следующего дня 

Своими умышленными действиями ФИО2 существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, установленные положениями Трудового Кодекса РФ и Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку, пренебрегая основными принципами обеспечения безопасности труда, системой мер по охране жизни, здоровья и имущества граждан, предупреждению дорожно-транспортных происшествий, поставила под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с дополнительной квалификацией её действий по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации не согласилась.

Пояснила, что с июня 2019 года по ноябрь 2022 года она состояла в должности директора МУП «МП ЖКХ». В ее обязанности входила организация непосредственной деятельности предприятия, общее руководство его деятельностью, заключение гражданско-правовых договоров с организациями и физическими лицами. В августе 2019 года в МУП «МП ЖКХ» появился первый бойлер – автомобиль для вывоза жидких бытовых отходов. Так как водитель указанного автомобиля при исполнении своих трудовых обязанностей должен был проходить ежедневные медицинские осмотры, то она обратилась в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» для заключения договора на проведение медицинских осмотров. Оказалось очень дорого и предприятие не могло себе позволить такие расходы. Затем она обратилась в Администрацию Чесменского района, но ей отказали в выделении денежных средств на проведение медицинских осмотров водителей. После этого в МУП «МП ЖКХ» появился штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», на оттиске которого содержалась информация о прохождении предрейсового медицинского осмотра. Откуда он взялся, она не помнит. Далее по её указанию сотрудники бухгалтерии ставили штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» на путевые листы, которые выдавались водителям МУП «МП ЖКХ». После сдачи путевых листов в бухгалтерию, она ставила в них свою подпись. Проводить медицинские осмотры в установленном порядке не представлялось возможным в связи с тем, что отсутствовали средства на эти цели, предприятие являлось убыточным, но нужно было организовать деятельность предприятия, выполнять функции, для которых оно создавалось, и именно она, как директор, должна была обеспечить выполнение этих функций, за бесперебойную деятельность она отвечала перед ее работодателем – администрацией Чесменского муниципального района. Она понимает, что именно она обязана была обеспечить безопасные условия труда водителей во время дорожного движения, однако не сделала этого ввиду отсутствия денежных средств у предприятия. По этой причине она признает тот факт, что она превысила должностные полномочия, но не признает, что допустила служебный подлог из иной личной заинтересованности, поскольку таковой заинтересованности у нее не было, она совершила указанное деяние исключительно для обеспечения прав граждан в виде своевременного оказания услуг предприятием. Её заработная плата никак не зависела от медицинских осмотров.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29-31), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 46-48), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 49-52) и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 53-56), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период с 2019 года по 2022 года они состояли в должности водителей в МУП «МП ЖКХ», управляли различными транспортными средствами, находящимися в МУП «МП ЖКХ». Им известно, что они, являясь водителями транспортного средства на предприятии, должны проходить предрейсовый медицинский осмотр, однако за все время работы ни разу предрейсовый медицинский осмотр не проводился, поскольку в штате никогда не было медицинского работника, а договор на проведение медицинского осмотра видимо не заключался, поскольку они никуда не направлялись для проведения медицинского осмотра. При этом они, когда получали в бухгалтерии путевые листы, всегда видели, что в них всегда имелся штамп о проведении предрейсового медицинского осмотра. Кто его ставил и на каких основаниях, они не знают, вопросов об этом они не задавали. Директором организации до ноября 2022 года была ФИО1 Именно руководители МУП МП ЖКХ должны были обеспечить проведение медицинских осмотров для водителей организации. По каким причинам это не было сделано им не известно. При выдаче путевого листа никто не проверял их состояние, не интересовался им. В период их работы деятельность была построена таким образом, что в начале рабочего дня они запускали автомобили в гараже, ехали на них к офисам МУП МП ЖКХ. В бухгалтерии получали путевой лист, кто именно выдавал их не помнят, разные сотрудники передавали листы. Затем они выполняли свою работу, а утром следующего дня сдавали путевой лист в бухгалтерию вместе с чеком на топливо.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 32-34), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в должности 

<

данные изъяты> состоит с апреля 2022 года. В его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», заключение гражданско-правовых договоров с организациями. В ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» поступал запрос из ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области о том, заключался ли между ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» и МУП «МП ЖКХ» договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров. Ответ подготавливался им, он проверил все договоры, заключенные ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» на проведение медицинских осмотров, в результате чего было установлено, что с МУП «МП ЖКХ» договор никогда не заключался, денежные средства от указанной организации не поступали. Сотрудники ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», при условии отсутствия заключенного договора, не имеют права проводить предрейсовые медицинские осмотры, поскольку это является платной медицинской услугой. Кроме того, было проверено, что в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» с 2017 года по 29.03.2023 использовался только один штамп, подтверждающий факт проведение прдрейсового медицинского осмотра. Также установлено, что штамп никогда не терялся, не уничтожался. С 29.03.2023 стал использоваться новый штамп, взамен старого, при этом оба штампа хранятся в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», не терялись, не передавались и не уничтожались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 38-40), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период с 2019 года по конец 2022 года она состояла в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение счетов, подготовка бухгалтерской отчетности. Ее руководителем являлась ФИО3, с ноября 2022 должность директора стала занимать ФИО4 По поводу оформления путевых листов может отметить следующее. Штампы ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» она видела на путевых листах, причем видела такие штампы и при ФИО3, и при ФИО6 При этом в МУП «МП ЖКХ» никогда не было медика. Ей известно, что водители транспортных средств должны были проходить медицинский осмотр перед выездом в рейс. В первое время ФИО3 лично предоставляла ей путевые листы, в которых уже был проставлен оттиск штампа о прохождении медицинского осмотра в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма». Как именно та получала штамп в путевых листах она не знает. ФИО3 работала отдельно от нее, она не видела, что именно та делала. Уже позднее ФИО3 передала бухгалтерам штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» и указала о том, что бухгалтерам, в том числе и ей, необходимо проставлять этот штамп в путевые листы. На каком основании бухгалтеры проставляли штамп она не знает вопросов об этом не задавала, предполагала, что ФИО3 как-то решила этот вопрос с больницей. При этом она не работала с договорами, поэтому не могла знать, был ли договор с больницей на проведение таких осмотров, или нет. Заключение договоров, а также обеспечением безопасности труда для водителей транспортных средств, обязана была заниматься сама ФИО3 как директор предприятия. Сотрудники бухгалтерии вообще не заинтересованы в том, чтобы ставить поддельный штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма». Данный факт, если тот имел место быть, выгоден только руководителю предприятия – директору, поскольку обязанность возлагается исключительно на директора. Имуществом и денежными средствами распоряжается директор, и только в его полномочия входит заключение договора о проведении предрейсовых осмотров. Данный факт влечет за собой дополнительные расходы, а эффективность деятельности предприятия является задачей руководителя организации.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 41-43), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период с 01.04.2021 по 20.07.2023 она состояла в должности 

<

данные изъяты> В начале ее деятельности директором МУП МП «ЖКХ» являлась ФИО3, на момент увольнения должность директора занимала ФИО6 С середины лета 2021 года ФИО3 поручила ей выдачу путевых листов водителям предприятия. До этого этим занималась ФИО7, которая в настоящее время не проживает в с. Чесма. Она точно помнит, что та выдавала бланки, но ставила ли печать ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» она точно не знает. С середины лета 2021 года ФИО3 дала ей указание готовить путевки, что она и делала, поскольку ФИО3 являлась ее руководителем. В путевку она вносила сведения об автомобиле, водителе. Ставила необходимые печати, в том числе штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма». Происхождение этого штампа ей неизвестно, тот появился до ее устройства на работу. Сам штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» хранился в рабочем столе у Свидетель №3, но пользовалась им она. Свидетель №3 могла готовить путевые листы только в случае ее отсутствия. После того, как она подготавливала путевые листы, она отдавала их водителям. Водители возвращали путевые листы на следующий день. Ей было известно, что водители обязаны проходить предрейсовые медицинские осмотры, обязанность возложена на основании закона. При этом ей не было известно о том, был ли заключен договор с ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», ее ФИО3 не вводила в курс дела. О том, что у МУП «МП ЖКХ» не было договора о прохождении предрейсового медицинского осмотра она узнала только по факту того, что ее пригласили на опрос в отделение полиции. Она не задавала вопросы ФИО3 о том, имелся ли договор с больницей, а также не задавала вопросы о том, откуда у нее имелся штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма». Она выполняла указание своего непосредственного руководителя и считала, что если та ей поручила выполнять эту работу, значит это основано на какой-то договоренности и соответствует требованиям закона, она посчитала, что и раньше наверное также оформлялись путевые листы. При этом ей она с водителями никогда не разговаривала о том, проходят ли те медицинские осмотры фактически, или нет, она занималась ее делами и в эти детали не вникала. Путевые листы необходимы были для бухгалтерской отчетности, а также те подтверждали право водителя организации управлять служебным транспортом и необходимы для предъявления сотрудникам ГИБДД по их требованию. Кроме того, ФИО3, когда поручила ей вышеуказанную работу, указала ей, чтобы вместе с оттиском штампа ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» она также ставила произвольную подпись. Она все это делала по указанию ФИО3, ее требования были для нее обязательны. В связи с тем, что в с. Чесма не большой выбор рабочих мест, она была вынуждена была беспрекословно выполнять требования ФИО3, являющейся ее руководителем. При этом может отметить, что фактически она не принимала решение о допуске водителя к осуществлению ее функций. Она отдавала бланк путевого листа, проставляла в нем печати (штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», угловой штамп МУП «МП ЖКХ» и круглую печать МУП «МП ЖКХ»), а фактический допуск к работе давала ФИО3 как директор, в ее полномочия это не входило, она только изготавливала бланки по указанию ФИО3 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается:

- сведениями из ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», согласно которым договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров с МУП «МП ЖКХ» заключен 25.09.2023, до указанной даты подобные договоры не заключались. Штампы, используемые при проведении предрейсовых медицинских осмотров, хранятся в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которого в ходе осмотра помещения МУП «МП ЖКХ» по адресу: ул. Лермонтова, д.84, с. Чесма, Чесменский район, Челябинская область, обнаружены и изъяты путевые листы МУП «МП ЖКХ», в том числе за период с 18.11.2022 по 23.09.2023 (т. 1 л.д. 24-28);

- распоряжением начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № от 18.06.2019, согласно которого учреждено МУП «МП ЖКХ», ФИО5 назначена на должность директора МУП «МП ЖКХ» (т. 1 л.д. 100-101);

- должностной инструкцией руководителя МУП «МП ЖКХ», утвержденной начальником Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области 03.09.2019 (т. 1 л.д. 104-108);

- распоряжением начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № от 14.11.2019, согласно которого учреждено ФИО5 освобождена от должности директора МУП «МП ЖКХ» (т. 1 л.д. 115);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от 27.03.2024, согласно которого оттиски штампов в путевых листах от 05.09.2019, 19.02.2020, 07.06.2020, 30.11.2020, 14.12.2020, 27.04.2021, 21.06.2021, 30.12.2021, 12.03.2022, 15.04.2022 нанесены не штампом ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», образцы оттисков которого полученных в качестве образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 123-131);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.03.2024, согласно которого осмотрены путевые листы МУП «МП ЖКХ» за период с июля 2019 года по март 2021 года (т. 2 л.д. 1-270);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2024, согласно которого осмотрены путевые листы МУП «МП ЖКХ» за период с апреля 2021 года по июль 2022 года (т. 3 л.д. 1-287);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - путевых листов МУП «МП ЖКХ» за период с 12.07.2019 по 01.07.2022 (т. 4 л.д. 1-2).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимой в совершенном ею преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний, допрошенных свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимой, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимой на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимой. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в условиях, исключающих возможность оказания на них незаконного давления со стороны правоохранительных органов. Показания отобраны у лиц при разъяснении им конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе имеется роспись допрашиваемых. Учитывая, что требования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, ст. 75, 89, ч. 1 и 2 ст. 144 УПК РФ не нарушены, оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимым и достоверным, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обосновано. Эксперт имеет достаточный стаж работы в должности эксперта и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Экспертиза проведена на основании постановления следователя, с которыми подсудимая была ознакомлена совместно с защитником.

Показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимой. 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечала на вопросы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование и обязательные медицинские осмотры являются составной частью мер, принимаемых в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

Водители автомобилей обязаны явиться на предрейсовый медосмотр с путевым листом. Они могут быть допущены к работе при отсутствии жалоб, объективных признаков заболеваний, нарушений функционального состояния организма, признаков употребления спиртных напитков, наркотических и других психоактивных веществ, признаков нарушений режима труда и отдыха.

Поскольку средства автомобильного транспорта являются источниками повышенной опасности, работники, их эксплуатирующие, проходят обязательные предрейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно указанному Закону в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного следствия установлено, что в МУП «МП ЖКХ» не вводились в штат должности медицинских работников, а договор на проведение предрейсового (послерейсовых) медицинских освидетельствований водителей был заключен только 25.09.2023 (т.1 л.д. 23).

По настоящему делу органы предварительного следствия инкриминировали ФИО1 совершение двух преступлений по двум различным нормам уголовного закона - по ч. 1 ст. 286 и по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации как превышение ФИО1 своих должностных полномочий, так и служебный подлог, при этом в обвинении изложены одни и те же обстоятельства преступлений и тождественные конкретные действия подсудимой, указаны аналогичные мотивы, которыми она руководствовалась, схожие наступившие последствия и причиненный вред, совершение одних и тех же действий, повлекших одни и те же последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса российской Федерации никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Превышение должностных полномочий со стороны ФИО1 выразилось в совершении активных действий в виде незаконных указаний работникам бухгалтерии о внесении недостоверных сведений в документы (путевые листы). Каких-либо других действий по использованию или превышению полномочий, кроме приведенных в описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, стороной обвинения не приведено. 

Путевые листы, в которые ФИО1 обеспечивала внесение сведений о прохождении водителями медицинских осмотров, являются официальными документами.

Поскольку одни и те же действия не могут квалифицироваться дважды, и они совершены в рамках единого умысла, направленного на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – путевые листы путем дачи распоряжения сотрудникам бухгалтерии по заполнению бланков, и не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поэтому такие действия ФИО1, полностью охватываются ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуют. 

С учетом изложенного вменяемое органами предварительного расследования обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит исключению, как излишняя квалификация действий ФИО1, что не исключает уголовного преследования и осуждения за совершение другого преступления, в рассматриваемом случае преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не дает оснований для признания лица, подлежащим реабилитации.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, в том числе, в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, вызывающие сомнения в ви-новности подсудимого и требующие толкования в его пользу в соответствии с по-ложениями ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отсутствуют.

Таким образом, виновность подсудимой, установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, признает:

- 

<

данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- оказание благотворительной помощи в МБУ города Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Гнездышко» (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признала полностью, заверила, что не будет совершать подобных деяний впредь, приняла меры по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, путем оказания благотворительной помощи в МБУ города Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Гнездышко»), что свидетельствует о её раскаянии.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и его семьи (наличие лиц, находящихся на иждивении, наличие постоянного источника дохода и кредитных обязательств), возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, её способность к оплачиваемому труду.

С учётом положений ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учётом рядя смягчающих наказания обстоятельств, суд не находит повода к назначению в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МООС ЭЛЬМИРУ ДАНИЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области)

Номер счета банка получателя 4010281064537000062

Номер счета получателя 03100643000000016900

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск

КБК 41711603130019000140

БИК 017501500

ОКТМО 75701000

УИН 41700000000010625784

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- путевые листы МУП «МП ЖКХ» за период с 12.07.2019 по 01.07.2022, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Троиц СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова