РЕШЕНИЕ

 №

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не в полном объёме, изданием приказа по факту возбуждённого уголовного дела,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением указал, что проходил военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты> Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, за нарушение требований законодательства предусматривающего недопущение распространения коронавирусной инфекции и режима самоизоляции, и на него наложено взыскание в виде «строгого выговора», а также принято решение об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 1%. Кроме того, согласно приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено совершение ФИО1 противоправного деяния, о чем приказано довести до офицерского состава подчинённых воинских частей и подразделений соединения.

Полагая указанные действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав командира издать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложении взыскания и снижения размера премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, а также выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за апрель, май, июнь 2020 года в полном объёме.

Административный истец заявленные требования поддержал и, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО2 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объёме, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращения в суд.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>, начальники Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Заслушав административного истца, а также представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 указанной статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из обжалуемых приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> они были изданы ДД.ММ.ГГГГ года, при этом административный истец пояснил что о данных приказах ему стало известно в августе 2020 года, доказательств доведения до административного истца указанных приказов ранее, административным ответчиком не представлено, кроме того выплата оспариваемой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей производилась по июнь 2020 года, а ФИО1 обратился в суд 20 августа 2020 года, таким образом срок для обращения в суд им пропущен не был.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Так, из части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закона) следует, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных указанным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 28.2 Закона следует, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Из статей 47 и 51 Дисциплинарного Устава ВС РФ усматривается, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Как следует из статьи 81 Дисциплинарного Устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, как правило, непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Согласно статьям 67 и 69 Дисциплинарного Устава ВС РФ к младшим и старшим офицерам могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в воинской должности; досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, командир роты (боевого катера, корабля 4 ранга) и командир батальона имеют право объявлять выговор и строгий выговор, а командир отдельного батальона (корабля 2 и 3 ранга), а также командир отдельной воинской части, пользующийся в соответствии со статьей 11 Дисциплинарного Устава ВС РФ дисциплинарной властью командира батальона, кроме того, имеют право предупреждать о неполном служебном соответствии.

Как закреплено в статье 82 Дисциплинарного Устава ВС РФ, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Статьей 103 Дисциплинарного Устава ВС РФ предписано, что все дисциплинарные взыскания, предусмотренные указанным Уставом, объявленные командиром (начальником) всему личному составу воинской части (подразделения), заносятся в служебную карточку не позднее чем в семидневный срок.

Анализ приведённых норм указывает на то, что военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только при наличии его вины, при этом при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. 

Из копии приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается что, в ходе проведения разбирательства установлено, что ФИО1, находясь в основном отпуске за 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ находился на озере, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, для осуществления 

<

данные изъяты>. Чем допустил нарушение требований законодательства предусматривающего недопущение распространения коронавирусной инфекции и режима самоизоляции. За нарушения статей 16, 20 и 21 Устава внутренней службы ВС РФ, решения Президента РФ от 25 марта 2020 года «По мерам противодействия угрозе распространения коронавирусной инфекции на территории РФ», решения Министра обороны РФ от 26 марта 2020 года, а также указаний начальника Генерального штаба ВС РФ от 27 марта 2020 года, указаний начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа от 31 марта 2020 года, указаний начальника штаба войсковой части 10253 от 28 марта 2020 года, выразившееся в несоблюдении в повседневной деятельности требований Общевоинских уставов ВС РФ, ФИО1 объявлен «строгий выговор» и установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%.

Поскольку за нарушения режима самоизоляции в указанное время, на территории Забайкальского края, частями 1 и 2 статьи 6.3 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность, вопрос о привлечении к которой ФИО1 не решался, и, соответственно, его вина не устанавливалась, то приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение режима самоизоляции является незаконным, а требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца связанные с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в апреле, мае, июне 2020 года не в полном объёме, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации (часть 21 статьи 2 этого же Федерального закона).

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года №993, согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре – на 1 декабря текущего года.

Пунктами 2, 4, 5 этих же Правил регламентировано, что размеры премии и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно пунктам 74-76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 (далее – Порядок), выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим по контракту производится ежемесячно в текущем месяце за истекший и в декабре - за декабрь, одновременно с выплатой им денежного довольствия. Премия исчисляется исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим по контракту, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Военнослужащим по контракту премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размерах до 25% от оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в условиях отсутствия обстоятельств для её лишения. 

Как следует из расчётных листов административного истца за ДД.ММ.ГГГГ 2020 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему выплачена в размере 1%.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 снижен на основании приказа это же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО2, размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 снижен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение режима самоизоляции и изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части признаны незаконными, а других оснований лишения административного истца премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имеется, то действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с выплатой указанной премии в апреле, мае, июне 2020 года не в полном объёме являются незаконными, а требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца в части приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено совершение ФИО1 противоправного деяния, то суд исходит из следующего.

Как следует из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другой военнослужащий, убыли на добычу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Обстоятельства совершения преступления военнослужащими, в том числе ФИО1, приказано довести до офицерского состава подчинённых воинских частей и подразделений соединения.

При этом, как следует из заключения по материалам разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, командиру войсковой части 

<

данные изъяты> поступил рапорт 

<

данные изъяты> начальника 

<

данные изъяты> из содержания которого следует, что в средствах массовой информации, глобальной информационной системе «Интернет» появились сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 и другой военнослужащий, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из материалов разбирательства, а именно рапорта начальника 

<

данные изъяты>, следует, что в средствах массовой информации изложены сведения 

<

данные изъяты> предположительно военнослужащими войсковой части 

<

данные изъяты>. Из рапорта ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вызывался в отдел полиции по поводу 

<

данные изъяты> охоты, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> отправились на рыбалку 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> также ездил на другое озеро. При себе ФИО1 оружия не имел, о факте незаконной охоты информацией не владел. Из объяснений 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 поехал на рыбалку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что на момент окончания служебного разбирательства факт совершения противоправного деяния ФИО1 отрицался, а его виновность установлена не была, указание командиром войсковой части 

<

данные изъяты> в своём приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, на установление обстоятельств совершения ФИО1 противоправного деяния, а также на доведение до офицерского состава подчинённых воинских частей и подразделений соединения обстоятельств совершения такого деяния ФИО1, являются незаконными, а требования административного истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора 20 апреля 2020 года.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить ранее наложенное на ФИО1 взыскание в виде строгого выговора от 20 апреля 2019 года, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с выплатой ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель, май, июнь 2020 года не в полном объёме.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> а также руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель, май, июнь 2020 года в размере 25%, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с изданием приказа о результатах проведения служебного разбирательства по факту возбуждения уголовного дела в отношении офицеров войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на установление обстоятельств совершения ФИО1 противоправного деяния, а также в части доведения обстоятельств совершения ФИО1 противоправного деяния до офицерского состава подчинённых воинских частей и подразделений соединения.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> исключить из приказа о результатах проведения служебного разбирательства по факту возбуждения уголовного дела в отношении офицеров войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указания на установление обстоятельств совершения ФИО1 противоправного деяния, а также доведение обстоятельств совершения ФИО1 противоправного деяния до офицерского состава подчинённых воинских частей и подразделений соединения, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 2 октября 2020 года.

Председательствующий Д.Н. Силищев