Дело № 1-691/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Майоровой С.М., 

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пономаренко Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 декабря 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями суда от 11 июня 2013 года, 12 января 2015 года, 13 марта 2015 года испытательный срок продлен всего на 3 месяца;

- 21 октября 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 01 сентября 2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с К.Т.П., Д.Д.Н., С.К.В. распивал спиртные напитки в мини-баре 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов по требованию продавца ФИО1 и Д.Д.Н. вывели С.К.В. из помещения мини-бара на улицу, где ФИО1 снял с С.К.В. куртку. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего С.К.В..

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торца 

<

адрес>, умышленно похитил из кармана находившейся в его руках куртки С.К.В. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, с флеш-картой на 8 Гб стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора 

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющей. 

Тайно похитив указанное выше имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему С.К.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

ФИО1 в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 194).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-124). 

Судом 

<

данные изъяты>. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 до задержания 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 193, 199-216, 217, 218-219, 220-222, 224). 

ФИО1 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 195).

Согласно справке-характеристике участкового УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 

<

данные изъяты>т. 1 л.д.196).

Согласно пояснениям, данным потерпевшим С.К.В. в судебном заседании, причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного сотового телефона в чехле на сумму 8 000 и возмещения близким родственником подсудимого 400 рублей (т. 1 л.д. 161). Потерпевший также пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФтакже относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, состояние опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало уровень социальной ответственности и до этого состояния он довел себя сам. Наличие состояния опьянения в момент совершения преступления подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, направленного против собственности, которое совершено спустя непродолжительный период времени после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение, в том числе, тяжких преступлений, все данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО1, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении ФИО1 размера наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению в ходе предварительного следствия. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.М. Майорова