Судья Гольденгорн Ю.З. материал № 22-2385/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 24 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бяковой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Луценко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2024 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позицию осужденного ФИО1 и его защитника Луценко А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бяковой В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.03.2023 г. ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), ***

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.05.2022 г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% и штрафа в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу постановлено о её отмене.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.08.2023 г. представление врио начальника филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области удовлетворено и в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания назначенного наказания, неотбытый срок наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Орнбургской области от 21.03.2023 г. в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, заменен на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

22.08.2023 г. у осужденного ФИО1 отобрана подписка с обязательством после вступления постановления в законную силу, самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. (л. 12 личного дела)

18.09.2023 г., согласно рапорту старшего инспектора филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 не явился для получения предписания, отсутствовал по месту его жительства. (л.16 личного дела)

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области от 27.09.2023 г. осужденный ФИО1 объявлен в розыск, в связи с уклонением от получения предписания для отбывания наказания.

25.07.2024 г. ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № МУ МВД России «Оренбургское».

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.07.2024 г. осужденного ФИО1, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.03.2023 г., (с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.08.2023 г.), постановлено заключить под стражу, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, на срок 30 суток, до 24.08.2024 г.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту – исправительный центр №) ФИО5 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.08.2024 г. представление начальника исправительного центра № удовлетворено.

Осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.03.2023 г. (с учетом постановлением Советского районного суда г. Орска от 22.08.2023 г.), в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заменена лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено этапировать осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 25.07.2024 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 19.08.2024 г., считает его несправедливым. Считает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, поскольку в ФКУ СИЗО-3 (адрес), при прохождении медицинской комиссии у него выявлено заболевание гепатит С и варикоз, а также его семейное положение, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, нуждающихся в его поддержке. Отмечает, что доводы и рапорт старшего инспектора ФИО6 от 18.09.2023 г. несостоятельны, поскольку номер телефона («№ по которому инспектор, якобы с ним разговаривал, ему не принадлежит, с января 2023 г. заблокирован. Указывает, что умысла скрываться у него не было, прибыл в (адрес) на заработки, об объявлении его в розыск не знал. Просит постановление отменить и дать ему возможность отбыть наказание в виде принудительных работ с повышенным процентом в доход государства, то есть 20 %.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания, судом, по месту исполнения приговора, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные положения закона, а также требования, изложенные в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра №.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный получил копию приговора и разъяснения суда о сроках и порядке отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, о чем свидетельствует собственноручно заполненная им расписка, но скрывался от органов исполнения наказания, был объявлен в розыск, что является уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт допущенного осужденным ФИО1 уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ не вызывает сомнений, и заменил неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.03.2023 г., с учетом постановлением Советского районного суда г. Орска от 22.08.2023 г., на лишение свободы.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения о наличии у осужденного хронических заболеваний, одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей были учтены при назначении ФИО1 наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2023 года, и основанием для смягчения наказания в порядке исполнения приговора не являются.

Иные приводимые осужденным в обоснование апелляционной жалобы доводы (сообщение сведений о нежелании уклоняться от отбывания принудительных работ, желании продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ, чтобы помогать своим детям материально) суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических сведениях, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ, верно, заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Данных о наличии у осужденного ФИО1 противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Г. Коробенко