Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д., 

с участием представителя истца ФИО3

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скидана ФИО7 к ПАО «Т Плюс» о восстановлении трудовых прав, 

установил:

Скидан А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о восстановлении трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компании" (в настоящее время Публичное акционерное общество «Т Плюс» » (далее - ПАО «Т Плюс», Ответчик, Работодатель) заключен трудовой договор № к/2011-2, согласно которого он принят на работу в Самарский филиал, управление по безопасности и режиму, отдел безопасности и производственных предприятий на должность специалиста 1 категории. Место работы в трудовом договоре указано - г. Самара, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с тем, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компании" сменила наименование на Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 трудового договора были внесены изменения, согласно которым он переведён на работу в филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс", Управление по безопасности и режиму, отдел режима и антитеррористической защиты на должность главного специалиста.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ он выполнял возложенные на него должностные обязанности на производственных предприятиях ОАО "Волжская ТГК" - Тольяттинская ТЭЦ и Территориальное управление по теплоснабжению 

<

адрес>. Приказом директора филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплены следующие предприятия - Тольяттинская ТЭЦ и ТЭЦ ВАЗа, ТУТС в г. Тольятти. 

Приказом филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" №444 от 22.11.2016 года в приказ № 208 от 09.06.2016 года внесены изменения, и за ним закрепили предприятия - Тольяттинская ТЭЦ и ТУТС в г.Тольятти.

Таким образом, за время работы в ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс") он постоянно выполнял должностные обязанности по месту своего проживания на территории г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с новой должностной инструкцией, в которой не указано конкретное место выполнения должностных обязанностей.

Приказом директора филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплено ОАО "ПТС", находящееся в г.Самаре. При ознакомлении с приказом он указал, что приказ нарушает его трудовые права, поскольку согласия на изменение места работы и изменением условий трудового договора он не давал.

09.01.2017г. года он обратился к директору филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" с заявлением, в котором указал на допущенные нарушения и попросил их устранить.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.6 трудового договора внесены изменения, и место его работы определено - филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс", производственные предприятия филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в городе Тольятти, г. Тольятти, 

<

адрес>

Однако условия трудового договора относительно места работы работодателем фактически не исполняются, чем нарушаются трудовые права истца.

Приказ директора филиала "Самарский" № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ним ОАО "ПТС", находящегося в г.Самаре, противоречит пункту 1.6 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы истца являются производственные предприятия филиала "Самарский" в городе Тольятти.

Кроме этого, приказом директора филиала "Самарский" № от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в состав постоянно действующей комиссии по приему, передаче и списанию основных средств, нематериальных активов и прочих внеоборотных активов ТУТС в г. Самаре, то есть также не по месту его работы.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" с просьбой привести приказ о закреплении за ним предприятий в соответствии с условиями трудового договора и закреплении за ним объектов, находящихся по месту его работы, то есть в г. Тольятти, заместитель начальника Управления по безопасности и режиму ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что изменения в трудовой договор и в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ будут внесены в установленном порядке.

Что означает "установленный порядок", и в какие сроки будут внесены изменения, истцу неизвестно.

До настоящего времени нарушение его трудовых прав не только не устранено, но и продолжается путем издания дополнительных приказов.

Так, приказом директор филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении объектов, и за ним закреплены ТУТС в г. Тольятти и АО "ПТС", находящееся в г.Самаре.

А приказом директора филиала "Самарский" № от ДД.ММ.ГГГГ он включен в состав постоянно действующей комиссии по списанию объектов незавершенного строительства, ТУТС в г. Самаре, то есть также не по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к директору филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" с заявлением, в котором указал на допущенные нарушения и попросил их устранить. Ответа до настоящего времени нет.

Таким образом, нарушение трудовых прав истца работодателем в добровольном порядке не устранено.

Кроме того, истец считает необходимым отметить, что АО "ПТС" - это самостоятельное юридическое лицо, не являющееся структурным подразделением ПАО "Т Плюс".

С АО "ПТС" он в трудовых и иных отношениях не состоит. Никакими полномочиями в отношении АО "ПТС" он не наделен.

Выполнять свои должностные обязанности не по месту работы, в г. Самаре он физически не может. Согласно разделу второму последней должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности истца входит:

- проведение работы по антитеррористической и противодиверсионной защищенности, информационной безопасности объектов;

- участие в контрольных мероприятиях, служебных и иных проверках и инспекциях по вопросам своей компетенции, контроль за проведением аудиторских проверок, ревизий и инвентаризаций;

- участие в ведомственных расследованиях причин и обстоятельств возникновения чрезвычайных ситуаций;

- обеспечение безопасности проведения организационных и представительских мероприятий;

- проверка кандидатов при приеме на работу;

- подготовка ежедневных аналитических, статистических, информационных и отчетных материалов, выявление и устранение угроз и потенциальных рисков для Общества;

- предупреждение, выявление и пресечение хищений и иных правонарушений;

- принятие мер по предотвращению несанкционированного доступа к сведениям и работам, составляющим коммерческую, служебную и государственную 

<

данные изъяты>;

- обеспечение надлежащей охраны зданий, помещений, оборудования и т.д.;

- обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объектах;

- контроль за деятельностью охранных предприятий, обеспечивающих охрану объектов Общества;

- контроль за объектами и подрядчиками работ на предмет исполнения ими договорных обязательств, а также выполнение иных обязанностей, связанных с необходимостью его непосредственного и постоянного присутствия на рабочем месте.

Добросовестное выполнение указанных обязанностей возможно только в случае нахождения работника в непосредственной близости от закрепленных объектов. Истец считает, что помимо нарушения его трудовых прав, закрепление за ним предприятий, находящихся в другой местности, делает крайне затруднительным исполнение им должностных обязанностей, что может повлечь для него негативные последствия в виде необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Истец считает, что приказы директора филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" о закреплении за ним предприятий, находящихся за пределами г. Тольятти, не соответствуют положениям ст.ст. 57, 72 ТК РФ и условиям трудового договора, нарушают его трудовые права.

На основании изложенного истец обратился в суд, где просил:

Обязать Работодателя, в лице его законного представителя - директора филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", устранить нарушения его трудовых прав:

- исключить из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми последующими изменениями и дополнениями указания о закреплении за ним объектов, находящихся в другой местности, то есть за пределами г. Тольятти Самарской области.

- исключить из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указание о включении его в состав постоянно действующей комиссии по приему, передаче и списанию основных средств, нематериальных активов и прочих внеоборотных активов ТУТС в г. Самаре.

- исключить из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указание о включении его в состав постоянно действующей комиссии по списанию объектов незавершенного строительства, ТУТС в г. Самаре.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, пояснил, что в его случае, до издания оспариваемых приказов, за ним трудовым договором были закреплены несколько объектов в г. Тольятти с указанием рабочего места также - г.Тольятти. Письменного согласия на расширение зоны обслуживания он не давал, дополнительных соглашений к контракту о расширении его обязанностей и дополнительной оплате также не было.

В его должностные обязанности входит значительный и ответственный объем обязанностей. Вменение ему в обязанности еще нескольких объектов в г.Самаре не позволит ему должным образом осуществлять свои обязанности ни по одному объекту, поскольку осуществление практически всех функций на закрепленных за ним объектах требует его личного участия, а не дистанционного документального контроля как утверждает ответчик. Согласно оспариваемых приказов, в г.Самаре на него возложены обязанности по участию в постоянно действующих комиссиях по приему-передаче и списанию основных средств, нематериальных активов и прочих внеоборотных активов, что явно подразумевает его личное присутствие.

Полагает недопустимым, неприемлемым и непрофессиональным подписание комиссионных актов по приему-передаче товарно-материальных ценностей или оборудования дистанционным способом (фактически дистанционность в данном случае называется - фиктивность, что запрещено должностной инструкцией).

Также в должностной инструкции и приказах не указано, что эта работа осуществляется дистанционно.

В трудовом контракте четко оговорено, что его рабочим местом является г.Тольятти. Расширение зоны обслуживания, включая еще несколько не близко расположенных между собой в г.Самаре объектов (согласно ТК РФ - другая местность) нарушает его трудовые права, в том числе, право на отдых и на нормированное трудовое время, поскольку чтобы добраться до г.Самары и вернуться в г.Тольятти дополнительно уходит более 4-х часов.

Так, чтобы приступить к работе в г.Самаре он выезжал в 6 часов 15 мин, а домой возвращался около 21-22 часов ночи. Оплатить работу за время в поездке ответчик отказался, мотивируя что обязанности я должен выполнять в пределах установленного рабочего времени, при этом не указав это в приказе о командировке.

Действительно, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя направлять работников в командировки и давать отдельные поручения, но в данном случае включение в его обязанностей дополнительных зон обслуживания в другом населенном пункте не ограничено временными рамками и не обоснованно производственной необходимостью, в том числе не по его компетенции, поскольку как видно из заданий на командировку работы связаны с обычной текущей деятельностью - обрезка и валка деревьев и кустарников, работы по благоустройству. В г.Самаре в филиале «Самарский» ПАО «Т Плюс», по мнению истца, имеется достаточный штат своих высокопрофессиональных сотрудников - работников в чью компетенцию входит именно эта работа - Отдел Экономической безопасности.

Доводы ответчика о том, что в должностной инструкции его рабочее место не конкретизировано только объектами г.Тольятти также не имеют правового значения, поскольку его рабочее место оговорено в трудовом договоре, а должностная инструкция содержит общие функциональные обязанности для его должности (по компетенции антитеррористической защиты), в противном случае следовало бы буквально, что он обязан выполнять свои обязанности и несет ответственность одновременно на всех объектах общества (расположенных по всей территории РФ).

Таким образом, в отсутствие его согласия истец полагает, что все приказы о возложении на него дополнительных обязанностей на объектах находящихся в другой местности - г.Самаре, являются незаконными и подлежат отмене. О своем несогласии он заявлял письменно неоднократно.

Кроме того, ответчиком мало того, что не была определена и не выплачена доплата за расширение зоны обслуживания в соответствии со ст. 151 ТК РФ, не были в полном объеме оплачены даже расходы на поездки в г. Самару.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика устранить нарушения его трудовых прав, а именно:

- Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми последующими изменениями и дополнениями, в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидан А.С.;

- Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе на Скидан А.С.;

- Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидан А.С.

Кроме того, истец пояснил, что ТУТС в г.Тольятти включает в себя котельные, трубопроводы, расположенные в Центральном и Автозаводском районах, в с.Ягодном, в п. Пополжском, это все тепловые пункты в городе. ТУТС в Самаре – это сотни километров трубопроводов, расположенные по всему городу. Чтобы надлежащим образом проверять все эти объекты, ему необходимо все время находиться там. Удаленно это сделать невозможно. В г.Тольятти он постоянно находится на складах. Проверяет работу систем. Физически он не может успеть находиться и в Самаре и в Тольятти. По документам в Самаре за ним закрепили один объект, однако его протяженность – многие километры.

Представитель истца в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела, письменных отзывах. Считают, что трудовые права истца действиями ответчика не нарушены. 

Как следует из п.2.1.1 данного трудового договора, Скидан А.С. обязан лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, содержание которой определено в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции ФИО1 в своей деятельности главный специалист Отдела режима и антитеррористической защиты Управления по безопасности и режиму филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, региональными, локальными нормативными актами, другими организационно-распорядительными документами, действующими в Филиале и Обществе, положением об Управлении по безопасности и режиму Филиала, Положением об отделе режима и антитеррористической защиты и должностной инструкцией. А в силу п.2.1, 2.2 инструкции - планирует и проводит работу по антитеррористической противодиверсионной защищенности, информационной безопасности объектов Филиала и Управляемых обществ, обеспечивает защиту объектов Филиала и Управляемых Обществ от диверсионно-террористических актов и иных актов незаконного вмешательства; выполняет поручения, указания, задания и распоряжения начальника Отдела, начальника Управления Филиала, директора Филиала, сотрудников департаментов режима, антитеррористической защиты и информационно-аналитической работы, экономической безопасности и режиму Общества, заместителя директора по безопасности и режиму Общества, качественно и в установленные сроки.

Согласно п.1.12 Положения об Отделе сфера его деятельности распространяется на все структурные подразделения и службы Филиала и Общества, находящиеся под управлением Филиала (далее - Управляемые общества), производственные предприятия и иные энергообъекты Филиала и Управляемых обществ, в пределах и в рамках компетенции Отдела, целей, задач и функций, определенных Положением об отделе.

А целью его деятельности (п.3.3.1 Положения) является обеспечение корпоративной, экономической и информационной безопасности всех направлений деятельности Филиала и Управляемых обществ, производственных предприятий и иные энергообъектов Филиала и Управляемых обществ, обеспечение непрерывности бизнеса Общества и Филиала, а также создание механизма оперативного реагирования на угрозы безопасности и негативные тенденции.

Поскольку должностными инструкциями главных специалистов Отдела, Положениями об Отделе и Управлении по безопасности и режиму сфера ответственности каждого работника отдела определена Филиалом и Управляемыми обществами, закрепление сотрудников службы безопасности за объектами контроля проводится приказами директора филиала. Причем, такой порядок существует в филиале на протяжении длительного времени.

В связи с организационными и кадровыми изменениями в филиале «Самарский» ПАО «Т Плюс» с учетом производственной необходимости, а также недостатка квалифицированных кадров, отвечающих высоким требованиям к уровню профессиональной подготовки, приказом № от 28.12.2016г. Скидан А.С., как наиболее опытный и ответственный сотрудник, был закреплен за объектом контроля Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей», являющимся по отношению ПАО «Т Плюс» управляемым Обществом.

Однако по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 об устранении нарушения его трудовых прав, в котором работник выражал желание исполнять трудовые обязанности в г.Тольятти, в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены коррективы. В частности, за ним была закреплена ответственность за обеспечение безопасности ТУТС в г.Тольятти, при этом АО «Предприятие тепловых сетей» было оставлено в зоне его ответственности с учетом возможности дистанционного исполнения трудовых функций с выездом по месту нахождения объекта в случае возникновения объективной производственной необходимости с компенсацией затрат на проезд в рамках локальных нормативных актов Компании.

Причем реальность такой возможности подтверждается сложившейся практикой - обязанности по обеспечению безопасности ТУТС в г.Тольятти Скидан А.С. осуществляет именно таким образом. ТУТС в г.Тольятти расположен по адресу: г.Тольятти, 

<

адрес>, при этом его рабочее место фактически находится на территории Тольятинской ТЭЦ по 

<

адрес>, в г.Тольятти. Такой порядок истца устраивал, по его настоятельной просьбе его рабочее место внесено в трудовой договор, каких-либо заявлений о невозможности обеспечения режима безопасности ТУТС в г.Тольятти вне его границ от работника не поступало.

При этом ни одним локальным нормативным актом Компании исполнение должностных функций главного специалиста, связанных с обеспечением безопасности закрепленных за ним объектов, не ограничено постоянным пребыванием на определенном рабочем месте.

Таким образом, место работы ФИО1 в трудовом договоре (филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», производственные предприятия в городе Тольятти, г.Тольятти, 

<

адрес>) было изменено с согласия работника путем подписания дополнительного соглашения от 28.02.2017г.

АО «Предприятие тепловых сетей» местом работы ФИО1 не является, а представляет собой объект производственного контроля, за обеспечение режима безопасности которого он несет ответственность. Закрепление за работником объекта ответственности не влечет изменения трудовой функции, определенной в должностной инструкции, Положениях об Отделе и Управлении по безопасности и режиму, не меняет места его работы, не может квалифицироваться ни как перемещение, ни как перевод работника без его согласия в другую местность. Также обеспечение режима безопасности АО «Предприятие тепловых сетей» не является дополнительной работой по другой или такой же профессии (должности), предусмотренной трудовым договором, не является совмещением профессий (должностей), либо расширением зон обслуживания, либо увеличением объема работы по смыслу ст. 60.2 ТК РФ, следовательно, не требует согласия работника.

Ранее в связи со служебной необходимостью приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Скидан А.С. назначен ответственным за безопасность промышленных объектов филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» Тольяттинская ТЭЦ и ТУТС в г.Тольятти, приказом № от 09.06.2016г. - за безопасность Тольяттинской ТЭЦ и ТЭЦ ВАЗа, приказом № от 22.11.2016г. - Тольяттинской ТЭЦ и ТУТС в г.Тольятти. Данные приказы истец не оспаривал, о нарушении его трудовых прав не заявлял. Таким образом, на протяжении длительного времени Скидан А.С. отвечал за безопасность двух производственных объектов, поэтому закрепление ответственности истца за ТУТС в г.Тольятти и АО «Предприятие тепловых сетей» нельзя рассматривать как расширение зон обслуживания. Должностная функция, выполняемая работником в ТУТС в г.Тольятти, как и на любом другом производственном объекте, полностью идентична обязанностям в отношении АО «Предприятие тепловых сетей», не выходит за рамки должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в связи с чем действия работодателя не подлежат квалификации и как увеличение объема работ.

Поскольку работа ФИО1 в части обеспечения безопасности АО «Предприятие тепловых сетей» не является дополнительной работой по другой или такой же профессии (должности), предусмотренной трудовым договором, не является ни совмещением профессий (должностей), ни расширением зон обслуживания, ни увеличением объема работы, в связи с чем согласия на это работника не требуется.

Доводы истца о том, что его работа обусловлена непосредственным постоянным присутствием на объектах контроля несостоятельны, поскольку его основная трудовая функция состоит в работе с документами, которые направляются ему посредством электронного документооборота в программе «Директум». Для выполнения отдельных поручений, требующих личного выезда специалиста по месту контроля, работник направляется в служебные командировки с постановкой конкретных целей и задач, возмещением затрат на проезд и выплатой командировочных.

Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в состав постоянно действующей комиссии по приему, передаче и списанию основных средств, нематериальных активов и прочих внеоборотных активов ТУТС в г.Самаре и № от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в состав постоянно действующей комиссии по списанию объектов незавершенного строительства ТУТС в г.Самаре - также не могут рассматриваться, как нарушающие трудовые права работника, поскольку привлечение его к работе в указанных комиссиях в случае возникновения необходимости также будет осуществляться путем направления ФИО1 в командировки. Кроме того, заседания указанных комиссий за спорных период не проводились, Скидан А.С. к работе в данных комиссиях не привлекался.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Согласно положениям ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы и трудовой функции.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст.8 ТК РФ).

В соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, в силу ст. 56 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику именно ту работу, которая соответствует трудовой функции, обусловленной при заключении трудового договора.

На основании п. 1 ст. 15 ТК РФ, под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Из содержания ст.57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия: 

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 ТК РФ определяет, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скиданном А.С. и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компании" (в настоящее время Публичное акционерное общество «Т Плюс» заключен трудовой договор №к/2011-2, согласно которого он принят на работу в Самарский филиал, управление по безопасности и режиму, отдел безопасности и производственных предприятий на должность специалиста 1 категории. Место работы в трудовом договоре указано - г. Самара, ул. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с тем, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компании" сменила наименование на Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 трудового договора были внесены изменения, согласно которым он переведён на работу в филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс", Управление по безопасности и режиму, отдел режима и антитеррористической защиты на должность главного специалиста.

Приказом № от 09.06.2016г. Скидан А.С. назначен ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов – Тольяттинская ТЭЦ и ТЭЦ ВАЗа.

Приказом № от 22.11.2016г. внесены изменения в приказ №, а именно в части закрепленных за Скиданном А.С. объектов – Тольяттинская ТЭЦ и ТУТС в г.Тольятти.

Приказом № от 28.12.2016г. Скидан А.С. назначен ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности ОАО «ПТС», находящегося в г.Самаре.

Приказом директора филиала «Самарский» № от 20.03.2017г. Скидан А.С. включен в состав постоянно действующей комиссии по списанию объектов незавершенного строительства ТУТС в г.Самаре. 

Приказом № от 31.03.2017г. созданы постоянно действующие рабочих комиссии по приему-передаче, списанию основных средств, оборудования, требующего монтажа, нематериальных активов и прочих внеоборотных активов по производственным предприятиям филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс». Скидан А.С. включен в состав комиссий Тольяттинского ТУТС и Самарского ТУТС.

Таким образом, приказами № от 28.12.2016г., № от 20.03.2017г., № от 31.03.2017г. существенно расширен круг должностных обязанностей ФИО1

Приказ директора филиала "Самарский" № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за истцом ОАО "ПТС", находящегося в г.Самаре, противоречит пункту 1.6 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы истца являются производственные предприятия филиала "Самарский" в городе Тольятти.

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что части первая и третья статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Суд при вынесении решения, анализируя предусмотренные должностной инструкцией, обязанности ФИО1, соглашается с доводами истца о том, что осуществление практически всех функций на закрепленных за ним объектах требует личного участия и присутствия истца, а не дистанционный документальный контроль как ссылается в возражениях на исковое заявление ответчик. 

Кроме того, участие в постоянно действующих комиссиях (территориально в г.Самаре, в то время как место работы истца определено в г.Тольятти) подразумевает личное его присутствие.

Доводы ответчика о том, что в должностной инструкции рабочее место истца не конкретизировано только объектами, расположенными в г.Тольятти не имеют правового значения, поскольку его рабочее место оговорено в трудовом договоре, а должностная инструкция содержит общие функциональные обязанности для занимаемой им должности. В противном случае следовало бы буквально, что он обязан выполнять свои обязанности и несет ответственность одновременно на всех объектах ПАО «Т Плюс». 

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. N 555-О-О - в соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец был согласен с возложением на него дополнительных обязанностей в виде закрепления за ним дополнительных объектов, тем более, расположенных за пределами г.Тольятти, который является местом жительства истца и в котором согласно трудового договора расположено его место работы, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что с учетом производственной необходимости, а также квалифицированных кадров, отвечающих высоким требованиям к уровню профессиональной подготовки, приказом № от 28.12.2016г. Скидан А.С., как наиболее опытный и ответственный сотрудник, был закреплен за объектом контроля АО «Предприятие тепловых сетей», суд считает неубедительными, поскольку более высокая квалификация работника не является основанием для возложения на него дополнительных трудовых обязанностей. 

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда (в частности, ст.60, 60.2 ТК РФ).

Согласно положений ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

На основании изложенного, исходя из отсутствия согласия ФИО1 на поручение ему дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания, оспариваемые приказы о возложении на истца дополнительных обязанностей на объектах, расположенных в другой местности, следует признать нарушающими существенные условия трудового договора и, соответственно, права истца в сфере труда. В связи с чем, оспариваемые приказы следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 15-16, 56-57, 60, 60.2, 72-72.2, 74, 352 ТК РФ, ст.ст.55-56, 103, 198-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Скидана ФИО10 к ПАО «Т Плюс» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми последующими изменениями и дополнениями, в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидана ФИО11.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидана ФИО12.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидана ФИО13.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 30.05.2017г.

Судья Н.М.Евдокимов