№ г.

УИД 26RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Предгорном районном суде 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указывают, что согласно справке о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0393946579 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0393946579), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 84 900 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 84900, 00 руб.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.9.10 и п. 2.5 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ, так как санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно отчету эксперта) составил 84 900 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением (копия платежного поручения прилагается).

Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 84 900 руб. (47200 руб. + 1100 руб.+28600 руб. + 8000 руб.= 84900 руб.) составляющую фактический размер ущерба, где: 47 200, 00 руб. - выплаченная ранее страховая сумма, 1 100, 00 руб. - оплата услуг эксперта, согласно отчету акту №, 28600 руб. - страховое возмещение на основании калькуляции, 8000 руб. - частично одобренная оплата за экспертное заключение, подтвержденное квитанцией №. 

Согласно квитанции, заказчик ФИО4 действовал на основании доверенности.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 747,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Согласно п. 4.8 ст.5 указанного Договора (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 2000 руб., которые включают в себя 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 1500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Просят суд, взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 84 900 рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину; Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как сумма требуемая к взысканию истцом завышена, ущерба на указанную сумму не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из части 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

На основании п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременного извещения о ДТП в течение 5 дней, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к ДТП.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0393946579 в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12.27 КРФ об АП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0393946579), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 84 900 руб.

Как следует из отчета по результатам экспертного исследования размер материального ущерба автомобиля потерпевшей стороны, возникшего в результате повреждения c учетом износа составляет 75 800 рублей. 

В судебном заседании также установлено, что в течение пяти дней со дня ДТП, ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии.Согласно платежного поручения 979230 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» возместило сумму 47 200 рублей потерпевшей стороне ФИО5

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина ФИО1 в причинении вреда потерпевшей стороне установлена, и в нарушение п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" он оставил место ДТП, а так же не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 84 900 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 440 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 84 900 рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ