Дело № 2-1286/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

04 сентября 2017 г. г.Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Летенкова В.Г., 

при секретаре лариной в.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице ФИО7, в котором просят прекратить у нее право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что истцам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Ответчица была вселена и зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ как жена истца ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ брак истца ФИО7 с ответчицей был расторгнут, ответчица в квартире не проживает уже с ДД.ММ.ГГГГ – времени фактического прекращения брачных отношений, коммунальные услуги не оплачивает, место жительства ответчицы не известно. 

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО7, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также третьи лица на стороне истцов ФИО8 и ФИО9 исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Поясни суду, что ответчица выехала из квартиры добровольно, обещала сняться с регистрационного учета, о своих правах на квартиру никогда не заявляла, добровольно написала отказ от участия в приватизации жилого помещения, точный адрес и телефон ответчицы не известны.

Ответчица ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту своей регистрации, судебную корреспонденцию не получила без уважительных причин, сведений о проживании ответчицы по иному адресу в материалах дела нет; по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации ее извещение признается надлежащим.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период вселения ответчика и утратившего силу с 01 марта 2005 года) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, при этом договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в качестве места постоянного проживания истцы, третьи лица, внучка (дочь ответчицы и истца ФИО7), а также ответчица. Регистрация и вселение ответчицы в квартиру имело место в ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией её брака с ФИО7

Спорная квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут на основании решения Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истцов и членов их семьи следует, что в ДД.ММ.ГГГГ еще до официального развода ответчица из квартиры выехала, забрав свои вещи, фактические брачные отношения с мужем прекратила с этого времени, обещала сняться с регистрационного учета, о своих правах на квартиру никогда не заявляла, добровольно написала отказ от участия в приватизации жилого помещения, расходы по содержанию квартиры она не несет с момента добровольного выезда. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвердили в суде факт непроживания ответчицы в спорной квартире на протяжении более 

<

данные изъяты>.

На момент приватизации ответчица была зарегистрирована в спорной квартире и несмотря на ее отказ на участие в приватизации сохраняла право пользования жилым помещением, однако не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчицы как бывшего члена семьи нанимателей в другой постоянное место жительства, ответчица в одностороннем и добровольном порядке от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилья отказалась, то есть фактически она расторгла этот договор в отношении себя, об этом свидетельствуют все её поведение.

Иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, установленные обстоятельства влекут прекращение у ответчицы права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Прекратить у ФИО6 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Летенков