Дело № 2-1513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

24 июля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о защите чести и достоинства, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором просит признать сведения, распространённые в лицевом счете абонента ФИО2, в банках 

<

адрес>, службе судебных приставов, не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство; обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» удалить размещенные на лицевом счете задолженность в размере 14 086 рублей 52 копейки в ведомости – 14 633 рубля 92 копейки по адресу: 

<

адрес>, выразив извинения ФИО2; взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поставку природного газа в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ПАО «Волгограэнергосбыт», в связи с чем, на имя ФИО2 открыт лицевой счет №. Поскольку перестали приходить квитанции на оплату электроэнергии, в феврале 2014 года она обратилась на участок сетевой организации, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, к ФИО2 пришли мастера участка, которыми составлен акт, где отражены электроприборы и произведен расчет неучтённого потреблении электроэнергии на сумму 9 092 рубля 16 копеек, которые в последующем взысканы по решению суда. Полагает, что распространение ответчиком сведений об имеющейся у нее задолженности по оплате электроэнергии является порочит ее честь и достоинство, так как эти сведения содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, выразившиеся в хищении используемой, но не учтенной электроэнергии. Также ФИО2 указано, на то, что данные сведения не соответствуют действительности. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 23), об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В судебном заседании ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице представителя ФИО1 настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО2, при этом иск не признал, полагал заявленные требования незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Далее усматривается, что поставку природного газа в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ПАО «Волгограэнергосбыт», в связи с чем, на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями МУПП «ВМЭС» о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, осмотром на месте по 

<

адрес> установлено, что ФИО2 допущено неучтенное потребление электроэнергии в связи с отсутствием клемной крышки на электросчетчике СО –ЭЭ6706, заводской номер 352393. Зафиксированы показания счетчика 06882,4. Со стороны ФИО2 данный акт был подписан (л.д. 19-20).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с выявленным фактом неучтенного потребления ФИО2 электроэнергии, ПАО «Волгограэнергосбыт» подано исковое заявление о взыскании с истца денежных средств за неучтенное потребление электроэнергии, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об удовлетворении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 9 091 рубль 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение суда обращено к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного документа для предъявления в службу судебных приставов.

На исполнении в Тракторозаводском РОСП УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежных средств в размере 9 491 рубль 16 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводском РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Инициируя подачу иска, ФИО2 указано, что распространенные ответчиком сведения об имеющейся у нее задолженности по оплате электроэнергии порочат ее честь и достоинство, так как эти сведения содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, выразившиеся в хищении используемой, но не учтенной электроэнергии.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Исходя из данных разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив оспариваемые истцом сведения, их содержание в целом, проанализировав направленность указания об имеющейся у ФИО2 задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные сведения не подлежат опровержению, поскольку сами по себе не содержат информации о совершении истцом нечестного поступка, нарушения им норм действующего законодательства, неправильном и неэтичном его поведении в личной и общественной жизни. По мнению суда, понимание ФИО2 оспариваемых ею сведений, именно как утверждений о нарушении ее чести и достоинства, является отражением субъективного восприятия истцом приведенной информации.

Доказательств же того, что предоставление ПАО «Волгограэнергосбыт» информации, содержащей оспариваемые сведения, обусловлено намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют её честь и достоинство, в материалах дела не имеется. Кроме того, не следует, что данные сведения изложены в оскорбительной форме и не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных законоположений, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2, вследствие чего они удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, то исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету № у ФИО2, и выразить извинения, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, у суда не имеется правовых оснований для возмещения ФИО2 понесенных по делу судебных расходов по оплате государственный пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании сведений о наличии задолженности по лицевому счету № у ФИО2, распространёнными в банках 

<

адрес>, ФССП России, не соответствующими действительности и порочащими и честь и достоинство,- отказать. 

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету № у ФИО2, и выразить извинения- отказать

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А. 

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.