№ 1-33/2025 (1-322/2024;)

62RS0003-01-2024-002744-83

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амаданян К.Р., помощниками судьи Копыловой А.Н., Балахоновой К.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Бирюковой К.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката коллегии адвокатов №20 г. Рязани АПРО ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката коллегии адвокатов №23 г. Рязани АПРО ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Закрытое акционерное общество 

<

данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани. 

Указанное общество ДД.ММ.ГГГГ постановлено на учет в 

<

данные изъяты> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №

Местом нахождения и юридическим адресом 

<

данные изъяты>

Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является: производство свинца, цинка и олова. Одним из дополнительных видов деятельности является: обработка отходов и лома цветных металлов. 

Решением № единственного акционера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначил себя на должность генерального директора указанной организации. 

Решением № единственного акционера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 досрочно прекратил свои полномочия генерального директора указанной организации и назначил на данную должность ФИО5 После этого ФИО4 и ФИО5 совместно стали фактически осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находилось на общей системе налогообложения, в связи с чем являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Освобождения от исполнения обязанностей по уплате данного налога 

<

данные изъяты> в обозначенном периоде не имело. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) плательщик НДС дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. 

Как следует из подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом, согласно п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из п. 3 ст. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ), налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи. 

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ), налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи. 

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога (НДС) при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) по НДС устанавливается как квартал. 

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога (НДС), подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога (НДС), исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Как установлено п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

П. 1 ст. 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом, на основании п.п. 1,2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, установленном главой 21 НК РФ. 

Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), налогоплательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить налог по операциям, признаваемым объектом налогообложения по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями, не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1. НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Конституции РФ и налогового законодательства на 

<

данные изъяты> в лице его фактического руководителя ФИО4 и генерального директора ФИО5 были возложены обязанности по исчислению и уплате НДС, предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций по данному налогу. 

Обязанности по организации ведения бухгалтерского учета в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (Федеральный закон «О бухгалтерском учете») были возложены на фактического руководителя 

<

данные изъяты> ФИО4 и генерального директора данной организации ФИО5 Они же в силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» являлись ответственными за достоверность данных, содержащихся в первичных учетных документах.

Бухгалтерский учет 

<

данные изъяты> велся автоматически при помощи специализированной программы «1С: Предприятие». Внесением в указанную программу сведений о совершенных 

<

данные изъяты> сделках ДД.ММ.ГГГГ занимались работники бухгалтерии данной организации на основании поступавших первичных документов. 

Налоговые декларации 

<

данные изъяты> формировались главным бухгалтером 

<

данные изъяты> при помощи вышеуказанной программы на основании внесенных в нее сведений и представлялись в налоговый орган при помощи компьютера по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты>, в период до ДД.ММ.ГГГГ за электронно-цифровой подписью ФИО4, а после указанной даты за электронно-цифровой подписью ФИО5

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, знавшего, что производство свинцовых сплавов из лома и отходов свинца возглавляемой им организацией будет осуществляться в дальнейшем, действовавшего по мотиву сокращения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет с возглавляемой им организации 

<

данные изъяты> в целях частичной неуплаты этого налога, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с данной организации путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений относительно сумм НДС, подлежащего вычету и уплате.

Для этого ФИО4 решил оформлять сделки по приобретению 

<

данные изъяты> черновых сплавов свинца, облагающихся НДС и дающих право на налоговый вычет по указанном налогу, у юридических лиц, которые фактически данные товарно-материальные ценности не поставляли либо под видом черновых сплавов свинца поставляли лом и отходы свинца, что не давало права на уменьшение НДС к уплате.

Приступив к реализации преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес> первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> якобы поставило в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере № При этом фактически 

<

данные изъяты> поставило лом и отходы свинца, что не давало права на уменьшение НДС к уплате. Сведения об указанных сделках были занесены сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях последнего, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, в результате вышеуказанных действий ФИО4 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены те же заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляла №.

Указанная уточненная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях последнего, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных умышленных действий ФИО4 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № (сумма налога, подлежащая уплате) – № (сумма исчисленного к уплате в бюджет налога по налоговой декларации). При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ

После этого, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посвятил в свои преступные планы ФИО5 и предложил ему принять участие в совершении указанного преступления – уклонении от уплаты НДС с 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, на что последний согласился. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор на совершение уклонения от уплаты НДС с 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, организовывал оформление сделок по приобретению 

<

данные изъяты> черновых сплавов свинца, облагающихся НДС, у 

<

данные изъяты> которые фактически никаких товарно-материальных ценностей не поставляли, и у 

<

данные изъяты> которые под видом черновых сплавов свинца поставляли лом и отходы свинца, а также поступление первичных документов по данным сделкам в бухгалтерию 

<

данные изъяты> для учета. 

ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, контролировал внесение сведений о вышеуказанных сделках в программу «1С: Предприятие» 

<

данные изъяты> и учет этих сведений в налоговой отчетности данной организации, организовывал перечисление денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> на расчетные счета 

<

данные изъяты> за якобы поставленные ими черновые сплавы свинца, проверял и подписывал налоговые декларации по НДС 

<

данные изъяты> содержащие заведомо ложные сведения, давал указания о направлении их в налоговый орган.

Реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес> первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> года якобы поставило в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере № При этом фактически 

<

данные изъяты> поставило лом и отходы свинца, что не давало права на уменьшение НДС к уплате. 

После этого ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, в результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены те же заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляла №.

Указанная уточненная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес> первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере №. При этом фактически 

<

данные изъяты> поставило лом и отходы свинца, что не давало права на уменьшение НДС к уплате. 

После этого ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес> первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> якобы поставили в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере № При этом фактически 

<

данные изъяты> поставило лом и отходы свинца, а 

<

данные изъяты> никаких товаров не поставляло, что не давало права на уменьшение НДС к уплате и на налоговый вычет по НДС. 

После этого ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего вычету, в размере № и о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, которая могла быть принята 

<

данные изъяты> к вычету в данном периоде составляла №, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, при этом составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес> первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> якобы поставили в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере №. При этом фактически 

<

данные изъяты> никаких товаров не поставляли, что не давало права на налоговый вычет по НДС. 

После этого ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за 3 ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего вычету, в размере № и о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, которая могла быть принята 

<

данные изъяты> к вычету в данном периоде составляла №, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, при этом составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес>, первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ якобы поставили в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере №. При этом фактически 

<

данные изъяты> поставили лом и отходы свинца, а 

<

данные изъяты> никаких товаров не поставляло, что не давало права на уменьшение НДС к уплате и на налоговый вычет по НДС.

После этого ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего вычету, в размере № и о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, которая могла быть принята 

<

данные изъяты> к вычету в данном периоде составляла №, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, при этом составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, в результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены те же заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего вычету, в размере № и о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, которая могла быть принята 

<

данные изъяты> к вычету в данном периоде составляла №, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, при этом составляла №.

Указанная уточненная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес> первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ якобы поставили в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере № При этом фактически 

<

данные изъяты> поставили лом и отходы свинца, а 

<

данные изъяты> никаких товаров не поставляло, что не давало права на уменьшение НДС к уплате и на налоговый вычет по НДС.

После этого 

<

данные изъяты> К.Д., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего вычету, в размере № и о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, которая могла быть принята 

<

данные изъяты> к вычету в данном периоде составляла №, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, при этом составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, в результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в нее внесены те же заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего вычету, в размере № и о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как фактическая сумма налога, которая могла быть принята 

<

данные изъяты> к вычету в данном периоде составляла №, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, при этом составляла №.

Указанная уточненная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес>, первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> во 

<

адрес> якобы поставили в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере №. При этом фактически 

<

данные изъяты> поставили лом и отходы свинца, что не давало права на уменьшение НДС к уплате и на налоговый вычет по НДС.

После этого ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, в результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены те же заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла №.

Указанная уточненная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес> первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> в 3 ДД.ММ.ГГГГ якобы поставили в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере №. При этом фактически 

<

данные изъяты> поставили лом и отходы свинца, что не давало права на уменьшение НДС к уплате и на налоговый вычет по НДС.

После этого ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в нее внесены заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за 3 ДД.ММ.ГГГГ в размере № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», осознавая, что законных оснований для уменьшения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, у 

<

данные изъяты> в необходимой ему сумме нет, организовал поступление в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: 

<

адрес> первичных документов, согласно которым 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ якобы поставили в адрес 

<

данные изъяты> черновые сплавы свинца с включенной суммой НДС в размере №. При этом фактически 

<

данные изъяты> поставили лом и отходы свинца, что не давало права на уменьшение НДС к уплате и на налоговый вычет по НДС.

После этого ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение положения ст. 57 Конституции РФ, вышеприведенных норм налогового законодательства и ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» проконтролировал занесение сведений об указанных сделках сотрудниками бухгалтерии 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, в программу «1С: Предприятие» данной организации.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подана в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми показателями.

После этого, в результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка 1) 

<

данные изъяты> что не соответствовало действительности, так как сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла №.

Указанная налоговая декларация с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в 10 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, в результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО5 при формировании на основании данных программы «1С: Предприятие» уточненных налоговых деклараций по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (корректировки 1, 2, 3) в них внесены те же заведомо ложные сведения о сумме указанного налога, подлежащего уплате в бюджет, которая якобы составила №, что не соответствовало действительности, так как сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла №

Уточненная налоговая декларация (корректировка 3) с включенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 за его электронно-цифровой подписью при помощи компьютера через оператора электронного документооборота 

<

данные изъяты> направлена главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по телекоммуникационным каналам связи в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных умышленных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за 4 ДД.ММ.ГГГГ в размере № При этом срок уплаты НДС за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма умышленно неисчисленного и неуплаченного 

<

данные изъяты> в федеральный бюджет НДС за ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 составила №

Таким образом, в результате действий ФИО4 и ФИО5, бюджетной системе Российской Федерации причинен вред в особо крупном размере на сумму №

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 доказанной в совершении инкриминируемого им деяния исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО20 и ФИО4, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Помимо показаний свидетелей вина ФИО4 и ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- копией решения № о привлечении 

<

данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

данные изъяты>

- налоговыми декларациями 

<

данные изъяты>

- сведениями о датах и времени отправки 

<

данные изъяты> и поступления в налоговый орган налоговых деклараций по НДС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- копией свидетельства о регистрации юридического лица

<

данные изъяты>

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- копией протокола осмотра объекта недвижимости 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 и подсудимого ФИО5 виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки мнению стороны защиты, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО4 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации 

<

данные изъяты> действовали совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя каждый свою преступную роль в совершении уклонения от уплаты НДС, подлежащего уплате в бюджет 

<

данные изъяты> при этом осознавали общественную опасность своих действий и предвидели наступление общественно опасных последствий, заключающихся в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желали их наступления, то есть действовали умышленно с прямым умыслом

Доводы защиты о недоказанности преступного сговора ФИО4 и ФИО5 опровергаются установленными судом обстоятельствами, согласно которым ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно по мотиву сокращения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет 

<

данные изъяты> в целях частичной неуплаты указанного налога, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ относительно сумм налога, подлежащих вычету и уплате организацией, выполняя каждый отведенную ему преступную роль, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, совершив уклонение от уплаты налогов в размере №

Учитывая изложенное, вина подсудимого ФИО4 и подсудимого ФИО5. в совершении инкриминируемого им деяния объективно доказана и установлена в ходе судебного следствия, а поэтому оснований для освобождения подсудимых от ответственности ввиду непричастности к совершению преступления и вынесения в отношении них оправдательного приговора у суда не имеется.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, оба совершили уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно обстоятельствам предъявленного обвинения ФИО4 и ФИО5 вменяется совершение уклонения от уплаты НДС в период ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе судебного следствия не установлен факт уплаты налога НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № факт уплаты налога по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № факт уплаты налога НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере № Таким образом, было установлено, что до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, и принятия решения налоговым органом решение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было уплачено № Суд считает возможным исключить из объема предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения их действия по причинению ущерба в размере №, поскольку фактически размер с учетом уплаченного налога НДС составляет №. Указанная сумма не исчисленного и не уплаченного налога соответствует особо крупному размеру согласно примечанию к ст. 199 УК РФ.

Вместе с тем, уменьшение предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, а также не изменяет фактических обстоятельств совершения ими преступления по уклонению от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Кроме того, при описании преступного деяния в предъявленном обвинении ФИО4 и ФИО5 указывается о том, что общая сумма умышленно неисчисленного и неуплаченного 

<

данные изъяты> в федеральный бюджет НДС за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 составила №. Тогда как из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО4 занимал должность генерального директора указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты должность генерального директора занимал ФИО5 То есть вменение ФИО5 совместных действий с ФИО4 по неуплате налога НДС за ДД.ММ.ГГГГ является излишним, так как установлено, что в результате умышленных действий ФИО4 

<

данные изъяты> не исчислило и не уплатило в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок подлежащий уплате данной организацией НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В дальнейшем ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор и распределили роли. В связи с чем суд считает возможным исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения его действия по неуплате налога НДС в размере №

Действия ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 01.04.2020 года. 

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.

При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление, и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора. 

Федеральным законом от 18.03.2023 года № 78 –ФЗ, вступившим в законную силу 29.03.2023 года, в часть 2 статьи 199 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение ФИО4 и ФИО5 Указанным Федеральным законом уменьшен верхний предел санкции за данное преступление с 6 до 5 лет лишения свободы, в связи с чем с учетом положений ст. 15 УК РФ данное преступление стало относиться к категории средней тяжести. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78 –ФЗ), так как он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78 –ФЗ), так как она совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «в особо крупном размере» установлено судом на основании исследованных и вышеприведенных доказательств, согласно которым ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно по мотиву сокращения размера НДС, подлежащего уплате в бюджет 

<

данные изъяты> в целях частичной неуплаты указанного налога, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ относительно сумм налога, подлежащих вычету и уплате организацией, выполняя каждый отведенную ему преступную роль, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, совершив уклонение от уплаты налогов в размере №, что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Учитывая, что по данным 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты>, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми в отношении совершенного преступления и подлежащими наказанию за его совершение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в сфере экономической деятельности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике председателя 

<

данные изъяты> ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Жалоб и замечаний со стороны граждан 

<

данные изъяты> на него не поступало (т. 11 л.д. 174).

Из рапорта УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Жалоб на ФИО4 не поступало. 

<

данные изъяты>

Из характеристики, выданной директором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 с 

<

данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя, как грамотный, дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел. С коллегами находится в дружеских отношениях. Доброжелателен и сдержан, в луюбой ситуации готов к мирному решению конфликта. Вредные привычки отсутствуют. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был. Опозданий и прогулов не допускает (т. 11 л.д. 176).

Также из благодарственного письма 

<

данные изъяты> следует выражение благодарности ФИО4 

<

данные изъяты>

Кроме того из представленных медицинских документов, следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ учитывает наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, работы, 

<

данные изъяты>, а также учитывает меры предпринятые к возмещению вреда, поскольку фактически в ходе судебного разбирательства было уплачено в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, учитывая его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 или освобождения его от наказания не имеется.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного возложить на ФИО4 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в сфере экономической деятельности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что ФИО5. является не судимым (т.11 л.д. 199-200). По данным 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> по сведениям 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>

Из рапорта УУП ОМВД России по Советского району г.Рязани ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> По месту проживания характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике члена правления 

<

данные изъяты> ФИО40 к ФИО5 в период проживания по адресу: 

<

адрес> претензий и нареканий не возникало (т. 11 л.д. 210).

Из характеристики, выданной генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО18, следует, что ФИО5 

<

данные изъяты> За время своей трудовой деятельности ФИО5 зарекомендовал с положительной стороны. Обладает профессиональными знаниями, практичный, грамотный руководитель. Эффективно выстроил взаимодействие между подразделениями мероприятия, совершенствует методы управления, уделяет внимание обеспечению безопасности труда. Вежлив и корректен в общении с коллективом. Придерживается правил и норм повседневной деловой этики и порядочности (т. 11 л.д. 204).

Кроме того из представленных медицинских документов, следует, что отцу ФИО5 – 

<

данные изъяты>

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО5 не судим, имеет на иждивении родителей, 

<

данные изъяты>, ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также учитывает меры предпринятые к возмещению вреда, поскольку фактически в ходе судебного разбирательства было уплачено в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО5 или освобождения его от наказания не имеется.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного возложить на ФИО5 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В ходе предварительного расследования уголовного дела был заявлен и приобщен к материалам уголовного дела гражданский иск заместителя прокурора Рязанской области 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме и просил взыскать 

<

данные изъяты> в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, а при невозможности взыскания 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО4, ФИО5 

Подсудимые гражданский иск не признали. 

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Между тем, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, что ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, совершили уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией 

<

данные изъяты> путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а именно в 

<

данные изъяты> При этом согласно исковым требованиям прокурор просит взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> а при невозможности взыскания с 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем, в уголовном деле в отношении подсудимых отсутствуют достаточные сведения для рассмотрения данного иска, поскольку для полного и объективного рассмотрения гражданского иска необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, с учетом решений Арбитражных судов и взысканных сумм налога, а также требуется привлечение в качестве ответчика законного представителя 

<

данные изъяты> и представителя третьего лица – 

<

данные изъяты>, что потребует отложение судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», а также в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного заместителем прокурора Рязанской области ФИО43 в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации, к 

<

данные изъяты> и ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры обеспечительного характера наложен арест на денежные средства 

<

данные изъяты> находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

В последующем постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>: дебиторскую задолженность перед 

<

данные изъяты>

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Учитывая, что согласно установленным судом обстоятельствам бюджетной системе Российской Федерации причинен вред на сумму № а поскольку суд признал право за истцом на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому арест, наложенный постановлениями Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на имущество и денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> следует сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78 –ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 78 –ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного заместителем прокурора Рязанской области ФИО44 в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации, к 

<

данные изъяты> и ФИО4 ФИО5. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество и денежные средства, 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани. 

Осужденные ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись