Дело № 1-289/2023

75RS0001-01-2023-000175-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситникова Е.П..,

потерпевших – ФИО5 №5, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №8, ФИО2, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (4 состава), ч. 3 ст. 159 (13 составов), ч. 2 ст. 159 (6 составов) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца 28 дней заменена на 2 года 3 месяца 26 дней ограничения свободы,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 состава) УК РФ, ч. 3 ст. 159 (4 состава) УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; кроме того совершил четыре преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, обладая коммуникабельностью, умением войти в доверие к людям, сталкиваясь с излишне доверчивыми клиентами, представляясь руководителем строительной фирмы, под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, с привлечением неквалифицированной рабочей силы, путем частичного неисполнения договорных обязательств, в период с июля 2017 года по июнь 2019 года совершил ряд хищений денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан.

В июле 2017 года у ФИО1, не имеющего строительного образования, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, а также образования юридического лица, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием граждан под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных услуг, путем частичного исполнения обязательств по договору.

В это же время, ФИО1 реализуя задуманное, с целью привлечения денежных средств граждан разработал схему обмана, согласно которой, оказывая населению услуги по выполнению подрядных строительных работ, связанных с возведением индивидуальных жилых домов, на принадлежащих ему на праве собственности, а также иным физическим лицам земельных участках, привлекал неквалифицированную рабочую силу, не сопоставляя при этом связанные со строительством затраты с доходами от данного вида деятельности, тем самым привлекая граждан низкой стоимостью работ и приобретения материалов. 

В период с 2017 года по июнь 2019 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью привлечения потенциальных клиентов для выполнения в их пользу строительно-подрядных работ и продажи готовых домов, разместил на интернет-сервисе «Авито» объявление о продаже им готовых домов, расположенных в Читинском районе Забайкальского края.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №5, нуждающаяся в строительстве жилого дома по указанному на интернет-сервисе «Авито» объявлению созвонилась с ФИО1, который, предполагая наличие у ФИО5 №5 денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, испытывая материальные трудности, решил путем злоупотребления доверием и обмана похитить принадлежащие последней денежные средства в особо крупном размере, для чего, преследуя свою корыстную цель личного обогащения, умышленно, сообщил ФИО5 №5 ложную информацию о наличии у него реальной возможности в оказании услуг по строительству жилого дома качественно и в оговоренные сроки. 

При этом, ФИО1, в это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для большей убедительности ФИО5 №5 в оказании ей квалифицированных услуг по выполнению строительных работ, демонстрировал построенные им дома, и для придания уверенности последней в передаче ему денежных средств, сообщил ложную, не соответствующую действительности информацию о своей успешности на рынке недвижимости, после чего предложил заключить договор подряда на выполнение строительных работ, не собираясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства.

В это же время, ФИО5 №5, будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 и доверяя ему, на предложение ФИО1 согласилась. 

При этом согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был на принадлежащем ему земельном участке №, возвести жилой дом для ФИО5 №5, в сроки установленные договором подряда, в последствии оформить земельный участок в собственность последней, а ФИО5 №5 должна была оформить ипотечный кредит на якобы уже построенный жилой дом и перечислить, а также передать наличными денежные средства ФИО1 за выполненные строительные работы по возведению жилого дома и оформление земельного участка в ее собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5 №5 в особо крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, качественно и в установленные договором сроки, не составляя сметы на строительство, не рассчитав при этом возможные затраты и не сопоставив их с доходами от данного вида деятельности, действуя умышленно из корыстных побуждений, создавая видимость наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью сокрытия своих преступных намерений, организовал составление договора подряда №, внеся в него сведения о том, что принимает на себя обязательства перед ФИО5 №5 по возведению двухэтажного жилого дома проектной площадью 98 м2 с пристроенным к нему гаражом с проектной площадью 32 м2.

В этот же день ФИО5 №5, будучи уверенной в искренности намерений ФИО3, в дневное время, находясь по тому же адресу, заключила с ФИО3 договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО3, обязался возвести двухэтажный жилой дом с проектной площадью 98 м2 с пристроенным к нему гаражом с проектной площадью 32 м2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, стоимостью 2 398 000 рублей, в срок не более 100 календарных дней. 

При этом по условиям заключенного договора подряда № оплата за выполненные строительные работы должна была производиться поэтапно, а именно 30000 рублей при подписании договора, а оставшуюся часть при перечислении ипотечных денежных средств.

В это же день ФИО5 №5, подписав договор подряда №, действуя в рамках достигнутой договоренности, будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 относительно выполнения последним условий заключенного договора качественно и в установленные сроки и доверяя последнему, находясь по адресу: 

<

адрес> передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 30000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №5 в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения в полном объеме выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с договором подряда, фактически не осуществляя строительство, и умалчивая об этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ПАО «Промсвязьбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Связь-Банк») по адресу: 

<

адрес> заключил с ФИО5 №5 договор купли - продажи имущества, а именно индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу кадастровый №. 

Согласно условиям заключенного договора, оплата должна была производиться за счет собственных и кредитных средств, а общая стоимость недвижимого имущества составляла 3600000 рублей, в том числе стоимость дома в сумме 3201000 рублей, стоимость земельного участка в сумме 399000 рублей. 

В это же день, ФИО5 №5 после заключения вышеуказанного договора купли-продажи, находясь возле помещения ПАО «Промсвязьбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Связь-Банк») по вышеуказанному адресу, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений и доверяя ему, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства передала ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 600000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда и купли-продажи индивидуального жилого дома. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договора купли продажи, от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и вступлении ипотеки в силу закона, работниками ПАО «Промсвязьбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Связь-Банк») с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №5 в данном банке, расположенном по вышеуказанному адресу, перечислены денежные средства в сумме 3000000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» (до 01.05.2020 ПАО «Связь-Банк») по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО5 №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 наличными и перечислила на принадлежащий ему банковский счет денежные средств в общей сумме 3630000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5 №5 в особо крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью придания законности своей деятельности частично выполнил свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома на сумму 898287 рублей 62 копейки, и оформлению в собственность ФИО5 №5 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № в сумме 390000 рублей, а всего в общей сумме 1 288 287 рублей 62 копейки, а оставшиеся денежные средства в размере 2 341 712 рублей 38 копеек похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №5 материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в ноябре 2017 года ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, намереваясь построить жилой дом, осуществляли поиск подрядных организаций для выполнения строительных работ. В это же время, ФИО5 №1, увидев на интернет-сервисе «Авито» объявление о продаже готовых жилых домов, созвонился с ФИО1, пояснил о желании построить жилой дом на территории 

<

адрес> и занимаются поиском подрядной организации. 

В ноябре 2017 года, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, ФИО1, предполагая наличие у них денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, испытывая материальные трудности, решил путем злоупотребления доверием и обмана похитить принадлежащие ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3 денежные средства в особо крупном размере, для чего, преследуя свою корыстную цель личного обогащения, умышленно, сообщил ФИО5 №1 ложную информацию о своей успешности на рынке недвижимости и предложил последнему посмотреть простроенные ФИО1 жилые дома, а также земельные участки под индивидуальное жилое строительство.

При этом, ФИО4, в это же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для большей убедительности в оказании им квалифицированных услуг по выполнению строительных работ, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 демонстрировал построенные ФИО1 дома, и для придания уверенности последних в передаче ему денежных средств, сообщил ложную, не соответствующую действительности информацию об имеющейся у него возможности оказать услуги по строительству дома качественно и в оговоренные сроки, после чего предложил заключить договор подряда на выполнение строительных работ, не собираясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства, а ФИО5 №1 и ФИО5 №2, будучи введенными ФИО1 и доверяя последнему, на предложение ФИО1 согласились.

В это же время, ФИО5 №1, после встречи с ФИО1, находясь под воздействием обмана последним, будучи уверенным в его компетенции по оказанию строительных работ, связанных с возведением жилого дома, сообщил своему отцу ФИО5 №3 о возможности заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, и, не имея в наличии необходимой суммы денежных средств, предложил последнему передать ФИО1 в качестве оплаты по указанному договору принадлежащий ФИО5 №3 автомобиль марки «Audi A6 Allroad Quattro» государственный номер № на что, последний, уверенный в достоверности сообщенной ему информации согласился. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи между ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО1, была достигнута договоренность, согласно которой ФИО1 должен был приискать земельный участок, находящийся в собственности у физического лица, на котором возвести жилой дом для ФИО67 в сроки установленные договором подряда, в последствии оформить указанный земельный участок в собственность ФИО5 №1, а ФИО5 №1 и ФИО5 №2 должны были в качестве оплаты за выполненные строительные работы по возведению жилого дома и оформлению земельного участка в собственность передать ФИО1 денежные средства, а также принадлежащий ФИО5 №3 автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома качественно и в установленные договором сроки, не составляя сметы на строительство, не рассчитав при этом возможные затраты и не сопоставив их с доходами от данного вида деятельности, действуя умышленно из корыстных побуждений, создавая видимость наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью сокрытия своих преступных намерений, организовал составление договора подряда №, внеся в него сведения о том, что принимает на себя обязательства по возведению двухэтажного жилого дома с проектной площадью 118 м2 с пристроенным к нему гаражом с проектной площадью 36 м2 на приисканном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО37, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В этот же день ФИО5 №1, будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 относительно выполнения последним условий заключенного договора качественно и в установленные сроки, и доверяя последнему, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО1 договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО1, обязался возвести двухэтажный жилой дом с проектной площадью 118 м2 с пристроенным к нему гаражом с проектной площадью 36 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 886 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по условиям заключенного договора подряда № оплата за выполненные строительные работы должна была производиться поэтапно, а именно 900000 рублей при подписании договора, автомобиль марки «Audi A6 Allroad Quattro» государственный номер № стоимостью 1850000 рублей после возведения стопы дома под крышу, и денежные средства в сумме 136000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с этим, ФИО1, реализуя задуманное, преследуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ему фактически принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оформленный на имя ФИО37, а также то, что ФИО67, подписав договор подряда на строительство жилого дома на принадлежащем на праве собственности ФИО37 земельном участке, вынуждены будут приобрести последний по любой предложенной им цене, поставив тем самым последних от себя в зависимость, с целью получения дополнительной прибыли, предложил ФИО5 №1 и ФИО25 заключить договор купли-продажи земельного участка по заниженной стоимости в размере 250000 рублей, а фактически в качестве оплаты передать ему 420000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, будучи уверенным в добросовестности исполнения ФИО1 условий договора подряда № по строительству жилого дома, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

адрес> заключил с представителем ФИО37- ФИО26 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2, после подписания договора подряда № и договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, действуя в рамках достигнутой договоренности, будучи уверенной в искренности намерений ФИО3 относительно условий заключенных договоров, с банковского счета № открытого на имя ФИО5 №2, перевела на банковский счет, открытый на имя ФИО1 №, денежные средства в сумме 900000 рублей, в том числе, в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка в сумме 420000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда № денежные средства в сумме 480000 рублей. 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3, будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 по выполнению условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его сыном ФИО5 №1, по строительству индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, поручил ФИО5 №1 передать ФИО1, принадлежащий ему автомобиль марки «Audi A6 Allroad Quattro» государственный номер 

<

***> стоимостью 1850000 рублей в качестве последующей оплаты в соответствии с вышеуказанным договором подряда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства выполнению условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> передал последнему в качестве оплаты по указанному договору принадлежащий ФИО5 №3 автомобиль марки «Audi A6 Allroad Quattro» государственный номер № стоимостью 1850000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, действуя согласно условиям заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным в добросовестности и искренности намерений ФИО1, относительно принятых на себя обязательств в соответствии с вышеуказанным договором и доверяя последнему, находясь, возле дома, расположенного по адресу: Чита, 

<

адрес> передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме в сумме 50000 рублей. 

Таким образом, ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и, доверяя ему, передали ФИО1 наличными и перечислили на его банковский счет денежные средства в общей сумме 950000 рублей, а также автомобиль марки «Audi A6 Allroad Quattro» государственный номер № стоимостью 1850000 рублей, а всего на общую сумму 2 800 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и умалчивая об этом, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью придания законности своей деятельности частично выполнил свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома на сумму 1328728 рублей и оформлению в собственность ФИО5 №1 земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в сумме 420 000 рублей, а всего в общей сумме 1748728 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 1051272 рублей похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 и ФИО25, ФИО5 №3 материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №8 и ФИО2 намереваясь построить для себя жилой дом, осуществляли поиск подрядных организаций для выполнения строительных работ.

В это же время, ФИО2 и ФИО5 №8, увидев объявление о продаже готовых жилых домов интернет-сервисе «Авито», созвонились по указанному в объявлении телефону с ФИО1, пояснили, что желают построить жилой дом на территории 

<

адрес> и занимаются поиском подрядной организации.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО2 и ФИО5 №8, предполагая наличие у последних денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, испытывая материальные трудности, решил путем злоупотребления доверием и обмана похитить принадлежащие последним денежные средства в крупном размере, для чего, преследуя свою корыстную цель личного обогащения, умышленно, сообщил ФИО2 и ФИО5 №8 ложную информацию о своей успешности на рынке недвижимости, наличии у него реальной возможности оказать услуги по строительству жилого дома качественно и в оговоренные сроки, после чего предложил заключить договор подряда на выполнение строительных работ, не собираясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства.

В это же время, ФИО5 №8 и ФИО2, будучи уверенными в искренности намерений ФИО1 и доверяя ему, на предложение ФИО1 согласились. 

При этом согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был на фактически принадлежащем ФИО1 земельном участке №, возвести жилой дом для ФИО5 №8 и ФИО2, в сроки установленные договором подряда, в последствии оформить земельный участок в собственность последних, а ФИО5 №8 и ФИО2 должны были передать наличными денежными средствами ФИО1 за выполненные строительные работы по возведению жилого дома и оформление земельного участка в их собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих ФИО5 №8 и ФИО2 в крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, качественно и в установленные договором сроки, не составляя сметы на строительство, не рассчитав при этом возможные затраты и не сопоставив их с доходами от данного вида деятельности, действуя умышленно из корыстных побуждений, создавая видимость наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью сокрытия своих преступных намерений, организовал составление договора подряда внеся в него сведения о том, что принимает на себя обязательства перед ФИО2 по возведению двухэтажного жилого дома проектной площадью 120 м2.

В этот же день ФИО2, будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 и доверяя последнему, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключил с ФИО1 договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО1, обязался возвести двухэтажный жилой дом с проектной площадью 120 м2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № стоимостью 2 680 000 рублей, в том числе стоимостью участка в размере 380000 рублей в срок не более 90 календарных дней.

При этом по условиям заключенного договора подряда оплата за выполненные строительные работы должна была производиться поэтапно, а именно 150000 рублей при подписании договора, а оставшуюся часть денежных средств по согласованию сторон. 

Далее ФИО2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, относительно выполнения последним условий заключенного договора качественно и в срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Добротный, 292/2, кадастровый №, передал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 1 781000 рублей, принадлежащие ФИО2 и ФИО5 №8 в качестве оплаты по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, в том числе в качестве оплаты за указанный земельный участок в размере 380000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 781 000 рублей. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО2 и ФИО5 №8 в крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью придания законности своей деятельности частично выполнил свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома в сумме 941 714 рублей 36 копеек и оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № в сумме 380 000 рублей, а всего в общей сумме 1321714 рублей 36 копеек, а оставшиеся денежные средства в размере 459 285 рублей 64 копейки похитил путем обмана и злоупотребления доверием, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 и ФИО5 №8 материальный ущерб в крупном размере. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №6, нуждающийся в строительстве индивидуального жилого дома, встретившись с ФИО1, который, предполагая наличие у ФИО5 №6 денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, испытывая материальные трудности, решил путем злоупотребления доверием и обмана похитить принадлежащие последнему денежные средства в крупном размере, для чего сообщил ФИО5 №6 ложную информацию о наличии у него реальной возможности осуществить строительство дома качественно и в оговоренные сроки, и предложил последнему заключить договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на сумму 1 921 750 рублей, не собираясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства. 

В это же время ФИО5 №6, будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 и доверяя ему, на предложение ФИО1 согласился. 

При этом согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был на фактически принадлежащем ФИО1 земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения: 

<

адрес>, с Карповка км. 10+500, вл. 1) возвести жилой дом для ФИО5 №6, в сроки установленные договором подряда, в последствии оформить земельный участок в собственность последнего, а ФИО5 №6 должен был передать наличными денежными средствами ФИО1 оплату за выполненные строительные работы по возведению жилого дома и оформления земельного участка и его собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5 №6 в крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, качественно и в установленные договором сроки, не составляя сметы на строительство, не рассчитав при этом возможные затраты и не сопоставив их с доходами от данного вида деятельности, действуя умышлено из корыстных побуждений, создавая видимость наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью сокрытия своих преступных намерений, организовал составление договора подряда №, внеся в него сведения о том, что принимает на себя обязательства перед ФИО5 №6 по возведению двухэтажного жилого дома с проектной площадью 129,61 м2.

В этот же день ФИО5 №6, будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 и, доверяя последнему, в дневное время, находясь в офисе фирмы «ЗабайкалФасад», расположенном по адресу 

<

адрес>, заключил с ФИО3 договор подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, обязался возвести двухэтажный жилой дом с проектной площадью 129,61 м2 на земельном участке, 75:22:660122:1927, расположенном по адресу: расположенном по адресу: 

<

адрес> (ранее до 22.10.2018 адрес местонахождения: Забайкальский край, Читинский район, 

<

адрес>) стоимостью 1 921 750 рублей, в срок не более 90 календарных дней.

При этом, в соответствии с условиями заключенного договора подряда, оплата за выполненные строительные работы должна производиться поэтапно, а именно 40 000 рублей и 87 500 рублей при подписании договора, 400 000 рублей после окончания работ по возведению фундамента, 300 000 рублей при начале работ по монтажу инженерных систем, 200 000 рублей при завершении строительства гаража, 106 750 рублей по окончанию строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя задуманное, преследуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5 №6, не собираясь выполнить принятые перед последним на себя обязательства по строительству жилого дома, в соответствии с заключенным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и умалчивая об этом, организовал подписание договора–купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО38 и предназначенного для строительства жилого дома в соответствии с вышеуказанным договором подряда, который передал для подписания ФИО5 №6

В этот же день, ФИО5 №6, будучи уверенным в добросовестности исполнения ФИО1 условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома, находясь на территории 

<

адрес>, заключил с представителем ФИО38 – ФИО28 договор купли-продажи земельного участка, расположенного вышеуказанному по адресу, стоимостью 450000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №6, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства относительно выполнения последним условий заключенного договора качественно и в установленные сроки, и доверяя последнему, находясь, возле дома по адресу: 

<

адрес>, а также на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, неоднократно в соответствии с заключенным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 1 815 000 рубля в качестве оплаты по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, в том числе в качестве оплаты за земельный участок в размере 450 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5 №6 в крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью придания законности своей деятельности, частично выполнил свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома и оформлению в собственность ФИО5 №6, земельного участка в общей сумме 1214 332 рубля, в том числе по выполнению строительных работ на сумму 764332 рублей, продаже земельного участка в сумме 450000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 600 668 рублей похитил путем обмана и злоупотреблением доверием, обратив в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №6 материальный ущерб в крупном размере в сумме 600 668 рублей. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №7, нуждающийся в строительстве жилого дома, и занимающийся поиском подрядной организации, по указанному на интернет-сервисе «Авито» объявлению созвонился с ФИО1, который предполагая наличие у последнего денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, испытывая материальные трудности, решил путем злоупотребления доверием и обмана похитить принадлежащие последнему денежные средства в крупном размере, для чего сообщил ФИО5 №7 ложную информацию о своей успешности на рынке недвижимости, о наличии у него реальной возможности оказать услуги по строительству жилого дома качественно и в оговоренные сроки, после предложил заключить договор подряда на выполнение строительных работ, не собираясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства.

В это же время ФИО5 №7, будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 и доверяя ему, на предложение ФИО1 согласился. 

При этом согласно достигнутой договоренности, ФИО1, должен был произвести демонтаж имеющегося у ФИО5 №7 жилого дома, осуществить его перевозку до места строительства и с использованием полученного в результате демонтажа материала, возвести жилой дом для ФИО5 №7, на земельном участке, принадлежащем последнему расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5 №7 должен был оформить ипотечный кредит на якобы уже построенный жилой дом и перечислить денежные средства, а также передать наличными ФИО1 за выполненные строительно- монтажные работы по демонтажу и перевозке строительного материала до места строительства, а так же работы по возведению жилого дома качественно и установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5 №7 в крупном размере, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, не составляя сметы на строительство, не рассчитав при этом возможные затраты и не сопоставив их с доходами от данного вида деятельности, действуя умышленно из корыстных побуждений, создавая видимость наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью сокрытия своих преступных намерений, организовал составление договора подряда №, внеся в него сведения о том, что принимает на себя обязательства перед ФИО5 №7 по возведению одноэтажного жилого дома с проектной площадью 80 м2 с пристроенным к нему гаражом размером 4х13 м. 

В этот же день ФИО5 №7, будучи уверенным в искренности намерений ФИО3 и доверяя ему, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО1 договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО1 обязался возвести одноэтажный жилой дом с проектной площадью 80 м2 с пристроенным к нему гаражом размером 4х13 м по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 161 000 рублей, в срок не более 75 календарных дней. 

При этом по условиям заключенного договора подряда, оплата за выполненные строительные работы, должна была производиться поэтапно, а именно 1 071 000 рублей при зачислении ипотечных средств, и 100 000 рублей по завершению монтажных работ.

Далее ФИО5 №7, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, относительно выполнения последним условий заключенного договора качественно в установленные сроки, действуя согласно условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил с банковского счета №, открытого на его имя в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», на банковские счета ФИО1 №, № открытые в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 1 141 000 рублей в качестве оплаты по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств ФИО5 №7 в крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательство по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено из корыстных побуждений, под видом наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью придания законности своей деятельности, частично выполнил свои обязательства по демонтажу жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО5 №7 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, перевозки полученных строительных материалов до места стройки в сумме 145000 рублей, и строительству индивидуального жилого дома, расположенного на принадлежащем ФИО5 №7 земельном участке по адресу: 

<

адрес> в сумме 666889 рублей 64 копейки, а всего в общей сумме 811 889 рублей 64 копейки, а оставшиеся денежные средства в размере 329110 рублей 36 копеек похитил, путем обмана и злоупотреблением доверием, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 №7 материальный ущерб в крупном размере в сумме 329110 рублей 36 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 нуждающаяся в строительстве жилого дома, по указанному на интернет- сервисе «Авито» объявлению, созвонилась с ФИО1, который предполагая наличие у последней денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, испытывая материальные трудности, решил путем злоупотребления доверием и обмана похитить принадлежащие последним денежные средства в крупном размере.

В это же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №4 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе фирмы «ЗабайкалФасад», расположенного по адресу 

<

адрес>, сообщил ФИО5 №4 ложную информацию о своей успешности на рынке недвижимости, наличии у него реальной возможности оказать услуги по строительству жилого дома качественно и в срок, после чего предложил последней заключить договор подряда на выполнение строительных работ, не собираясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства. 

В это же время ФИО5 №4, будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 и доверяя ему, на предложение ФИО1 согласилась. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи между ФИО5 №4 и ФИО1 была достигнута договоренность, о том, что ФИО1 должен был приискать земельный участок, находящийся в собственности у физического лица, на котором возвести жилой дом для ФИО5 №4, в сроки установленные договором подряда, в последствии оформить земельный участок в собственность ФИО5 №4, а ФИО5 №4 должна была в качестве оплаты за выполнение строительных работ по возведению жилого дома и оформления земельного участка в собственность перечислить имеющиеся у нее денежные средства, а также передать наличными ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5 №4 в крупном размере, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома качественно и в установленные договором сроки, не составляя сметы на строительство, не рассчитав при этом возможные затраты и не сопоставив их с доходами от данного вида деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создавая видимость наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью сокрытия своих преступных намерений, организовал составление договора подряда №, внеся в него сведения о том, что принимает на себя обязательства перед ФИО5 №4 по возведению одноэтажного жилого дома с проектной площадью 56 м2 с пристроенным к нему гаражом размером 32 м2 На приисканном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Свидетель №7 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

В этот же день ФИО5 №4, будучи уверенной в искренности намерений ФИО1, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО1 договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО1 обязался возвести одноэтажный жилой дом с проектной площадью 56 м2 с пристроенным к нему гаражом размером 32 м2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 770 000 рублей, в срок не более 75 календарных дней. 

При этом по условиям заключенного договора подряда № оплата за выполненные строительные работы должна была производиться поэтапно а именно: при подписании договора подряда, денежные средства в сумме 50 000 рублей, 1000000 рублей, не позднее 04 июня 2018 года, 200 000 рублей перед началом работ по возведению стен дома, 200 000 рублей после возведения стен дома и гаража, перед началом по возведению крыши, 250 000 рублей перед монтажом инженерных систем, 70 000 рублей после окончания монтажных работ.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств ФИО5 №4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ему фактически принадлежит оформленный на имя Свидетель №7 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Добротный, кадастровый №, а так же то, что ФИО5 №4. подписав договор подряда на строительство жилого дома на принадлежащем на праве собственности Свидетель №7 земельном участке, вынуждена будет приобрести последний по любой предложенной ФИО1 цене, поставив тем самым ФИО5 №4 в зависимость от себя, с целью получения дополнительной прибыли, предложил ФИО29 заключить договор купли-продажи земельного участка по заниженной стоимости в размере 122 000 рублей, а фактически в качестве оплаты передать ему 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4, будучи уверенной в добросовестности исполнения ФИО1 условий договора подряда № по строительству индивидуального жилого дома и доверяя последнему, заключила с представителем Свидетель №7 – ФИО30 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства относительно выполнения последним условий заключенного договора качественно и в установленные сроки и доверяя последнему, действуя в рамках заключенного договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> передала ФИО6 наличными денежные средства в общей сумме 250000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, строение 2 помещение 1, на банковский счет ФИО1 №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1200000 рублей.

Таким образом, ФИО5 №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной ФИО1, в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором подряда передала ФИО1 наличные денежные средства и перечислила денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана злоупотреблением доверием денежных средств, принадлежащих ФИО5 №4 в крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства по строительству индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено из корыстных побуждений, создавая видимость наличия возможности исполнить принятые на себя обязательства, с целью придания законности своей деятельности частично выполнил свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома на сумму 359236 рублей и оформлению в собственность ФИО5 №4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Добротный, кадастровый № в сумме 400000 рублей, а всего на общую сумму 759 236 рублей, а оставшуюся сумму в размере 690 764 рубля похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 №4 материальный ущерб в крупном размере в сумме 690 764 рублей. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1, не оспаривая факта заключения с потерпевшими договоров, стоимость по договору, фактическую стоимость земельных участков, вину в предъявленном обвинении по фактам совершения мошенничества в отношении каждого из потерпевших, не признал. 

Показал, что с ФИО68 он познакомился зимой 2018 г., они позвонили ему по объявлению, съездили посмотрели дома в с. Смоленка и мкр. Добротный, предварительно состоялся разговор, что сейчас денег нет, часть будет денежными средствами, часть машиной, он им ответил, что ближе к лету звоните. В апреле-мае они позвонили, поинтересовались какие участки есть в наличии. Он им показал участок на 

<

адрес> он им понравился. ФИО13 предложил посчитать дом по его эскизам, он посчитал и объяснил какая будет оплата, то есть часть наличными средствами, часть автомобилем, автомобиль оценили в 1 850 000 рублей. Затем заключили договор подряда на строительство двухэтажного жилого дома с пристроенным к нему гаражом, также в сумму договора входила сумма участка 420 000 рублей, договор был заключен на сумму 2 886 000. Когда переписали земельный участок, они в тот же день в банке передали ему 900 000 рублей. Он начал строительство на деньги, которые они ему передали и на свои денежные средства, потому что за минусом стоимости земельного участка, 480 000 рублей оставалось на строительство, которых было недостаточно. Фундамент обошелся на 205 000 рублей. Затем привезли брус, 720 000 рублей было потрачено на пиломатериал, за работу бригады было отдано 320 000 рублей. Эти затраты он понес еще до того, как автомобиль Ауди был ему передан. Затем перекрыли крышу, кровельный материал обошелся в 105 000-115 000 рублей, сделали шлифовку стен изнутри и снаружи, полностью работы и расходники стоили 45000 рублей, дальше была покраска, стоимость краски 30000 рублей, работа и материал 70000 рублей. Также был закопан септик 3 бетонных кольца, дно, крышка, оголовок, стоимость такого септика на 2017-2018 год 32000 руб. за работу и материал, доставку. Был сделан деревянный забор на 120 метров стоимостью 120 000 рублей, сделана часть лицевого забора, материал вышел в 43000 рублей, он был не доделан, дом не достроен. Итого было потрачено на строительство дома ФИО67 2 075 000 рублей, с учетом стоимости земли 420 000 рублей. Кроме того, в деревянный дом было потрачено 20000-30000 тысяч, на затраты на крепеж, то есть саморезы, гвозди, термолен, скобы и.т.д. Причинами недостройки явились наводнение в 2018 г., объектов было много, бригады туда-сюда перекидывали, увеличение после наводнения стоимости материала. С суммой указанной ФИО5 №3 он согласен. По договору он в основном контактировал с ФИО13, так как договор был оформлен на того, а также по телефону в связи с занятостью ФИО5 №3 контактировал с последним.

С ФИО65 он познакомился в феврале-марте 2019 года, у него на продаже были земельные участки, оформленные на Свидетель №2. Они позвонили по готовому дому, они посмотрели готовый дом на продажу, их не устроила планировка и цена. Тогда им был предложен земельный участок мкр. Добротный, они согласились, продали земельный участок за 380 000 рублей. Затем они попросили посчитать им дом, изначально была обозначена сумма 2 400 000 рублей, потом ФИО11 попросил посчитать теплый пол, второй этаж над площадью дома и над гаражом. Сумма со стоимостью земельного участка вышла 2 680 000 рублей. Заключили договор, переписали землю и начали строить. На фундамент было потрачено 205 000 рублей, заказали брус, сделали обратную засыпку фундамента, разводку канализации по дому и черновую стяжку, все вышло в 180 000 рублей. Пробурили скважину, стоимость 80000 руб. плюс 4000 руб. промывка. Закопали септик стоимостью 32000 рублей. Выполнили лицевую часть забора на сумму 50000 рублей. Потом привезли пиломатериал, возили партиями, на 661 000 рублей. Также потрачено в районе 20000-30000 тысяч на затраты на крепеж, то есть саморезы, гвозди, термолен, скобы и.т.д. Заплатили первой бригаде, это были узбеки, начали работать, но когда они положили венцов 8 и поняли, что они потеряли диагональ по низу, они разругались, узбеки уехали и приехала другая бригада. Они все демонтировали до фундамента, сняли брус, выставили диагональ с первого венца и продолжили работать, были возведены стены первого и второго этажа, сделаны перекрытия между первым и вторым этажом, сделаны перекрытия гаража, дверные и оконные блоки. За работу бригады было заплачено 240000 рублей. Доставка по материалу, вышла, наверное, на 25000 руб. Итого на объект ФИО65 было затрачено 1 829 000 рублей. Не достроил объект в связи с тем, что на него завели уголовное дело, ему грозил срок. Дополнительные соглашения не составлялись в связи с тем, что ФИО15 скандальная женщина, угрожала, что заберет машину. Считает, что он им выстроил больше, чем они ему дали денег. 

С ФИО5 №6 он познакомился в марте 2018 года, его бригады собирали домокомлекты. Была фирма «Забайкалфасад», которая поставляла готовые домокомплекты из клееного бруса и каркасные дома. ФИО5 №6 был продан земельный участок по 

<

адрес> за 450 000 рублей. ФИО5 №6 заказал домокомплект, попросил посчитать сборку, фундамент под него, инженерные коммуникации, построить гараж на участке. Залили ему фундамент под домокомплект, на который было потрачено 174 000 рублей. Домокомплекта не было, начали строить гараж, был залит фундамент, ушло 36 000 рублей, был сделан погреб стоимостью 80000 рублей. Был привезен блок, сделанный из пескоблоков на 48000 рублей, работа по кладке стен вышла в 42000 рублей, привезено 3 машины песка на сумму 16500 рублей, закуплено 4 тонны цемента на 28000 рублей, армирующая сетка и арматура вышли на 15000-16000 рублей, был залит армопояс, который стоил в районе 50000 рублей. Далее начали делать крышу, 40000 руб., кровельный материал из железа 13500, крепеж 15000-16000, работа 40000 рублей, в гараже было 4 окна, одно гаражное окно стоило 5000-5500, металлическая дверь «Стройгост» 10000 рублей, автоматические ворота 57000 рублей и монтаж 8000 рублей. На постройку гаража было затрачено 408 000 рублей. Далее приехал домокомплект двумя машинами, разгрузка домкомплекта обошлась в 15000 рублей, работа стропальщика 12000 рублей. Работу не могли долго начать, так как шли дожди, на работу по сборке домокомплекта было потрачено 270000 рублей. Был сделан септик, это 32000 рублей, выемку грунта для котельной, полностью доставка вышла в 47000 рублей. Сделана разводка канализации по дому на 17000 рублей, за монтаж окон было оплачено 12000 рублей. На весь объект, с учетом стоимости земли, было потрачено 1 447 000 рублей. Не достроено было электрика, отопление и лицевая часть забора. Причинами недостройки было много причин, это был 2018 год, не хватало бригад, на тот момент строилось 80 объектов, перед дождем все было рассчитано, а после дождя, новые бригады очень дорого просили, он не мог на данный объект поставить людей, так как были более важные объекты. Решения суда, вынесенное в пользу ФИО5 №6, он не обжаловал.

С ФИО70 он познакомился в апреле-мае 2018 года, познакомился не по Авито, ему позвонила знакомая, родственница ФИО70 и спросила, не может ли он подъехать и посмотреть, как выполнить работы и сколько это будет стоить. Они просили посчитать перевозку дома, сборку его на участке, и какие-то небольшие работы. Сумма по договору получилась 1160000-1170000 рублей. Рабочие залили им фундамент, фундамент вышел на 198500 рублей. Демонтаж вышел на 50000 рублей, когда демонтировали, то поняли, что 15-20% пиломатериала было с дефектом, потому что при демонтаже поломались замки. Начались дожди, перевезти его не могли очень долго. Когда дожди прекратились, загрузили и перевезли. Доставка разобранного дома, бани, вместе с погрузкой обошлась в 45000 рублей. Сборка дома на работу обошлась в 264000 рублей, термолен, крепеж в районе 25000-27000, добирали пиломатериал на 10 кубов. Выкопали септик это 32000 рублей, сделали кровлю 120000 рублей, плюс лицевая часть забора – 50000 рублей. Так как он затянул со сдачей объекта, а ФИО70 жить было негде, он снимал им квартиру с сентября 2018 года на протяжении 5 месяцев. Итого, без учета аренды квартиры было потрачено 891 500 рублей. Не выполнил работы по отоплению, электрике, несколько окон.

Со ФИО5 №4 он познакомился в феврале-марте 2018 года, она звонила по объявлению несколько раз, приезжала по готовым домам, по земельным участкам. Примерно в мае они встретились в офисе, она просила посчитать ей дом, также сообщила, какой участок ей понравился. По договору у нее вышло 1 770 000 рублей. Затем ФИО5 №4 в начале июня перечислила 1 000 000 рублей, из которых 400 000 это за участок, а 600 000 строительство. На ее участке был залит фундамент на сумму 216 000 рублей, затем начали возить блок, часть блока завезли и начались ливни, привезено блоков на общую сумму 276 489 рублей. Завезено 3 тонны цемента под фундамент на 21000 рублей, песка 3 машины на 15000 рублей, септик с изолированным дном обошелся в 38000 рублей, оплата по кладке стен составила 144 000 рублей, на сетку и крепеж было потрачено в районе 20000 рублей, доставка обошлась в 37000 рублей, был залит армопояс стоимостью 70000 рублей. Итого в строительство дома, вместе с земельным участком, было выполнено работ на сумму 1 237 000 рублей. Так как стройка затягивалась, ФИО5 №4 сказала, что ей негде жить, и с декабря по июнь он оплачивал ей квартиру по 15000 рублей в месяц. Дом ФИО5 №4 был недостроен по ряду причин, это наводнение, потом просто не мог собрать все в кучу, кидать бригады с объекта на объект, не было денег, в связи с тем, что он перекрывался другими объектами.

ФИО32 он познакомился летом 2017 года, они позвонили по объявлению по готовым домам, приехали, посмотрели, их не устроила цена и то, что они деревянные, они хотели построиться из блоков. ФИО69 сказала, что у нее одобрена ипотека на строительство дома, тогда он сказал, что выбирайте любой свободный участок, который у них имеется, им понравился в 

<

адрес>. Они заключили договор строительного подряда и те передали ему 30000 рублей. Они начали готовить документы, а он залил фундамент, огородил участок с 3-х сторон деревянным забором, закопал септик, сделал погреб, смотровую яму, стяжку гаража. Потом у них начались проблемы с ипотекой, они ему предложили оформить дом, как будто готовый, так как у них был знакомый, который покупал по такой же схеме, на что он согласился и предоставил свои документы. Затем им одобрили ипотеку на готовое жилье в Промсвязьбанке, одобрили им на большую сумму. Для того, чтобы получить ипотеку, нужно было подтвердить первоначальный взнос. У них первоначального взноса не было, они попросили его написать фиктивную расписку о передаче 600 000 рублей, он написал фиктивную расписку. Они подгрузили документы в банк, им ипотеку одобрили и банк перевел на его счет 3 000 000 рублей. В этот же день, в октябре, он отдал обратно ФИО69 600 000 рублей, с тех денег, которые ему перевел банк, взял с нее расписку, что она получила эти деньги. Дом по договору был 2 380 000 рублей, общей площадью с гаражом в районе 120 кв.м. Когда они передали деньги, привезли газобетонный блок, но строить уже было невозможно, потому что уже наступили холода, был октябрь. Положили 4 ряда блоков на пеноцемент и заморозили стройку до наступления тепла. В 2018 году, с апреля продолжили строительство, полностью за лето возвели дом под крышу. На фундамент было затрачено 264000 рублей. Участок продал за 380 000 рублей. В стены было потрачено 786 000 рублей, на забор 120000 рублей, септик – 32000 рублей, погреб, яма – 120000 рублей, лицевая часть забора была сделана наполовину, это в районе 25000-27000 рублей, также был закуплен крепеж и пиломатериал в районе 70000 рублей, пробурена скважина на 84000 рублей. Итого, вместе со стоимостью участка, на дом было потрачено 1 904 000 рублей. Дом он начал строить за свои собственные средства, ему передали только 30000 рублей, этого бы не хватило даже на одну сторону забора. Причины недостройки - сначала дождь, потом холода, затем ему не хватало финансов, чтобы достроить.

В качестве индивидуального предпринимателя он был зарегистрирован в апреле 2019 г. Строительством по договоренности занимались разные наемные бригады: русские, узбеки, буряты, таджики, постоянного штата сотрудников не было. У него строительного образования нет, у некоторых из рабочих имелось, подтверждающих тому документов он не видел. При заключении договоров с потерпевшими по данному делу смета к договору не составлялась. Для строительства из техники у него имелся грузовик для поставки бетонных колец, пиломатериал закупал где придется, на пилорамах. Стоимость земельных участков в некоторых договорах указана ниже фактической в связи с избежанием уплаты налогов. Дополнительные соглашения к договорам, помимо ФИО5 №4, с протерпевшими не составлялись, вопросы разрешались в устном порядке. Ущерб потерпевшим по данному делу он возмещал, с суммами не согласен. Ни с одной экспертизой, проведенной по делу, он не согласен, поскольку в них занижена стоимость выполненных работ. Участие в играх Бинго, ставки на спорт, было не только его, картой пользовался не только он. Играл он в период с 2012 г. по май 2018 г. Уехал в г. Краснодар в связи с наличием проблем.

Оценивая показания ФИО1 данные им в судебном заседании о заключении с потерпевшими договоров, о продаже земельных участков, о том, что выполнял часть предусмотренных договором работ, суд находит достоверными. К показаниям подсудимого об отсутствии с его стороны мошеннических действий в отношении каждого из потерпевших, о неисполнении им условий, заключенных с потерпевшими договоров по объективным причинам, а именно дождями и наводнением в 2018 г., увеличением стоимости материалов, перекидыванием бригад с одного объекта на другой, отсутствием денежных средств, возбуждением в отношении него уголовного дела, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, выдвинутой с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела, каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных договором – природные катастрофы, восстания, военные действия, забастовки и другие, в результате которых подрядчик освобождается от ответственности за неисполнение по договорам по делу не установлено и таких не представлено стороной защиты. Показывая потерпевшим до заключения договора постройки домов, сообщая о своей успешности на рынке строительства недвижимости, производя расчеты без составления смет, при этом, не имея строительного образования, не составляя дополнительных соглашений к договорам о договоренности с потерпевшими влекущими изменение условий договора (за исключением ФИО5 №4), убеждая об исполнении обязательств в установленный договором срок, частично выполняя работы по договору, указанные действия ФИО1 выполнял исключительно с целью введения в заблуждение каждого из потерпевших, создания условий сокрытия хищения их денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием. Произведение потерпевшим ФИО70, ФИО5 №4 оплат на аренду жилья не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств потерпевших, равно как и на доказанность вины подсудимого. Показания ФИО1 в части заниженной стоимости выполненных им работ согласно заключениям экспертов, о производстве работ свыше сумм установленных заключениями экспертов, о выполнении в отношении некоторых потерпевших работ на суммы свыше полученных от потерпевших, суд считает голословными, документально не подтвержденными.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений – мошенничеств в отношении каждого из потерпевших, его виновность в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 №5 в суде следует, что в 2017 году они с мужем планировали строительство дома, ею были поданы заявки в несколько банков для получения ипотеки, на сайте Авито по объявлению познакомились с ФИО1, человек ФИО1 показал им готовые дома, которые они якобы строят и какие есть готовые дома в наличии. Она заключила с Савватеевым договор подряда. В последующем в банках в получении ипотеки на строительство было ей отказано, о чем она сообщила ФИО1, на что тот сказал, что проблем нет, можно оформить на готовый дом, а по факту построить то, что им нужно. ФИО1 оформил документы на готовый дом на земельном участке, который они выбрали, принадлежащий подрядчику, получил разрешения, залил фундамент. Связь банк одобрил ей ипотеку. С ФИО1 в устной форме были достигнуты изменения в договор об увеличении площади дома, объема работ, в том числе по выполнению стен второго этажа соответствующих площади первого этажа, погреба, залитого фундаментом и смотровой ямы в гараже, лицевого забора с колоннами из кирпича, возведению хорошей лестницы на второй этаж, но ФИО1 оформлять изменения в договор не стал, сказав: «какой смысл». 20 октября, представив документы в банк, состоялось заключение сделки купли-продажи дома, площадью около 100 кв.м. и газобетона, с гаражом, которых фактически не было. Савватеев должен был в течение 100 дней возвести дом. В день подписания документов в банке ее супруг около банка передал ФИО1 в качестве первоначального взноса 600 000 руб. наличными денежными средствами, получили расписку, которую представили в банк, затем банк перевел ФИО1 основную сумму по договору, кроме того ранее при заключении договора подряда ФИО1 переданы были денежные средства в сумме 30 000 руб., После оформления сделки ФИО1 потерялся, через неделю ответив на звонок, сказал, что он в этом году не намерен начинать строительство в связи с наступлением холодов. По факту в 2017 году был залит фундамент, летом 2018 выложил несколько венцов дома, к концу года были возведены стены, выкопан котлован под септик, скважина, участок был огорожен с трех сторон забором из «горбыля». Земельный участок стоимостью 390 000 руб. был оформлен в собственность. В 2019 году работы ФИО1 не производились, он исчез, на телефон не отвечал. В 2020 году они самостоятельно стали достраивать дом. Исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом выполненных работ по экспертизе и стоимости земельного участка. 

Из оглашенных показаний потерпевшей в суде усматривается, что в 2017 году она и ее супруг решили приобрести земельный участок для строительства дома либо приобрести дом. Они стали искать объявления в сети Интернет о продаже домов. Позвонив по одному из объявлений, она и ее муж встретились с ФИО1, который показал им дома в мкр-не Добротный с.Смоленка, построенные им, при этом пояснил, что готов построить для них дом. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО1 по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ею был составлен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок, на котором предполагалось строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Добротный, кадастровый №, принадлежал на праве собственности ФИО1 Согласно договора, ФИО1 обязался возвести двухэтажный жилой дом проектной площадью 98 м2 с пристроенным к нему гаражом проектной площадью 32 м2. Первоначально стоимость строительных работ по договору составила 2 398 000 рублей, срок выполнения работ составил 100 календарных дней. После этого, в качестве гарантии ФИО1 попросил передать ему 30 000 рублей, которые она и ее муж передали после подписания договора, о чем тот написал им расписку. Затем в ПАО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» ей было отказано в ипотеке на строительство, ФИО1 говорил, что дом в любом случае возможно построить, что есть множество вариантов выхода из этой ситуации. ФИО1 предложил ей, что сделает документы на готовый дом, она в это время оформит ипотеку на готовое жилье, и как только ему перечисляют деньги, он начнет строить дом. ФИО1 говорил, что ей в это не надо вникать, «нечего заморачиваться», говорил, что он уже 9 лет в строительстве, знает множество схем. В ПАО «СвязьБанк» ей и ее мужу одобрили ипотеку, предоставили 3 месяца для поиска объекта, сбора документов. ФИО1 в это время занялся оформлением документов на дом. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж и ФИО1 пришли в банк для подписания предварительного договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ уже пришли и подписали окончательный договор купли-продажи готового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В пакете документов, предоставленных ФИО1 в банк, были – технический паспорт, разрешение на строительство, оценка, выписка из ЕГРЛ на собственность на земельный участок и на объект, градостроительный план, постановление об утверждении градостроительного плана, постановление о присвоении адреса земельному участку, кадастровый паспорт земельного участка. В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг около здания банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 в качестве первоначального взноса по условиям банка 600 000 рублей наличными, о чем ФИО1 написал расписку. Также после подписания договора купли-продажи банк перечислил с ее банковского счета на счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. До перечисления Савватееву денег, тот сам каждый день им звонил, напоминал о себе, поторапливал их. А после того, как деньги поступили на его счет, ФИО1 «пропал». На ее звонки и звонки ее мужа, ФИО1 отвечал – проблемы с доставкой, техника сломалась, нет доставки газобетона. Он стал просто не отвечать на звонки, «хамить», говорить, что занят. Затем сказал, что «в этом году строить не будем, уже морозы, откладываем до весны». Она стала ругаться, требовать продолжать строительство, ФИО1, тогда сказал ей, чтобы она и ее муж подписали бумагу, что они к нему претензий иметь не будут, потому что дом, построенный в морозы, развалится. Она и ее муж решили отложить строительство до весны. На тот момент был залит фундамент и установлена часть деревянного забора. Весной 2018 года ФИО1 говорил, что у него скоро приедут узбеки и когда погода позволит он им позвонит. В марте 2018 года они стали ему звонить сами, ФИО1 говорил, что оформляет узбеков, просил подождать. В конце мая 2018 г. ФИО1 под лицевую часть забора залил фундамент. К концу июня 2018 года ФИО1 привез пару поддонов газобетона, пояснив тем, что закуплен весь материал, он где-то у него хранится, а чтобы не украли, он будет привозить его небольшими партиями. Затем начались дожди и ФИО1 говорил «было бы дерево, я бы строил, а у вас – цемент, раствор, все потечет». Они опять с ним согласились. К середине декабря 2018 года ФИО1 завершил кладку и возвел коробку дома. Все это время они постоянно просили, требовали, чтобы им строили дом. В 2019 году ФИО1 сказал им, что все работники у него заняты. ФИО1 все время обещал им, что скоро и быстро им все доделает. Она и ее муж стали говорить, что обратятся с заявлением в правоохранительные органы, на что ФИО1 спокойно отвечал – «идите, пишите, мне-то ничего не будет, это не посадочная статья, а вот себе вы хуже сделаете». Потом ФИО1 сказал им, что на него возбудили дело, не дают работать, сейчас он «разгребется» и доделает. В последний раз они его видели ДД.ММ.ГГГГ, при этом он сказал им, что ДД.ММ.ГГГГ у него все будет ясно, они встретятся и узнают достроит он либо не достроит им дом. На их слова о том, что он разрушил их мечту, что они в ипотеке на 17 лет, говорил, что отдать им ему нечего, у него ничего нет, что это не трагедия, а издержки бизнеса, что с их домом он ушел в минусы, при этом, называл нереальные суммы. Она знает, что ФИО1 не рассчитался с узбеком, который строил им дом. Кроме того, ФИО1 разрешил всем соседям подсоединиться к их электричеству, потому что у других еще не было проведено электричество. Она возмутилась, стала звонить ФИО1, говорить, что им придется оплачивать потом по счету за электричество, тот сказал: «Да, потом придет счет, его ему передадите, там будет тысяч 6000, он оплатит». А впоследствии, сказал, что у него нет таких денег. В общей сложности, она и ее муж передали ФИО1 3 630 000 руб. на строительство, тот выполнил работы примерно на сумму не более 1 100 000 руб. плюс стоимость участка 390 000 руб. Причиненный им ущерб на сумму около 2 140 000 руб. для нее является значительным. Она считает, что ФИО6 ее обманул, получил деньги, не имея намерения при этом осуществлять строительство (т.4 л.д.100-104).

Дополнила, что она думала, что ипотеку на строительство дома ей не одобрят выше суммы 2 400 000 руб., и, учитывая расчеты самого ФИО1, договор был составлен изначально именно на эту сумму. Однако впоследствии, после того как в Связь Банке одобрили ипотеку на большую сумму, договор они не перезаключали. Хотя она неоднократно предлагала это сделать ФИО1. Однако ФИО1, отказывался, говорил, что это не имеет смысла, что он выполнить свои обязательства и без этого. Она ФИО1 поверила. Так как банк одобрил большую сумму, то они решили и изменить требования к проекту, то есть так же увеличили его стоимость в соответствии с новой суммой одобренной банком. По факту банк перечислил ФИО1 сумму 3 000 000 рублей. До этого она с мужем передавали 30 000, 600 000 рублей ФИО1 наличными средствами, в качестве предоплаты из личных сбережений о чем ФИО1 писал расписки. Всего она заплатила ФИО1 3 630 000 рублей. Из них 390 000 руб. стоимость участка, именно эта стоимость участка была оговорена с ФИО1, указанную в договоре купле – продажи стоимость участка в размере 399000 руб. полагает опечаткой. По факту согласно экспертизе ФИО1 выполнил работы на сумму 898 287, 62 руб., а оставшуюся сумму 2 341 712 рублей 38 копеек ФИО1 похитил (т. 25 л.д.9-12).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая ФИО5 №5 дополнительно показала, что в договоре подряда прописаны минимальные расценки, потому и сумма договора намного меньше чем в договоре ипотеки, в действительности соответствует сумма указанная в ипотечном договоре 3600 000 руб. Переданные Савватееву денежные средства в сумме 630 000 руб., на счетах не находились, им их помогли собрать родственники (т. 25 л.д.159-163).

Из исследованных показаний потерпевшей ФИО5 №5, данных в суде при первоначальном рассмотрении дела (т. 21 л.д. 214-223, т. 22 л.д. 1) дополнительно усматривается, что перед заключением договора ФИО1, показывая готовые дома, как он строит, расположил к себе, внушил доверие. После поучения денежных средств с банка, ФИО1 на неделю потерялся, через неделю вышел на контакт и сказал, что строиться в этом году нет смысла, через месяц будут заморозки, оставим до весны, у него было много аргументов, опыта и они с ним согласились. При проведении экспертизы участвовал ее муж, на момент ее проведения дом находился в состоянии, в котором ФИО1 прекратил строительство. 

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что они познакомились с ФИО1 по объявлению на Авито по поводу строительства дома. Перед заключением договора ФИО1 им предложил съездить посмотреть дома, которые он построил. Они их посмотрели, из предложенных ФИО1 земельных участков они выбрали понравившийся им участок. После чего заключили в офисе первый с Савватеевым договор о строительстве жилого дома 

<

адрес> из газобетона стоимостью более 2 млн. руб., на земельном участке ФИО1 в срок 90 дней, внесли предоплату 30 000 руб., ими были поданы документы в банк на ипотеку, в получении ипотеки на строительство им было отказано. ФИО1 им сказал, что проблем нет, сейчас оформим документы, все сделаем, вы берете ипотеку на готовое жилье. Когда одобрили ипотеку на готовое жилье в сумме большей, чем рассчитывали ранее при первоначальном заключении договора, по устной договоренности, на доверии, увеличили площадь дома, на втором этаже увеличили количество комнат, появиться яма в гараже, погреб, забор с колоннами из кирпича и профлиста, а не обычный. ФИО1 сказал, что построит дом за три месяца, но после пепредчи ими и перечислении банком денежных средств с осени 2017 года до весны 2018 г. ФИО1 был залит только фундамент, после чего тот «пропал», на их звонки ответил, что не может построить, так как зима, весной начнет строить. Весной 2018 г. он начал строить, потом начались «догонки», они приезжают, а строительство стоит, дозвониться до него было тяжело, неделями дозванивались, на телефонные звонки отвечал, что сейчас у него нет времени, то проблемы, объектов целая куча, то строителей не было. До осени 2018 г. была достроена коробка. Строители долго жили на участке, он спрашивал у них почему они дальше не работают, на что те отвечали, что материалов нет. Они ФИО1 просто догоняли, тот им говорил, что у него нет возможности строить. Тогда они ему сказали, что будут писать заявление, на что ФИО1 ответил, что пишите на здоровье, ему ничего не будет, эта статья не посадочная, что ему без разницы, только себе хуже сделаете. Всего было передано ФИО1 3 630 000 руб., а именно из личных средств 30 000 руб. при первоначальном подписании договора, потом 600 000 руб. им лично передано в день ипотеки около банка, 3 000 000 перечислил банк. После перечисления ФИО1 банком денежных средств, последний ни ему, ни его супруге не отдавал обратно денежные средства в сумме 630 000 руб., никакой фиктивной расписки на сумму 600 000 руб. ФИО1 не писалось. Земельный участок был оформлен на супругу. ФИО1 были не выполнены работы на сумму, указанную в экспертизе. Ущерб, причиненный преступлением, для супруги является значительным, они остались без денег и жилья, до настоящего времени оплачивается ипотека.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, наряду с показаниями подсудимого по данному составу, суд каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые можно истолковывать в пользу подсудимого, не усматривает. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и являются взаимодополняющими, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, не установлено, в связи с чем суд их принимает за основу приговора. 

Из письменных доказательств, исследованных в суде по данному составу, усматривается следующее. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №5 просит оказать содействие в возмещении ей материального ущерба ФИО1, который в 2017 г. ввел ее в заблуждение путем обмана, пообещав ей выстроить дом и предложил мошенническую схему оформления ипотеки, сумма ущерба составляет 3 600 000 руб. (т. 3 л.д. 181-182).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №5 произведена согласно протоколу выемка договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, технического описания объекта недвижимости, передаточный акт, выписки из ЕГРН на земельный участок и здание, постановление о присвоении адреса земельному участку, его кадастровый паспорт и градостроительный план, постановление об утверждении последнего, разрешение на строительство, отчет об оценки объекта недвижимости, расписки о получении ФИО1 от потерпевшей денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписка банка по счету (т. 4 л.д. 108-112), которые в тот же день согласно протоколу осмотра документов были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (т. 4 л.д. 113-163, 164-165).

Из представленных следствию ФИО5 №5 как в качестве свидетеля, так и в качестве потерпевшей документов, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №5 и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого подрядчик обязуется за свой риск, собственными и вовлеченными силами и средствами за счет заказчика возвести двухэтажный дом, площадью 98 кв.м., с пристроенным к нему гаражом, площадью 32 кв.м., земельный участок находится в собственности у подрядчика, используя материалы: фундамент бетонно-армированный, ленточный, стены дома, перегородки и гараж из автоклавного газобетона, пол двойной, утепленный из доски, верхние перекрытия деревянные, входная дверь стальная, межэтажное перекрытие деревянное, утепленное, фронтоны дома из автоклавного газобетона, 7 пластиковых окон, крыша дома и гаража из кровли ондулин, гаражные ворота и дверь, произвести септик, скважину 36м., систему отопления, трубы дымохода, монтаж систем электроснабжения по дому и гаражу, водоснабжения, водоотведения, возведение металлического забора на фундаменте, двух ворот, отделка штукатуркой по внутренним стенам дома и гаража. Стоимость работ определяется в сумму 2 398 000 руб. согласованная стоимость строительства объекта не может быть изменена в одностороннем порядке. При подписании договора Заказчик оплачивает 30 000 руб., последующая оплата при перечислении ипотечных средств. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы Заказчику. Продолжительность работ 100 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием непреодолимой силы, срок отодвигается соразмерно времени, в течение которых действовали данные обстоятельства. Заказчик вправе потребовать расторжения договора при задержке по вине подрядчика хода строительства, когда срок окончания этапа увеличивается более чем на 20 календарных дней, а Подрядчик вправе в случае утраты заказчиком возможности дальнейшего финансирования строительства. Заказчик вправе предъявить штрафные санкции в сумме, необходимой исправления выявленных дефектов, ущерб, нанесенный третьим лицам в результате строительства компенсируется подрядчиком. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений к договору (т. 3 л.д. 214-220, т. 4 л.д. 116-122).

Постановлением Главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и возводимому на нем жилому дому присвоен адрес: забайкальский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 141).

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельское поселение «Смоленское» ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (т. 3 л.д. 221-224, т. 4 л.д. 136-140). 

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО5 №5 жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет 2 этажа, состоит из 3 комнат, общей площадью 127,2 кв.м., земельный участок площадью 1031 кв.м. по соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене 3 600 000 руб., из них стоимость дома 3 201 000 руб., земельного участка 399 000 руб. Согласно порядку расчета денежная сумма в размере 600 000 руб. за приобретенное имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств последнего наличным расчетом в течение рабочего дня после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество. При окончательном расчете денежная сумма в размере 3 000 000 руб. выплачивается покупателем в течение одного рабочего дня с даты фактического предоставления кредита. Продавец вправе требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств (т. 3 л.д. 205-229).

Из выписки из отчета об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта составляет 3 612 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 399 000 руб. (т. 3 л.д. 230-233). Согласно техническому описанию жилого дома общая площадь застройки по зданию составляет 137,0 кв.м., 

<

адрес>, 8 кв.м. (т. 3 л.д. 241-247, т. 4 л.д. 132-135). 

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО5 №5, ФИО32 заключен договор о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. на приобретение индивидуального жилого дома в 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая стоимость которого вместе с земельным участком стоимостью 399 000 руб. составляет 3 600 000 руб., предоставлена расписка, подтверждающая факт перечисления покупателем денежных средств в счет оплаты первоначального взноса в сумме 600 000 руб., порядок предоставления путем перевода всей суммы на счет заемщика, далее согласно поручению денежные средства перечисляются согласно реквизитам, указанным в договоре купли-продажи (т. 3 л.д. 194-213).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО5 №5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ипотека в силу закона (т. 3 л.д. 186-192, т.4 л.д. 142-147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено от ФИО5 №5 в качестве частичной оплаты по договору подряда 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Савватеевым дана ФИО5 №5 расписка о получении им 600 000 руб. в качестве оплаты за проданный им дом с земельным участком по договору от купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствую собственноручные подписи обеих сторон (т. 3 л.д. 248-249, т. 4 л.д. 159-160).

Из выписки по счету видно, что ФИО5 №5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 3 000 000 руб. (т. 4 л.д. 161).

Из исследованных выше доказательств, представленных ФИО5 №5 видно, что ФИО1, как подрядчик по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома для ФИО69, получив в день заключения договора от последней 30 000 руб. и видя, что заказчик в установленный договором срок для исполнения обязательств не имеет возможности дальнейшего финансирования строительства, а он, соответственно, не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, расторжения договора с ФИО69 не потребовал. А напротив, имея, полученное у администрации разрешение строительство дома, не расторгая договора подряда с ФИО5 №5, заключил с последней за пять дней до истечения срока, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, из содержания условий которого видно, что ранее предусмотренные условия по договору подряда в части площади дома изменились на 27% в сторону увеличения, как следствие, наряду с увеличением площади увеличиваются и объем других работ по строительству дома, предусмотренные договором подряда, и как следствие его стоимость. Указанное согласуется с показаниями как потерпевшей, так и свидетеля ФИО69 о достигнутой между сторонами устной договоренности об изменении объема строительных работ по возведению дома, предусмотренных договором подряда. При этом по условиям договора ФИО1 в тот же день получил от ФИО69 600 000 руб., а также после перечисления банком -3 000 000 руб.

Доводы подсудимого о том, что в связи с фиктивностью расписки на сумму 600 000 руб. им после перечисления ему банком денежных средств потерпевшей была возвращена данная сумма судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются стабильными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО69, в том числе при проведении очных ставок с самым ФИО1. Равно как и опровергаются их же показаниями доводы подсудимого о предложении ему изложенной выше «схеме» получения денежных средств самими ФИО69, которые согласуются с заявлением ФИО69, согласно которому ФИО1 предложил мошенническую схему оформления ипотеки. 

Фактически как было установлено в суде готового объекта – жилого дома, указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому якобы проводилась оценка рыночной стоимости, послужившие для получения ипотечного кредита, а в дальнейшем государственной регистрации, в наличие не имелось. Однако, указанное не свидетельствует о составлении сторонами фиктивной расписки и о неполучении ФИО1 в действительности от ФИО69 600 000 руб., поскольку узнав сумму одобренного кредита, размеры объекта в устной форме были увеличены заказчиком, соответственно и цена договора. 

Из ответа УФНС России по Забайкальскому краю следует, что на имя ФИО1 в Межрегиональном коммерческом банке развития связи и информатики открыт ДД.ММ.ГГГГ счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.25 л.д.168). 

Согласно выписке по счету ФИО1 им на основании перевода денежных средств согласно заявлению клиента по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3 000 000 руб. (т. 15 л.д. 234).

ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №3 с ее компьютера скопирована на электронный носитель папка «ФИО12» (т. 3 л.д. 73-77), диск с которой согласно протоколу был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, что в папке ФИО12, помимо прочего, в папке «договор по поручителям» содержится файл, в частности, Подряд ФИО69 (т. 3 л.д. 78-91, 92). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен объект строительства ФИО5 №5 – двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, выполненный из газобетонных блоков, установлены окна, имеется крыша, покрытая профлистом, придомовая территория огорожена забором из профлиста (т.12 л.д.141-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что виды и объемы работ, фактически выполненные ФИО1 в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определены при производстве первичной строительно-технической экспертизы и приведены в таблице 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 133-141). Стоимость работ выполненных ФИО1 в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО5 №5, на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № определена с учетом материалов в базисном уровне цен с индексацией на 4 квартал 2017 года и 4 квартал 2018 года и составляет с учетом периодов выполнения работ без учета округления 898 287 руб. 62 коп. (т. 12 л.д. 6-16).

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, начальника отделения УМВД РФ по Забайкальскому краю СЧ СУ, изложенным в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что чтобы установить сумму ущерба не было проектно-сметной документации и актов, согласно показаниям потерпевшей ФИО69 имелись выписки по счету, расписки о том, что передано ФИО1 3630000 руб. По экспертизе стоимость фактически выполненных ФИО1 работ составляет 898287,62 руб. (т. 23 л.д. 33-171).

Из исследованных в суде доказательств установлено, что фактически потерпевшей ФИО1 было передано и перечислено банком денежных средств на сумму 3 630 000 руб., и которых ФИО1 выполнены работы на общую сумму 1 288 287, 62 руб., в том числе стоимость земельного участка в сумме 390 тыс. руб., которая была оговорена сторонами именно в данном размере, что следует из показаний потерпевшей, несмотря на то, что по договору купли-продажи недвижимости, который лично потерпевшей не составлялся, стоимость составляет 399 тыс.руб., а также стоимость выполненных работ в сумме 898 287,62 руб., что составляет 35,49 % работ от полученного от потерпевшей финансирования. Размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, с учетом заключений эксперта, которые судом принимаются за основу расчета при отсутствии иных достоверных письменных доказательств ущерба, показаний свидетеля ФИО72, потерпевшей ФИО69, указавшей о том, что на момент проведения экспертизы дом, находился в недостроенном состоянии, составляет 2 341 712,38 руб. 

По составу преступления, совершенного в отношении потерпевших ФИО5 №1, А.Д., В.Н. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 №1 в суде усматривается, что в конце мая, в начале июня 2018 года его отцом ФИО5 №3, было принято решение о строительстве дома, в связи с тем, что тот имел большую занятость на работе, то просил его оказать ему содействие в данном вопросе. Согласно устной договоренности, ему необходимо было контролировать этап строительства дома и подготавливать все документы для оформления дома, все юридические документы оформлялись на его имя, а после оформления дома в собственность, он должен был оформить дарение и переоформить земельный участок и введенный в эксплуатацию дом ФИО5 №3 О данном разговоре была осведомлена его бывшая супруга ФИО5 №2. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности между им и ФИО5 №3, между ним и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору подряда, стоимость работ на строительство жилого дома и земельного участка составляла 2 886 000 руб. С подрядчиком было оговорено, что часть денег в размере 900 000 руб., в которую входило стоимость земельного участка в размере 420 000 руб., ему будут переданы наличными средствами. Но потом получилось, что после подписания договора подряда был выполнен перевод с карты ФИО5 №2 на карту ФИО1, расписка была оформлена на его имя. Недостающая часть денег в размере 1 850 000 рублей Савватееву должна была быть передана транспортным средством Ауди А6 Алроад 2012 г.в., которое было оформлено на имя ФИО5 №3 Началось строительство дома, в первую очередь был оформлен участок на его имя. Сумма в размере 900 000 руб., которая была передана ФИО5 №2, была занята той ФИО5 №3, так как дом изначально строился для него и машина, принадлежащая ФИО5 №3, входила в счет погашения дома. В августе-сентябре 2018 года строительство фактически прекратилось, то есть земельный участок был оформлен, дом был возведен под крышу с мансардой, были проведены кровельные работы, выкопан септик, пристроен гараж, то есть стояла коробка. Так как договором предусмотрено, что машина передается в счет оплаты договора после того как дом возводится, машина была передана. После передачи машины были сделаны работы по возведению лицевых столбов и все, в дальнейшем, какие-либо строительные работы ФИО1 прекращены. Кроме того, после передачи машины ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие отцу. Дальнейшие строительные работы начали выполняться за счет собственных денежных средств, так как поняли, что ФИО1 не собирается строить дом. Отец, спустя год, за счет собственных денежных средств начал достраивать дом. Кроме того, была продана квартира в г. Белгород, в которой имелась доля ФИО5 №3, доля составляла 1 400 000 руб. Указанная сумма денежных средств была направлена бывшей супругой ФИО5 №3 на счет ФИО34, которая является матерью ФИО5 №2, и тем самым, тот кредит, который она изначально оформляла был погашен. Далее за счет собственных сбережений и еще одного кредита, взятого в 2019 или в 2020 году, дом был полностью достроен, введен в эксплуатацию, все юридические документы были оформлены на его имя, после оформления которых дом по дарственной был передан отцу. Ни ему, ни ФИО5 №2 какого-либо материального ущерба не причинено, так как деньги им не принадлежат, деньги принадлежали отцу, это его деньги, он строил дом для себя. Когда они готовились к гражданскому процессу с бракоразводным процессом, было посчитано и заявлено, что общая сумма ущерба 865 тысяч, они свои денежные средства не вкладывали. Те деньги, которые ФИО5 №2 взяла в банке, отец с продажи квартиры перевел 1 400 000 на имя ФИО34, ФИО67 с этой суммы погасила свой кредит, оставшиеся средства, были вложены в постройку, на бетонирование и другие работы. Дом был переоформлен на отца в августе 2022 года.

Ранее он был признан потерпевшим по уголовному делу по согласованию с отцом, чтобы он представлял его интересы на предварительном следствии и в суде, поскольку он является следователем и облает познаниями в области юриспруденции, все документы были оформлены на его имя. На тот момент он еще состоял в браке с ФИО5 №2, никаких разделов имущества не было, жили они дружной семьей, поэтому показания давались им и он был признан потерпевшим. В дальнейшем, когда начался бракоразводный процесс, потерпевшим признали ФИО5 №3, поскольку он следователю пояснил, что ни его, ни ФИО5 №2 денежных средств в указанном имуществе нет. От исковых требований он отказывается, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Из оглашенных показаний ФИО5 №1, данных им на предварительном следствии в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ноябре 2017 года он с супругой ФИО5 №2 принял решение о строительстве индивидуального жилого дома. На сайте «Авито» он увидел объявление о продаже готовых домов в районе с. Смоленка Читинского района с указанием номера телефона, по которому он позвонил. Ему ответил мужчина, с которым он договорился о встрече в мкр-не Добротный 

<

адрес>. Впоследствии он встречался непосредственно с ФИО1, который показал ему и его жене дом, но им не понравился дом, они попросили ФИО1, чтобы тот показал им другие варианты строящихся домов. Во время переговоров ФИО1 сказал, что у него имеются пустые земельные участки для продажи, и он может построить ему дом по индивидуальному плану. Он предложил ФИО1 оплатить в дальнейшем его услуги, а именно покупку земельного участка и частично строительство дома его автомобилем марки «Audi A6 Allroad Quattro» государственный номер № Спустя некоторое время, он и его жена приняли решение по оформлению кредитных обязательств для постройки дома и в начале июня 2018 года он позвонил ФИО1, предложил организовать встречу для того, чтобы определиться с местоположением земельного участка с целью дальнейшего строительства на нем дома. ФИО1 при встрече показал ему проект дома, расположенного за мкр-ном Добротный 

<

адрес>, который тот строил. Данный вариант ему понравился. Обговорив более точные детали планировки дома, используемого материала при строительстве, они согласовали общую стоимость застройки в сумме 2 886 000 рублей. Также при встрече с ФИО1 они обговорили вопрос выбора земельного участка и строительства на нем дома. ФИО1 согласился принять от него автомобиль марки «Audi A6 Allroad Quattro» государственный номер №, который оценил в сумму 1 850 000 рублей в счет оплаты за земельный участок и строительных работ по договору подряда, данный пункт был прописан в договоре строительного подряда в главе по стоимости работ. После этого, он и ФИО1 поехали осматривать земельные участки. Ему понравилось расположение земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данный участок принадлежал по документам ФИО37 и продавался по стоимости 450 000 рублей. Поскольку договор между ФИО1 и им подразумевал, что дальнейшее строительство будет осуществлять ФИО1, то для него стоимость земельного участка составила 420 000 рублей. После подписания договора купли-продажи земельного участка он и ФИО1 поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> где он и его супруга передали ФИО1 900 000 рублей, ФИО1 при этом лично была написана расписка о получении денежных средств в сумме 900 000 рублей. После этого он и ФИО1 поехали в офис «Квадратный метр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подписали договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Техническое задание к договору не прилагалось, предмет договора они прописали непосредственно в договоре, а этапы работы он обговорил устно с ФИО1. После передачи первой суммы денежных средств, которая включала в себя стоимость земельного участка - 420 000 рублей, на оставшуюся сумму денежных средств - 480 000 рублей Савватеев должен был выполнить работы по возведению ограждения участка, фундамента, а также строительство стопы дома из деревянного бруса под крышу. После этого, он должен был внести по договору вторую сумму денежных средств. Строительные работы на участке ФИО1 начал сразу, у него работала бригада строителей. Все вышеуказанные строительные работы были выполнены, кроме крыши. В начале июля 2018 года ФИО1 позвонил ему и попросил произвести вторую оплату по договору, которую он должен был произвести передачей автомобиля марки «Audi A6 Allroad Quattro». Поскольку данный автомобиль был зарегистрирован на его отца ФИО5 №3, с ФИО1 они оформили данную передачу автомобиля распиской, которую ФИО1 написал собственноручно. В расписке тот указал, что автомобиль будет оформлен на третье лицо без его участия и передан Свидетель №7 по генеральной доверенности ФИО5 №3 Таким образом, он фактически передал автомобиль Свидетель №7 в г. Чите, а поскольку его отец в тот момент находился в г. Иркутске, они вместе с Свидетель №7 оформили нотариально заверенный договор купли-продажи указанного автомобиля. После передачи им автомобиля в счет оплаты по договору подряда строительные работы на участке производиться перестали. ФИО66 находил причину задержки работ - погодные условия из-за осадков. В начале августа 2018 года ФИО1 попросил его оплатить работы по строительству крыши в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства он передал лично ФИО1 в автомобиле возле здания расположенного по 

<

адрес> После передачи данной денежной суммы строительные работы на участке по строительству дома ФИО1 фактически не производились. Крышу дома ФИО1 закрыл по срокам в конце августа 2018 года. Он ежедневно звонил ФИО1, интересовался, когда тот завершит строительство, на что ФИО1 всегда отвечал неоднозначно. Фактически строительные работы по дому не производились. Затем в ноябре 2018 года ФИО1 выполнил работы по возведению недостающих столбов в ограждении участка и на этом работы были им прекращены. После длительных переговоров с ФИО1 и объяснений, что температурный режим не позволяет тому выполнять в дальнейшем строительные работы по дому и по устной договоренности они пришли с ним к тому, что все работы он строительству дома тот продолжит выполнять с 01 апреля 2019 года, однако фактически работы возобновлены не были. Он считает, что с учетом переданной общей суммы денежных средств ФИО1 - 2 800 000 рублей и объемом выполненных тем работ по строительству жилого дома, ФИО1 остался ему должен 1 400 000 рублей, поскольку объем выполненных фактически строительных работ с учетом купленных материалов и стоимостью земельного участка составил 1 400 000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате незаконных действий ФИО1, является для его семьи значительным (т. 4 л.д.40-45).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 №1 показал, что он полностью поддерживает свои ранее данные показания и дополняет что договоре купли- продажи земельного участка стоимость его составляет 250 000 рублей. В то время как в договоре подряда цена указана 420 000 рублей. Это было сделано по просьбе Савватеева для того чтобы продавец не платил налог. В действительности стоимость участка составляла 420 000 рублей как указано в договоре подряда. При этом, он не может сказать какую сумму ФИО66 передал владельцу участка, так как отдельно за участок они не платили, его стоимость входила в общую сумму. Переписка автомобиля происходила в 

<

адрес>, у нотариуса, с участием его отца и Свидетель №7 При этом он не присутствовал. Фактически автомобиль он передал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 по адресу 

<

адрес>. На вопрос почему написано исковое заявление на сумму 1400 000 руб., в то время как установленный ущерб по экспертизе составил 1 051 272 руб., ФИО5 №1 показал, что при написании искового заявления он учитывал, стоимость потраченных денежных средств на стройматериалы для окончания строительства дома, который ФИО1 не достроил. Заявленный иск поддерживает в полном объеме (т. 25л.д.110-112).

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 №1 показал, что он ранее данные им показания в ходе предварительного расследования он подтверждаю в той части, что действительно ФИО1 осуществлял строительство, действительно строительство дома до конца не было осуществлено, а в той части, что для кого строился дом и на чьи деньги он не подтверждает, потому что было принято решение, что он будет потерпевшим, в связи с чем, указано, что машина его, хотя фактически она принадлежит отцу, он говорил, что дом строится для него и его семьи, чтобы не втягивать третьих лиц, а именно ФИО5 №3 и ФИО5 №2 в качестве потерпевших лиц. В ходе его первоначального допроса в суде, до возвращения уголовного дела в суд, им даны правдивые показания. 

Из исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО5 №1, данных при первоначальном рассмотрении дела в суде (т. 21 л.д. 23- 33) следует, что первоначально он и его жена встретились с ФИО1, так как им нужно было построить жилой дом на земельном участке, он его супруга и ФИО1 посмотрели участок, он им понравился, ФИО1 показал дом, который строил ранее, после чего этот вопрос был отложен до весны 2018 года. Потом они встретились в офисе «

<

данные изъяты> заключили договор между ним и ФИО1, по условиям которого он часть долен был отдать деньгами, а после возведения коробки дома, крыши, он должен был переписать на него машину. Сметные раоты не проводились. В день подписания договора, они поехали в МФЦ, где переписали землю на его имя, затем ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 900 000 руб. или 1 000 000 руб. Через неделю заехала бригада, начали работы, когда дом был возведен до мансарды, от ФИО1 поступил звонок с просьбой передать автомобиль раньше в связи имеющимися у того финансовыми трудностями. ФИО7 на тот момент являлась собственностью отца, но находилась в его пользовании, на включение автомобиля в счет оплаты по договору отец был согласен. ФИО7 была переписана на ФИО1, сторонами договора был он и ФИО1, отец просто ее переписал, снял ее с учета. На момент передачи автомобиля не было стропильной системы, крыши, стропильная система была возведена только в сентябре. Также для строительства крыши им были переданы Савватееву денежные средства в сумме 30 000 или 50 000 руб. После передачи автомобиля строительные работы прекратились, выполняли мелкие работы, просили брус, шлифовали его, септик копали, гараж был возведен частично, венцов 10, забор возведен частично. В связи с погодными условиями строительство приостанавливалось в конце июля, начале августа. Срок сдачи был в октябре, в октябре вкопали 20 столбов по металлический забор, забили окна пленкой. По устной договоренности он согласился продлить срок до 01.11.2018, затем решили зимой не строить дом, в 2019 году ФИО1 к строительству не приступил, встреч и телефонных переговоров было много, но строительство не продолжалось. В полную стоимость по договору входила постройка дома пригодного для проживания, должны были быть водоснабжение, водоотведение, проводка, котел, окна, двери, полы, потолки, лестница, второй этаж должен был быть обшит вагонкой. Сумма ущерба недостроенного дома была свыше 1 000 000 руб., то есть была земля, стоит коробка с крышей и все. Причиненный ущерб является значительным, в связи с наличием на иждивении троих малолетних детей, две из которых проживают с ним, кредитных обязательств в размере 1 300 000 руб., которые он взял чтобы достроить дом, жена еще брала 500 000 руб. исковые требования на сумму 1 400 000 руб. поддерживает в полном объеме, когда его допрашивали в качестве потерпевшего, эта фиксированная сумма подтверждалась чеками. Экспертиза проведена с его слов, с заключением ознакомлен.

Потерпевшая ФИО5 №2 в суде показала, что в 2017 году, она совместно с бывшим супругом решили построить дом. На сайте Авито, они нашли подрядчика, ФИО1, они с ним встретились, он показал им свои готовые дома, земельные участки, после чего они решили заключить с ним договор строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ. Все это происходило 

<

адрес>», при заключении договора стройподряда присутствовал ФИО5 №1 и она. Стоимость земельного участка была определена по договору строительного подряда № руб., стоимость всего строительного подряда была 2 886 000 руб. Второй частью оплаты договора строительного подряда было переоформление машины, которая официально была оформлена на ФИО5 №3, который в показаниях в качестве свидетеля указывал, что он передал автомобиль в дар их семье, соответственно этой машиной они и производили расчет за договор стройподряда. Далее ею был оформлен потребительский кредит, после чего она перевела денежные средства в размере 900 000 рублей на карту ФИО1 Договор и земельный участок были оформлены на имя ФИО5 №1 Далее начались строительные работы, был возведен дом под крышу. В связи с тем, что договор с ФИО1 заключался ФИО5 №1, то по генеральной доверенности ФИО5 №3 был передал автомобиль. Примерно в августе 2018 года, после того как автомобиль был переписан, строительные работы были прекращены, строительство не завершено. ФИО1 не закончил строительство, муж неоднократно выходил с ним на связь, после чего того объявили в розыск. Данный дом с ФИО5 №1 они строили для себя и своей семьи, никакой договоренности с ФИО5 №3 о том, что этот дом он строит для себя, между ними не было. В связи с подачей ею ДД.ММ.ГГГГ искового заявления на раздел имущества, ФИО5 №1 было принято решение переписать дом по дарственной на отца, так как не желает делиться имуществом, нажитым в период брака. Просит удовлетворить исковые требования на сумму 525 636 руб.

Из оглашенных и подтвержденных показаний ФИО62ЛД., данных ею в качестве свидетеля и потерпевшей на следствии, усматривается, что ее показания в качестве свидетеля аналогичны по содержанию показания потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив тем, что после подписания договора купли-продажи земельного участка она, ее муж и ФИО1 поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку кредитные обязательства были оформлены на ее имя, где она и ее муж перечислили на счет ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей. После чего, она, ее муж и ФИО1 поехали к последнему в офис «Квадратный метр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подписали договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Впоследствии ФИО1 работы согласно договору подряда не выполнил в полном объеме, причинив значительный ущерб ее семье, поскольку она имеет кредитные обязательства, взятые на строительство жилого дома в сумме 882 000 рублей, на иждивении у нее с мужем малолетний ребенок (т. 4 л.д. 14-19).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ФИО5 №2 дополнительно показала, что летом 2017 года ее супруг и ее свекор ФИО5 №3 приобрели автомобиль Ауди А6 в г. Иркутск. Автомобиль был зарегистрирован на свекра по договоренности с ее мужем, хотя фактически машиной пользовались они. Когда они решили заключить договор подряда на строительство дома, то на семейном совете с согласия свекра решили использовать данный автомобиль в качестве части оплаты по договору, стоимость которого составляла 2 886 000 рублей. ФИО1 осмотрел автомобиль. Данное предложение ФИО1 устроило. По достигнутой договоренности данный автомобиль оценивался сторонами на сумму 1850 000 рублей. Между ФИО1 и ее мужем был заключен договор подряда, куда входила стоимость земельного участка в сумме 450 000 рублей. Так же заключен договор купли продажи земельного участка, согласно которого стоимость участка составляла 250 000 рублей, что не соответствовало действительности. Она присутствовала при заключении договора по приобретению участка, который был заключен в МФЦ, по 

<

адрес>. При заключении договора присутствовал представитель владельца участка ФИО37 В этот же день, ею на счет ФИО1 были переведены денежные средства, которые были предоставлены ПАО «Сбербанк» в качестве кредита в сумме 882 000 рублей. ФИО1 я отправила сумму в размере 900 000 руб., добавив личные сбережения в размере 8000 руб. Автомобиль был передан позже, когда строительство уже началось. Практически ежедневно они с мужем приезжали на объект строительства и контролировали процесс. Когда стало ясно, что ФИО1 их обманул и заканчивать строительство не собирается, они приняли решение опять брать кредиты на завершение строительства. Так как кредитные обязательства увеличились, и им стало тяжело производить по ним ежемесячные платежи. Они попросили мать ФИО13 -ФИО36, которая проживала в г. Белгороде, продать имеющуюся квартиру в г. Белгороде, которая принадлежала в равных долях матери ФИО67 и ее супругу. Квартира была продана за 3 700 000 руб., из которых 1400000 руб. мать ФИО67 направила на счет ее матери, которая получив указанную сумму, произвела оплату по ее кредитам в сумме 700 000 руб., 700000 руб. на кредиты, оформленные на имя ее мужа. Все эти кредиты брались для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 №1 находятся в официальном разводе, судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества еще не состоялся (т. 25.л.д. 87-91).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО5 №2 показала, что из денежных средств, полученных от ФИО35, переведенных ее матери около 700 000 руб. было израсходовано на погашение ее кредита, оставшаяся часть была переведена ФИО5 №1, которую они решили вложить в дострой дома. На завершение строительства ее бывшим мужем ФИО5 №1 были взяты кредиты, ею взяты кредиты в сумме 250 000 руб. на завершение строительства, 515 000 руб. на приобретение кухни, в доме были прописаны изначально только она с семьей, в дом они заехали в октябре 2019 года.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 №3 в суде следует, что в мае-июне 2018 г. он решил построить дом, на тот период он работал в двух организациях, немного были сбережения. Посоветовавшись с сыном, решил, что строительством дома будет заниматься он. Он нашел строителя, о чем рассказал ему, составили план строительства, он согласовал все. Первоначально, чтобы купить участок земли и начать строительство дома нужно было 900 000, у него не получилось вложить эту сумму в дом, он договорился с детьми, чтобы они ему заняли эту сумму, а в июне он поедет в Белгород, чтобы продать там квартиру и вернет деньги. 900 000 было взято ФИО5 №2 для него, чтобы начать строительство дома. Когда он находился в Иркутске, ему позвонил сын сказал, что для того, чтобы продолжить строительство, нужно внести определенную сумму, в эту сумму входил его автомобиль Ауди А6 Алроад. В Иркутск ко нему подъехал Свидетель №7, по телефону сын ему сообщил, что ФИО1 не возражает, чтобы он выдал доверенность на право передвижения на этом автомобиле на Свидетель №7, что он и сделал. Затем, строительство дома прекратилось, так как у ФИО1 были свои какие-то проблемы. В 2019 году он взял вредит 500 000, для того чтобы достроить дом. В строительство дома он вложил автомобиль, а затем его супруга продала квартиру, отправила 1 400 000, из них невестка закрыла кредит, а остальное он вложил в строительство. Дом Савватеевым достроен не был, были фундамент, дом, крыша. В августе или в сентябре 2022 года дом был переоформлен на него по устной договоренности с сыном, на основании дарения. Ему причинен ущерб на сумму 865 000 руб., которую он израсходовал на строительство дома своими силами, потратил на материалы согласно сохранившимся у него документам, также он еще брал кредит на 500 000 руб. Товарные чеки, расходные накладные, представленные суду это часть сохранившихся документов. Договора дарения машины не было. Переписал ее в июле и после этого строительство стало тормозиться. В доме жили невестка с сыном, он стал в нем жить с мая 2022 года. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №3 следует, что в конце мая – начале июня 2018 года он решил построить частный дом. В связи с большой занятостью на работе, он попросил своего сына ФИО5 №1 оказать содействие в данном вопросе, так как необходимо было контролировать этап строительства дома и подготавливать все необходимые документы на оформление дома. С ФИО5 №1 была устная договоренность, что все юридические документы на строительство дома, оформления земельного участка, все разрешения, уведомления будут оформляться от имени сына, а после оформления дома в собственность ФИО5 №1 должен будет по договору дарения переоформить земельный участок и введенный в эксплуатацию дом на его имя, на что последний ответил согласием. О данном разговоре также была осведомлена бывшая супруга ФИО5 №1 – ФИО5 №2, которая ответила согласием и пояснила, что не против такого договора. О том, что ФИО5 №1 и ФИО5 №2 будут иметь какие – либо права на указанный земельный участок и дом разговора не было. Земельный участок и дом, находящийся на сыне должны были быть полностью переписаны на его имя. Примерно в июне сын ему сообщил что нашел человека который будет осуществлять строительство дома, им оказался ФИО1 с которым он знаком ранее не был. ФИО13 с ФИО1 заключил договор подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № Согласно договору подряда стоимость работ на строительство жилого дома и земельный участок по вышеуказанному адресу составляла 2 886 000 рублей, при этом стоимость участка составляла 420 000 рублей. Земельный участок, на котором производилось строительство, нашел так же ФИО1 Договор купли-продажи земельного участка заключал его сын. Согласно данного договора стоимость участка составила 250 000 рублей. Денежные средства отдельно за участок они не передавали, его стоимость была включена в общую стоимость договора подряда и составила 420 000 рублей. Примерно в ноябре 2017 года в городе Иркутск им была приобретена машина Ауди А6. №, которой пользовался его сын. Они решили, что данной машиной они частично оплатят стоимость договора подряда. Стоимость автомобиля была оценена на сумму 1850 000 руб., что было прописано в договоре подряда. Вторая часть суммы в размере 900 000 рублей должна была быть оплачена наличными. Передача средств так же оговаривалась условиями договора. Сумму в размере 900 000 рублей была оплачена за счет средств взятых его бывшей невесткой в кредит. Указанная сумма была им занята у ФИО5 №2 до того момента, как реализуется часть его имущества находящегося по адресу: г. Белгород. ДД.ММ.ГГГГ после продажи указанного имущества от его бывшей супруги ФИО36 сумма в размере 1 400 000 рублей была переведена на имя ФИО34, которая является матерью ФИО5 №2 После чего ФИО8 передала денежные средства ФИО5 №2, таким образом долг перед последней был полностью закрыт. Далее ДД.ММ.ГГГГ подрядчику ФИО4 в счет договора подряда № было передано транспортное средство Audi A6 Allroad. В это время он находился на подъезде в г. Иркутск, в этот момент ему позвонил сын и сообщил, что ему в г. Иркутске необходимо встретиться с ранее неизвестным человеком Свидетель №7, на которого он должен будет оформить принадлежащий ему автомобиль. У нотариуса на Свидетель №7 им была оформлена генеральная доверенность. Фактически автомобиль передавал его сын в г. Чите. В сентябре 2018 года, в связи с финансовыми трудностями у подрядчика ФИО4 строительство жилого дома прекратилось, после чего при помощи собственных средств он начал достраивать дом. В настоящее время дом своими силами достроен и введен в эксплуатацию и согласно ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ оформлен на его сына ФИО5 №1 Так как на момент оформления дома сын находился в официальном браке с ФИО5 №2 и какого – либо жилья у них не было, то он разрешил им проживать в своем доме до того момента, как дети накопят деньги на покупку собственного жилья. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 и ФИО5 №2 совместно не проживают, а с декабря 2022 года официально разведены. Примерно в июне – июле 2022 года он напомнил своему сыну ФИО5 №1, что необходимо переписать на него земельный участок и находящийся на нем дом. В августе 2022 года между ним и сыном был составлен договор дарения и после чего земельный участок и находящийся на нем дом были переоформлены на него, согласно ранее достигнутой договоренности (т.25 л.д.103-108).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей по данному составу усматривается следующее.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2018 году ФИО1 оказывал ему риэлторские услуги по продаже земельных участков, принадлежащих ему и расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме того в 2018 году ФИО1 взял у него в долг 170 000 рублей. Примерно, весной 2018 года ФИО1 сказал ему о том, что хочет реализовать автомашину «Ауди А6», которая принадлежит его клиенту ФИО62, для которого ФИО1 строил дом, автомашиной ФИО67 хотел рассчитаться с ФИО1 за земельный участок, на котором планировали строительство дома, а также за строительство дома. Он заинтересовался данным предложением, встретился с ФИО67 и произвел осмотр автомашины. В то же самое время у него была задолженность за приобретенные ранее им земельные участки перед его знакомым Свидетель №7 Данную автомашину, принадлежащую ФИО67, он предложил купить Свидетель №7, последний согласился обменять автомашину на земельные участки. За указанный автомобиль ФИО1 получил от Свидетель №7 несколько земельных участков, один из которых, принадлежал ему и за который у него была задолженность перед Свидетель №7, и еще один участок, на котором впоследствии ФИО1 начал строить и не достроил торговое помещение для своего клиента. Летом 2018 года автомашину ФИО67 переписали на Свидетель №7 по генеральной доверенности. ФИО67 написал расписку, что претензий ни к кому не имеет. ФИО67 машину сразу не отдавал, а выжидал время, чтобы увидеть, что дом строится. Когда ФИО1 начал строить дом, возвел коробку дома, ФИО67 отдал машину. Савватеев должен был ему деньги за земельные участки. Примерно в марте 2019 года ФИО1 обратился к нему с просьбой оказать помощь в приобретении автомашины, так как без машины не сможет отдать долг ни ему, ни кому- либо другому. Спустя неделю после этого разговора, ФИО1 сообщил ему о том, что ему отдают деньги за один из его участков, которые тот предлагал к продаже клиентам и уговорил его дать тому денег, чтобы тот мог приобрести автомашину «ЛэндРовер», которую тот договорился приобрести в рассрочку на 2,5 месяца за 600 000 рублей. В марте 2019 года ФИО1 внес первый взнос за указанную автомашину его деньгами, второй взнос ФИО1 так и не внес, говорил, что не может рассчитаться, что у него нет денег. Он договорился с собственником автомашины и спустя 2,5 месяца рассчитался за данную автомашину, отдав еще 300 000 рублей. Он переписал на себя эту автомашину, при этом, желая помочь ФИО1, чтобы тот мог решать свои проблемы, разрешал ему ездить на ней. Примерно в конце июня – начале июля 2019 года он попросил ФИО1 отдать ему машину (т.3 л.д.14-17).

Свидетель Свидетель №7 показал, что Свидетель №2 должен был ему денежные средства в сумме 500 000 рублей за земельный участок, который тот взял у него ранее для того, чтобы построить на данном участке дом. Согласно его договоренности с Свидетель №2, тот должен был рассчитаться с ним при продаже данного дома. Впоследствии Свидетель №2 предложил ему сделку, при которой он должен был отдать ему еще два земельных участка, а Свидетель №2 отдаст ему автомашину «АУДИ А6». Впоследствии он узнал, что этой автомашиной рассчитался собственник за строительство дома с ФИО1, а ФИО1 в свою очередь передал автомашину Свидетель №2. С ФИО1 он не знаком, видел его, когда встречался с собственником автомашины при написании ФИО1 расписки, согласно которой ФИО1 обязался собственнику автомашины построить дом, в качестве оплаты за выполненные работы ФИО1 получил машину, которую передал ему через Свидетель №2. Впоследствии он продал автомашину ФИО63 за 1 200 000 руб. Свидетель №2 рассчитался с ним за свой долг в 500 000 рублей и за два участка стоимость 500 000 рублей каждый, в полном объеме указанной автомашиной (т. 3 л.д. 6-9). 

Оценивая показания потерпевших ФИО5 №1, А.Д. и В.Н., каждого в отдельности, в их совокупности на следствии и в суде, суд считает обоснованным признание каждого из них потерпевшим по уголовному делу, поскольку в суде достоверно установлено, что на момент совершения ФИО1 противоправных действий, каждому из потерпевших был причинен ущерб. Так, потерпевшими ФИО5 №2 и ФИО5 №1, состоящими в зарегистрированном браке, изначально по договору переданы Савватееву денежные средства в сумме 900 000 руб., из которых часть денежных средств в сумме 882000 руб. взяты в кредит для строительства дома, оставшиеся добавлены за счет собственных денежных средств, получив которые ФИО66 написал ФИО5 №1 расписку. Из доказательств по делу видно, что обязательства по взятому в браке данному кредиту исполнялись, в том числе и ФИО5 №1, доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 900 000 руб. была взята ФИО5 №3 в займ у ФИО5 №1 и ФИО5 №2 суду не представлено, в связи с чем показания ФИО5 №3 и ФИО5 №1 в данной части отклоняются, как ненашедшие своего подтверждения. 

Последующая оплата по договору в сумме 1850 000 руб. произведена путем передачи транспортного средства «Ауди А6», собственником которого являлся потерпевший ФИО5 №3, оснований полагать, что данный автомобиль принадлежал ФИО5 №1, даже при его фактическом пользовании последним и его семьи, написании ФИО66 расписки о получении автомобиля на имя ФИО5 №1, а не ФИО5 №3, у суда не имеется, поскольку какого-либо договора дарения, оформленного надлежащим образом, суду не представлено и из дела не следует. Далее ФИО5 №1 лично были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб., оснований полагать, что данные денежные средства принадлежали ФИО5 №3, у суда не имеется, поскольку из первоначальных показаний на следствии и в суде ФИО5 №1, которые судом признаются достоверными, данных обстоятельств не содержится, из исследованных выписок по счетам ФИО5 №1, В.Н. сведений о перечислении либо их получении, равно как и расписок о получении их в займ, не имеется. 

То обстоятельство, что вопросами заключения договора, объема и контроля строительных работ занимался в основном ФИО5 №1, не свидетельствует о том, что каждый из потерпевших не является таковым по делу, поскольку из исследованных показаний усматривается, что вопрос строительства, как следствие последующего заключения договора, индивидуального жилого дома для ФИО5 №1 и А.Д. обсуждался и решался совместно между всеми потерпевшими, потерпевший ФИО5 №3 также был намерен построить дом, о чем свидетельствует его вложение в строительство дома автомобилем, а также общение с подсудимым по мере их возможности. 

К показаниям потерпевших ФИО5 №3, а также ФИО5 №1 при настоящем рассмотрении дела в части того, что дом на земельном участке, оформленном на ФИО5 №1, строился только для ФИО5 №3, суд, несмотря на наличие его решения о строительстве, в том числе на момент заключения договора подряда, построить дом и фактическое участие в его строительстве, относится критически, поскольку указанное опровергается показаниями как первоначальными самого потерпевшего ФИО5 №1, так и показаниями потерпевшей ФИО5 №2, согласно которых строительство дома фактически осуществлялось для последних, ФИО5 №1 и А.Д. совместно перед заключением договора осматривали варианты строящихся домов и земельных участков, а после достройки дома, которая осуществлялась как потерпевшими ФИО62В. и А.Д., а также и за счет вложений потерпевшего ФИО5 №3, в доме проживали потерпевшие ФИО5 №1 и А.Д. с детьми. При этом изложенное, не говорит о том, что ФИО5 №3, при установленных судом обстоятельствах, не является потерпевшим. 

Установленные в суде обстоятельства относительно перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО34 - матери ФИО5 №2 денежных средств ФИО36 -матерью ФИО5 №1 в сумме 1400 000 руб., которые в последующем в части были использованы на погашение задолженности по потребительскому кредиту, взятому ФИО5 №2 и в части на вложение на достройку дома, не свидетельствуют о том, что ФИО5 №2 и ФИО5 №1 на момент совершения ФИО1 преступления не являлись потерпевшими и им не был причинен ущерб, поскольку указанное напротив свидетельствует о фактическом исполнении как ФИО5 №1, так и ФИО5 №2 обязательств по совместному окончанию строительства дома и не подтверждают факта принадлежности данных денежных средств потерпевшему ФИО5 №3, доказательств обратному суду последним не представлено. 

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, каждый и потерпевших ФИО67, являлся потерпевшим по делу. Показания потерпевших ФИО5 №1, А.Д., В.Н., каждого в отдельности, за основу приговора суд принимает в той части, в которой они согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Факт вложения каждого как в строительство дома, так и его достройку, подтверждается исследованными доказательствами. Как указано самим потерпевшим ФИО5 №1 не ложность, а уточненность его показаний в части в связи с введением в дело потерпевшего ФИО5 №3, а также в части показания последнего, судом во внимание не принимаются, расцениваются, связанными с наличием до настоящего времени не разрешенного спора между ФИО5 №1 и ФИО5 №2 о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Факт оформления в 2022 году построенного дома на земельном участке на ФИО5 №3 по договору дарения с ФИО5 №1 не подтверждает факта отсутствия установленных судом обстоятельств в период временного подсудимому преступления до момента развода ФИО5 №1 и А.Д.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7 являются правдивыми и не противоречивыми, данные свидетели показали об обстоятельствах, которые им были известны, их показания взаимодополняют как показания потерпевших, так и показания самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Из исследованных письменных доказательств по составу преступления в отношении потерпевших ФИО67 усматривается следующее. 

Из заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту невыполнения обязательств по договору подряда, по которому предполагалось строительство индивидуального жилого дома для него и его семьи, от выполнения обязательств и возвращении денежных средств ФИО1 отказывается, ему причинен материальный ущерб на сумму 1 400 000 руб. (т. 4 л.д. 36).

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 №1 изъяты договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, расписки о передаче денежных средств, транспортного средства, квитанция об оплате государственной пошлины, договор купли-продажи земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок (т. 4 л.д. 53-58), которые согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу, согласно постановлению возвращены потерпевшему (т. 4 л.д. 59-81, 82-83).

Так, из содержания осмотренных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №1 и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 118 кв.м. с пристроенным к нему гаражом, площадью 36 кв.м. с использованием бетонно-армированного фундамента, с производством межвенцового утепления, стен дома, перегородок из бруса, улепленного пола из половой рейки, межэтажного перекрытия с утеплением, 12 пластиковых окон, входной металлической двери, крыши из профнастила, септика, скважины, системы отопления, гаража из бруса с крышей из профнастила, двух гаражных ворот, монтажа систем электроснабжения по дому и гаражу, водоснабжения, водоотведения, возведение деревянного и металлического забора, ворот. Стоимость работ по договору составляет 2 886 000 руб., в том числе стоимость земельного участка в сумме 420 000 руб., при подписании договора заказчик производит оплату в сумме 900 000 руб., в том числе стоимость земельного участка, после возведения стопы дома под крышу расчет производится автомобилем Ауди А6 Аллроад, который оценивается подрядчиком в сумму 1 850 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в сумме 136 000 руб. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы Заказчику. Продолжительность работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием непреодолимой силы, срок отодвигается соразмерно времени, в течение которых действовали данные обстоятельства. Заказчик вправе потребовать расторжения договора при задержке по вине подрядчика хода строительства, когда срок окончания этапа увеличивается более чем на 20 календарных дней. Заказчик вправе предъявить штрафные санкции в сумме, необходимой исправления выявленных дефектов, ущерб, нанесенный третьим лицам в результате строительства, компенсируется подрядчиком. Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. 

В тот же день согласно договору купли-продажи ФИО37 продал ФИО5 №1 земельный участок продажной стоимостью в 250 000 руб., который последним был оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО5 №1 в качестве частичной оплаты по договору строительного подряда 900 000 руб., которые фактически были перечислены со счета ФИО5 №2 на счет ФИО1. Факт наличия у потерпевшей ФИО5 №2 денежных средств, перечисленных ФИО1 с банковского счета потерпевшей подтверждается договором получения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО5 №2 предоставлен кредит на сумму 882 000 руб. (т. 4 л.д. 20-28).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от ФИО5 №1 в счет оплаты по договору автомобиль Ауди А 6 Аллроад, который оценен сторонами в сумму 1 850 000 руб., который будет оформлен на третье лицо без его участия от имени ФИО5 №3, по генеральной доверенности автомобиль передан Свидетель №7 в целях дальнейшей реализации.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО5 №1 в качестве частичной оплаты по договору строительного подряда 50 000 руб. 

Анализ исследованных доказательств, представленных ФИО5 №1 и А.Д., свидетельствует о том, что ФИО1, хотя и приступил к строительству по договору подряда, получив 900 000 руб. за минусом стоимости земельного участка в сумме 420 000 руб., что составляет 480 000 руб., выполнив при этом часть работ свыше данной суммы что установлено в суде за счет собственных вложений, имея возможность расторжения договора при отсутствии финансирования строительства со стороны заказчика, однако получив от ФИО5 №1 автомобиль Ауди А6 Аллроад, собственником которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу УМВД России по Забайкальскому краю (т. 2 л.д. 233-238) являлся ФИО5 №3, в счет оплаты по договору подряда, тем самым в части возместив понесенные им расходы по договору, исходя из стоимости выполненных обязательств согласно заключению эксперта. Однако, после получения автомобиля и 50 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) своих обязательств на оставшуюся часть полученных денежных средств в сумме 1 051 272 руб. по строительству объектов согласно заключенному с ФИО5 №1 договору не производил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не позднее, работы не выполнил, часть полученных денежные средств потерпевшим не возвратил.

Погашение в дальнейшем потерпевшей ФИО5 №2 задолженности по потребительскому кредиту, взятому на строительство дома, за счет части денежных средств, полученных от перечисленных ФИО36, что было установлено в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что ФИО5 №1 на момент совершения ФИО66 противоправных действий, равно и как сам ФИО5 №1, не являлись потерпевшими, поскольку на момент их совершения ФИО1 потерпевшая ФИО5 №2 состояла в браке с потерпевшим ФИО5 №1, они вели совместное общее хозяйство, воспитывали детей. При этом, помимо показаний потерпевших, из заявления самого ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство индивидуального жилого дома предполагалось для него и его семьи, кроме того, из выписок по счетам самого ФИО5 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 76-106) видно, что последним с июля 2018 года производились в разных суммах оплаты в счет погашения кредита, что не противоречит его показаниям. В связи с чем оснований для исключения из числа потерпевших как ФИО5 №1, так и ФИО5 №2 у суда не имеется.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО1, открытым в ПАО Сбербанке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в том числе путем перевода на карту через мобильный банк, в частности, от ФИО5 №2 – 900 000 руб. (т. 8 л.д. 76-268).

ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №3 с ее компьютера скопирована на электронный носитель папка «ФИО12» (т. 3 л.д. 73-77), диск с которой согласно протоколу был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, что в папке ФИО12 помимо прочего в папке «договор по поручителям» содержится файл: 76 Подряд ФИО67 ауди (т. 3 л.д. 78-91, 92). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен объект строительства ФИО5 №1 - двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненный из бруса, с пристроенным к нему гаражом, имеется крыша, оконные, дверные блоки, крыльцо, внутренние перегородки отсутствуют, по периметру придомовой территории установлены столбы и перекрытия для установки забора, объект не достроен (т.9 л.д.113-126).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость работ, выполненных ФИО3 в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО5 №1, на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 328 728 руб. (т. 11 л.д. 145-171).

Указание в суде потерпевшими ФИО5 №1 и ФИО5 №3 и заявленный последним иск на сумму 865 000 руб., не свидетельствует о том, что заключением эксперта не верно установлена стоимость выполненных ФИО1 по договору работ, поскольку как видно из показаний потерпевшего ФИО5 №3 им в качестве расчета принимались документы лишь те, которые сохранились, сами потерпевшие познаниями в области проведения таких экспертиз не обладают, ни потерпевшими, ни стороной защиты выводы экспертизы какими –либо письменными доказательствами, свидетельствующими о иной стоимости выполненных работ, не оспорены, других экспертиз, расписок, справок, исследований, отчетов суду не представлено. Из первоначальных показаний ФИО5 №1, следует, что после установлении стоимости по экспертизе, им при написании искового заявления на сумму 1400 000 руб. учитывалась стоимость потраченных денежных средств для окончания строительства, при его допросе в суде при первоначальном рассмотрении дела ФИО5 №1 показал, что сумма ущерба недостроенного дома была свыше 1 млн. руб., чтобы достроить дом он и его жена еще брали кредиты. Изложенное в совокупности с заключением эксперта, свидетельствует о том, что причиненный потерпевшим ущерб выше, заявленной суммы по иску потерпевшего ФИО5 №3 В связи с чем, для определения причиненного потерпевшим ФИО67 размера ущерба судом принимается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого, принимая внимание стоимость выполненных ФИО1 работ на сумму 1 328 728 руб., а также стоимость земельного участка в размере 420 000 руб., что вместе составляет 1 748 728 руб. (62,45% работ от суммы фактического финансирования потерпевшими), размер ущерба для потерпевших ФИО67 от размера полученных ФИО1 по договору денежных средств, с учетом автомобиля, в сумме 2 800 000 руб., составляет 1 051 272 руб. 

По составу преступления в отношении потерпевших ФИО65 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №8 в суде усматривается, что в апреле 2019 года в офисе по 

<

адрес> был между ее мужем и ФИО1 был заключен договор, определен вид работ, который тот должен был им выполнить на земельном участке в 

<

адрес>, 

<

адрес> В июле они должны были заехать в готовое жилье «под ключ» и забор в подарок от подрядчика. При заключении договора ФИО1 заверил, что суммы по договору будет достаточно, они согласились на его условия. В конце апреля был сделан фундамент, который до июня месяца просто стоял, как им пояснили, он должен просохнуть. В июне был положен первый венец бревен. После этого время тянулось, то лес должен был прийти, когда дали деньги на отопление, ФИО1 исчез, оказалось, что за отопление он наши деньги подрядчику, который должен был провести отопление, так и не передал. Они его везде искали, нашли его в Царском, где он снимает квартиру, он обещал, что построит, говорил что нет у него денег. В итоге он обманул их и куда то уехал. У них негде было жить, так как для покупки дома они продали квартиру, взяли ипотеку, купили сруб бани и жили в нем до 20 октября 2019 г. переданные Савватееву денежные средства, являлись их совместными с мужем. Оценка объекта экспертом проводилась с их участием, они показывали до какого бревна что было построено. ФИО1 выполнил работы по заливке фундамента, возвел стены первого этажа. Крыши не было, предусматривался мансардный тип крыши, окон не было сделано. Полагает, что ФИО1 их обманул и злоупотребил их доверием, потому что когда он обещал построить и достроить дом, денег у него не было, позже они узнали, что на момент заключения договора он уже был под следствием, но все равно вел строительные дела, им об этом не было известно.

Согласно исследованным в суде показаниям потерпевшей ФИО5 №8, данных последней при первоначальном рассмотрении дела (т. 21 л.д. 146-157), дополнительно усматривается, что в апреле 2019 года они решили построить дом. Несмотря на то, что ФИО1 уже в то время не выполнял свои договорные обязанности перед другими заказчиками, у него все равно была реклама, страница в интернете, где указаны адрес, все услуги, которые тот мог предоставить. Увидев эту страницу, они обратились к ФИО1 с просьбой помочь построить дом, ФИО1 их свозил показал участок. По договору ФИО1 обещал в июле месяце сдать дом. В апреле сразу начались проблемы; ей показалось, что он долго заливал фундамент, который стоял полтора или два месяца, она спрашивала почему так долго, на что тот говорил, что он должен застыть. По прошествии времени, двух или трех месяцев, положили три венца и опять стройка долго стояла. Они ему периодически давали деньги, так как после заключения с ним договора их предупредили, что лишних денег тому не давать, так как он должен многим. По распискам видно когда и сколько передано, но тот не выполнял свои обязанности, все время им врал, говорил, что лес не доставлен, хотя они узнавали у людей, им доставлен был, просто говорили, что деньги заказчик не предоставил, лес не отгрузили. В июле месяце ФИО1 совсем перестал строить. За фундамент тот не рассчитался с людьми, так как они проходили и у них просили деньги за фундамент. Ни смета, ни план объекта ФИО1 не составлялись. С собственником земельного участка Свидетель №2 их познакомил ФИО1. Не расторгли с Савватеевым договор, потому что тот уверял, что все построит, они до последнего ему верили, пока тот не исчез. При проведении экспертизы муж показывал, что было построено ФИО1.

ФИО5 ФИО2 в суде показал, что в начале 2019 года они с супругой захотели приобрести дом на земельном участке. Рассматривался вариант 

<

адрес>, после просмотра Интернета, на Авито, вышли на ФИО1, созвонились, встретились. ФИО1 показал им земельный участок, который продается, он им понравился, цена их устраивала и они решили строиться. Но для строительства нужны были деньги, на тот момент у нас не было финансов, они планировали взять ипотеку, ипотеку банк одобрил, но они не нашли поручителя на время строительства, это было обязательным условием. ФИО1 им предлагал своего поручителя. После этого они подумали, что если квартиру продадим, то будем строиться, но квартиру боялись продавать. Прошло какое-то время, ФИО1 с ними связался и сказал, что давайте поступим так, что он строит нам дом, а мы квартиру продадим и по окончании работ отдадим деньги, порекомендовал своего риелтора, который поможет с продажей, и они согласились на его условия. В апреле 2019 года они заключили договор на строительство дома, передали задаток, в сумме 150 000 руб. и уехали в Улан-удэ, строительство должно было начаться после заключения договора. В конце апреля был залит фундамент, потом долгое время ничего не делалось, в мае они продали квартиру, сняли жилье, передали первые денежные средства, в конце мая был выложен первый венец, до этого времени никаких сдвигов не было, все время были отговорки, что леса нет. Он думал, что сейчас рассчитаются и тот начнет им строить, но потом шли обещания, они неоднократно с ним встречались, спрашивали когда построит. Всего ФИО1 было передано денежных средств 1700 000 – 1800 000 руб., стоимость земельного участка входила в договор, остался должен 459000 руб. Денежные средства передавались по мере необходимости приобретения материалов, До момента исчезновения ФИО1, когда он перестал отвечать на звонки, был возведен первый этаж, по договору гараж должен был быть пристроен к дому и возведен из 15 бруса, а он был из 18 бруса, из-за этого цена соответственно увеличилась, был возведен первый этаж, потолки, установлен септик, было подготовлено под теплые полы, залита стяжка, скважина была, был забор. Потом за материал и за работу забора он с ним рассчитался, тот назвал сумму и он перечислил деньги. ФИО1 с теми кто делал забор, стяжку пола не рассчитался, так как те приезжали и искали ФИО1. Когда он дал денег ФИО4 приобрести брус для дальнейшего строительства и бруса не было, тот ему отвечал, что не могли привезти, так как лес шел не его, также ФИО1 ему сказал, что нужно отдать за установку и материалы отопления 163 000 руб., он ему их передал, а человек, который все устанавливал, сказал ему, что он заказал, но ждет денег от ФИО1, чтобы оплатить, что тот ему их ничего не отдавал. После он позвонил ФИО1 и спросил, почему тот не перечислил деньги за материал, так как материал уже должен быть заказан, на что ФИО1 ответил, что нет денег. Заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Из подтвержденных в суде показаний потерпевшего, данных им на следствии, усматривается, что он проживает совместно со своей супругой ФИО5 №8 и несовершеннолетним ребенком. В феврале 2019 году они с женой, решили приобрести земельный участок для строительства жилого дома. По объявлениям через интернет-сайт, среди прочих объявлений, нашли объявление застройщика, набрав номер телефона, указанный в данном объявлении, созвонились, а затем и встретились с ранее незнакомым им ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>. Участок им понравился, они решили строить на нем дом. ФИО1 сказал приехать им к нему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> для составления договора подряда. Сначала они хотели взять ипотеку для приобретения участка и строительства дома, банки им по различным причинам отказывали. Тогда они решили продать имеющуюся у них квартиру, а вырученные денежные средства вложить в строительство. Тогда, ФИО1 предложил им такой вариант, что ФИО1 построит дом, а они приобретут у него готовый, на что они согласились. После чего, ФИО1 предоставил им готовый договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке подрядчика. Договор датирован 13 апреля 2019 года, они его подписали в этот же день. Стоимость строительных работ по договору составила 2 680 000 рублей, данная стоимость была согласована сторонами. Оплата должна была происходить поэтапно. Согласно договору подряда, ФИО1 обязался на земельном участке, принадлежащем Подрядчику расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, взвести 2-х этажный жилой дом площадью 120 кв.м. срок выполнения работ по договору составили не более 90 календарных дней. Земельный участок принадлежал фактически ранее ему не знакомому Свидетель №2, лично денежные средства Свидетель №2 они не передавали, стоимость участка входила в стоимость договора и составляла 380 000 рублей, а затем, данный участок был оформлен в его собственность. ФИО1 присутствовал при оформлении документов на землю, но участия в этом не принимал. Он не предлагал им уменьшить указанную в договоре стоимость работ на стоимость земельного участка. При каждом получении денежных средств ФИО1 писал собственноручно расписки, согласно которым 20.06.2019 они передали Савватееву денежные средства в сумме 146 000 руб., 21.06.2019 - 180 000 руб., 28.06.2019 передали ФИО1 1 292 000 руб. 29.06.2019 - 163 000 руб. Больше они Савватееву денежные средства не передавали. Всего, таким образом, они передали ФИО1 1 781 000 рублей. Так как при подаче заявления, он находился в командировке, заявление подавала его жена, и показания давала так же жена, при этом использовала имеющиеся у них договор и расписки, среди которых была ранее анулированная по договоренности с ФИО1 расписка на сумму 843 000 руб., которую жена по ошибке указала как действительную. Кроме этого, при подписании договора они действительно передали Савватееву денежные средства в сумме 123 000 руб., о чем внизу договора имеется приписка, однако эта сумма позже вошла в сумму 146 000 руб., о чем написана первая расписка от 20.06.2019. Согласно проведенной экспертизе ФИО1 выполнил работы на сумму 941 714 руб., участок стоимостью 380 000 руб., так же был переписан на них. Таким образом, оставшуюся сумму от переданных ему денежных средств, в размере 459 285,64 руб. ФИО1 похитил, причинив им материальный ущерб в крупном размере (т.25 л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2018 году ФИО1 оказывал ему риэлторские услуги по продаже земельных участков, принадлежащих ему и расположенных в мкр. Добротный 

<

адрес>. В 2018 году ФИО1 получил от Свидетель №7 за автомобиль ФИО67 несколько земельных участков, один из которых, принадлежал ему. Примерно в марте 2019 года ФИО1 обратился к нему с просьбой оказать помощь в приобретении автомашины, спустя неделю после разговора, ФИО1 сообщил ему о том, что ему отдают деньги за один из его участков, которые ФИО1 предлагал к продаже клиентам, тем самым уговорил отдать ему денег, но их тот не вернул, в связи с чем он переписал на себя ту автомашину (т.3 л.д.14-17).

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд принимает их за основу приговору, поскольку они не содержат противоречий, согласуются и взаимодополняются между собой, потерпевшие, свидетель, будучи предупрежденными об ответственности, пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, оснований не доверять которым у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Согласно письменным доказательствам по составу преступления, совершенного в отношении потерпевших ФИО65, усматривается следующее.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей ФИО5 №8 произведены выемка договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 40-43), которые согласно протоколу осмотра документов в тот же день осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (т. 11 л.д. 44-61).

Из осмотренных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке подрядчика, согласно которому подрядчик обязался выполнить возведение двухэтажного дома, площадью 120 кв.м. для Заказчика на земельном участке, предоставляемым подрядчиком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 800 кв.м. Используя материалы: фундамент бетонный армированный, стены дома из бруса, перегородки из бруса, пол: подготовка под систему теплый пол, верхние деревянные перекрытия, 2 этаж – 7 венцов бруса, мансарда, утепление, перегородки, евровагонка, входная металлическая дверь, 9 пластиковых окон, крыша из профнастила, септик, скважина, отопление – котел, электрокотел, монтаж системы – водяной теплый пол, монтаж систем электроснабжения по дому, водоснабжения, водоотведения, трубы, батареи, гараж – стены из бруса, крыша из профнастила, ворота и дверь, монтаж системы отопления по гаражу, пол бетонная стяжка. Стоимость работ по договору составляет 2 680 000 руб., в том числе стоимость земельного участка, при подписании договора заказчик производит оплату в сумме 150 000 руб., последующие оплаты по согласованию сторон. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы Заказчику. Продолжительность работ 90 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием непреодолимой силы, срок отодвигается соразмерно времени, в течение которых действовали данные обстоятельства. Заказчик вправе потребовать расторжения договора при задержке по вине подрядчика хода строительства, когда срок окончания этапа увеличивается более чем на 30 календарных дней. Заказчик вправе предъявить штрафные санкции в сумме, необходимой исправления выявленных дефектов, ущерб, нанесенный третьим лицам, в результате строительства компенсируется подрядчиком. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений к договору. Ниже подписей имеется расписка ФИО1 о получении им ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 123 000 руб., которая согласно показаниям ФИО2 в последующем вошла в расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам ФИО1 в качестве частичной оплаты по договору принял от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 843 000 руб. (данная расписка согласно показаниям ФИО2 в последствии была аннулирована), ДД.ММ.ГГГГ – 146 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 163 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 292 000 руб., всего 1 781 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> б/а составляет 122 000 руб. (т. 16 л.д. 50-52). 

Из исследованных доказательств, представленных ФИО65, усматривается, что ФИО1, заключая договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Индивидуального предпринимателя на самом деле таковым не являлся, поскольку в качестве ИП был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. указанное свидетельствует о том, что ФИО1 уже на момент заключения договора, злоупотребляя доверием потерпевших, обманывал последних представляя себя Индивидуальным предприниматем. Кроме того видно, что заключенный договор не содержит стоимости земельного участка, в то время как из договора следует, что строительство осуществляется на земельном участке подрядчика, вместе с тем, земельный участок был приобретен ФИО73 по документам у ФИО74. Объем работ, предусмотренный договором ни в установленный срок, ни позднее ФИО1 в полном объеме не выполнен. При этом, ФИО1, зная, что у него имеются неисполненные обязательства перед заказчиками, по ранее заключенным договорам подряда, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО65 договор, получив денежные средства, работы не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №3 с ее компьютера скопирована на электронный носитель папка «ФИО12» (т. 3 л.д. 73-77), диск с которой согласно протоколу был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, что в папке ФИО12, помимо прочего, в папке «2019» содержится договор строительного подряда и предварительный договор Свидетель №2 ФИО65 (т. 3 л.д. 78-91, 92). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен объект строительства ФИО5 №8 – двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выполненный из бруса, установлены окна, имеется крыша, покрытая профлистом, придомовая территория огорожена забором из профлиста, признан в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д.157-161, 162).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ, выполненных ФИО1 в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> кадастровый № составляет 941 714 руб. 36 коп. (т. 11 л.д. 145-160).

Согласно исследованным доказательствам, судом установлено, что потерпевшими ФИО65 было произведено финансирование строительства объекта на сумму 1 781 000 руб., из которых 380 тыс.руб., стоимость земельного участка, дальнейшие оплаты по договору потерпевшими были прекращены в связи с тем, что подсудимым после получения денежных средств не производились оплаты материалов для их объекта. Из полученных от потерпевших денежных средств подсудимым согласно заключению эксперта, при отсутствии в деле иных подтвержденных документально расчетов, произведены работы на общую сумму 1 321 714, 36 руб., в том числе стоимость земельного участка в сумме 380 тыс.руб., что составляет 74,21 % работ от полученного от потерпевших финансирования, при этом исходя из стоимости, предусмотренной условиями договора в размере 2 680 000 руб., которые не были окончательно произведены не по вине потерпевших, а в силу неисполнения подсудимым принятых на себя по договору обязательств после получения им денежных средств, объем выполненного ФИО1 составляет 49,31%. При проведении экспертиз потерпевшим ФИО65 указывалось на объем, выполненных ФИО1 работ. С учетом изложенного, размер причиненного ущерба, составляет 459 285,64 руб.

По составу преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №6 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 №6 в суде показал, что в 2018 году он решил построить дом, обратился в фирму «Зодчий», директором которой являлась Свидетель №6, заключил и оплатил договор на поставку домокомплекта из бруса, в комплекте с крышей, утеплением второго этажа изовером. В фирме ему посоветовали ФИО1 как подрядчика дома, был заключен с последним договор на строительство дома в 

<

адрес> на земельном участке, приобретаемом через ФИО1, стоимостью 450 000 руб. ФИО1 ему говорил, что построит в срок, что у него много объектов, что он занимается строительством. Денежные средства ФИО1 он передавал наличными под расписку по требованию последнего, когда тот звонил и говорил, что нужны деньги, хотя домокомплект еще не поступил, деньги передавал в связи с тем, что доверял ФИО1, было впечатление, что он все рассчитывает, знает, сталкивался со строительством. Он приезжал на объект, видел как «гастербайтеры» выкопали яму, залили фундамент, больше ничего, произошла задержка поставки домокомплекта, но деньги ФИО1 в тот момент он выплачивал, в это время возможно было построить гараж, забор. В 20 числах июля или в августе поступил домокомплект, два строителя возводили коробку, в сентябре строительные работы закончились. По факту была построена коробка дома, поставлены окна, построен гараж, не построен забор, не проведено электричество, отопление, не сделана котельная, скважина, не утеплен второй этаж, не поставлены двери на гараж. Поскольку Савватеев до конца не исполнил договор, ему пришлось снова нанимать фирму для достройки дома. Работы по достройке, не доделанных ФИО1 работ, ему обошлись в сумму около 1 300 000 руб. исковые требования на сумму 1 300 000 руб. состоят из суммы, определенной по экспертизе и оставшаяся сумма, которую он потратил на достройку объекта. 

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний ФИО5 №6, данных им на следствии следует, что в апреле 2018 года он решил купить дом либо построить его в Читинском районе. Впоследствии он по объявлениям нашел ФИО1, который помог ему определиться с выбором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного земельного участка был ФИО38, у которого он приобрел земельный участок за 450 000 рублей. Затем сотрудники ООО «ЗабайкалФасад», с которым он заключил договор на поставку домокомплекта из клееного бруса, предложили ему ФИО1 в качестве застройщика. ДД.ММ.ГГГГ в офисе фирмы «ЗабайкайкалФасад» между ним и ФИО1 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязался возвести дом из поставленного домокомплекта «под ключ». Стоимость строительных работ ФИО1 согласно договора составила 1 921 750 рублей, с учетом стоимости земельного участка. Денежные средства он передавал ФИО1 поэтапно, каждый раз тот писал ему расписки в заготовленных бланках. Им были переданы ФИО1 следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 875 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей. Всего он передал Савватееву денежные средства в общей сумме 1 815 000 рублей. На момент последнего взноса, он оставался должен еще ФИО1 106 750 руб., которые он ФИО1 намеренно не передавал в связи с тем, что тот не производил строительные работы с сентября 2018 года. Деньги всегда ФИО1 передавал лично, наличными средствами. ФИО1 либо подъезжал к его дому 

<

...> либо на самом объекте. ФИО1 выполнил следующие работы: залил фундамент, построил дом «под крышу», вставил окна. Остался недостроенным гараж, не построена терраса, септик, скважина не пробурена, не выполнен монтаж системы электроснабжения по дому и гаражу, системы водоснабжения, водоотведения, не установлены забор и ворота. На его телефонные звонки ФИО1 не отвечал. В октябре 2018 он стал своими силами и силами другого подрядчика достраивать дом: возвел забор, котельную, установил систему отопления (котел и батареи), пробурил скважину, установил двери в гараже и в котельной, выполнил отделочные внутренние работы. Действиями ФИО1 ему причинен имущественный ущерб по его подсчетам на сумму более 1 300 000 рублей. Он считает, что ФИО1 его обманул, у него было такое впечатление, что на его деньги тот строит дома во всем поселке. ФИО1 заверял его, что будет на связи, что его не надо искать, а на деле не отвечал на его звонки. Согласно заключению эксперта стоимость выполненных работ ФИО1 составила 764 332 руб. Стоимость не выполненных работ составила 600 668 руб., которые ФИО1 таким образом похитил у него. В договоре подряда кадастровый номер приобретенного участка указанный как № считает технической ошибкой, в действительности он приобрел участок с кадастровым номером № который прописан в договоре купли – продажи земельного участка. Кроме этого, в указанном договоре купли продажи недвижимости (земельного участка) неверно указан год «2017» в действительности договор был заключен в 2018 году. Также, он видел, что суммы стоимости участка по договору подряда и по договору купли продажи недвижимости отличаются. В договоре подряда – 450 000 рублей, в договоре купли продажи недвижимости – 410 000 рублей. В действительности по договоренности с ФИО1 за участок определена была цена 450 000 рублей, что соответствовало среднерыночной цене за участок в то время. Предыдущие владельцы участка ему известны не были, денежные средства за участок он им не передавал. В гражданский иск на сумму 1300 000 руб. вошли как материальный ущерб в размере 600 668 руб., так и моральный который он определил для себя примерно 700 000 руб. (т. 2 л.д.15-18, т. 25 л.д.17-20).

После оглашения показаний в суде потерпевший ФИО5 №6 требования искового заявления уточнил, просил считать сумму в размере 700 000 руб., заявленную им в показаниях как моральный вред, суммой понесенных им расходов, связанных с достройкой объекта, а не моральным вредом. 

В последующем, из показаний потерпевшего установлено, что им в порядке гражданского судопроизводства были взысканы денежные средства с ФИО1 по договору подряда, за счет которых последний неосновательно обогатился, а также проценты. 

Будучи допрошенным при первоначальном рассмотрении дела, потерпевший ФИО5 №6 дополнительно показал (т. 21 л.д. 106-114), что когда был заключен договор с 

<

данные изъяты>», Свидетель №6 посоветовала ФИО1 как подрядчика, с которым она взаимодействует. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО1, когда они с последним встретились в первый раз, тот сделал расчеты, сказал, что так сделает, поэтому он поверил ему. Домокомплект пришел только ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ФИО1 обещал работы выполнить в срок, говорил, что не впервой занимается строительством, у него есть бригады строителей. Он продолжал отдавать деньги ФИО1 потому что верил тому. В сентябре-октябре связь с ФИО1 прекратилась, обязательства по договору последний не выполнил, он понял, что его обманывали. Акты выполненных работ не составлялись. Договор не был расторгнут с ФИО1 в связи с тем, что он вложил деньги тому. При проведении экспертизы приезжали эксперты, осматривали, что было выполнено и не выполнено ФИО1. Ущерб для него значительный, так как имеются кредитные обязательства, дети на иждивении. Судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 1 300 000 руб., данная сумма им была рассчитана на сумму невыполненных ФИО1 работ, решение вступило в законную силу.

Из оглашенных показаний свидетелей в соответствии со ст. 281 УПК РФ усматривается следующее.

Свидетель Свидетель №6, директор ООО «ЗабайкалФасад» показала, что в 2018 г. ФИО1 приглашался ООО «Забайкалфасад» для осуществления подрядных работ (залить фундамент и собрать дом), он говорил ей оформлен индивидуальным предпринимателем ФИО9 клиентов, которых ООО 

<

данные изъяты>» предоставило ФИО1, был ФИО10. В августе 2018 года у нее с ФИО1 произошел конфликт из-за клиента, которого ФИО1 обманул, дом ему не построил (т. 3 л.д. 1-5).

Свидетель Свидетель №8 показала, что директор ООО «Забайкалфасад», куда ее также трудоустроил подсудимый, рекомендовала ФИО1 людям в качестве застройщика (т. 3 л.д. 18-33).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд каких-либо противоречий в их показаниях, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривает. ФИО5, свидетели, будучи предупрежденными об ответственности, пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, которые в части обстоятельств заключения между потерпевшим и подсудимым договора, согласуются и с показаниями самого ФИО1, не оспорившего данный факт. При этом незначительные неточности в первоначальных показаниях потерпевшего, наряду с показаниями свидетеля, относительно знакомства с подсудимым являются несущественными, поскольку согласуются как с показаниями свидетеля, так и при допросах потерпевшего в суде, и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым. Показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и непротиворечивыми, оснований полагать, что потерпевший или свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Из исследованных в суде письменных доказательств по делу по данному составу преступления усматривается следующее. 

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 №6 изъяты договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи земельного участка, выписка из ЕГРН, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (т. 2 л.д. 20-25). 

В тот же день согласно протоколу изъятые документы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены согласно постановлению ФИО5 №6 (т. 2 л.д. 26-47, 48-49), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №6 и ФИО1 заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома. Согласно договору подрядчик обязуется за свой риск, собственными и вовлеченными силами и средствами за счет заказчика возвести двухэтажный дом, площадью 129,61 кв.м., используя домокомплект, пристройку к дому деревянной террасы, фундамент, септик, скважину, систему отопления, котельную, монтаж систем электроснабжения по дому и гаражу, водоснабжения, водоотведения, возведение металлического забора, двух ворот, строительство гаража, площадью 40 кв.м. с фундаментом на земельном участке по адресу: читинский район, 

<

адрес> (

<

адрес> Стоимость работ по договору составляет 1 921 750 руб., в том числе стоимость земельного участка в сумме 450 000 руб., при подписании договора заказчик производит оплату в виде первоначального взноса за земельный участок в сумме 40 000 руб., а также 875 000 руб., из которых 410 000 руб. стоимость земельного участка. Оставшаяся оплата по договору вносится в следующем порядке: 400 000 руб. – после окончания работ по возведению фундаментов, 300 000 руб. – при начале работ по монтажу инженерных систем, 200 000 руб. – при завершении строительства гаража, 106 750 руб. – по окончанию строительства. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы Заказчику. Продолжительность работ 90 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием непреодолимой силы, срок отодвигается соразмерно времени, в течение которых действовали данные обстоятельства. Заказчик вправе потребовать расторжения договора при задержке по вине подрядчика хода строительства, когда срок окончания этапа увеличивается более чем на 20 календарных дней. Заказчик вправе предъявить штрафные санкции в сумме, необходимой исправления выявленных дефектов, ущерб, нанесенный третьим лицам в результате строительства, компенсируется подрядчиком. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений к договору.

Согласно распискам ФИО5 №6 в период времени с 07.04 по ДД.ММ.ГГГГ оплатил по договору сумму в размере 1 115 000 руб., из которых 450 000 стоимость земельного участка, 665 000 руб. на выполнение строительных работ. Далее в мае и июне произвел оплату на сумму 400 000 руб., в сентябре 2018 года на сумму 300 000 руб., всего на сумму 1 815 000 руб., а на дату окончания срока исполнения ФИО1 обязательств по договору с ФИО5 №6, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, последним была произведена оплата на сумму 1 515 000 руб.

Из договора купли-продажи недвижимости - земельного участка, указанного в договоре подряда, усматривается, что объект недвижимости был продан потерпевшему ФИО38 за 450 000 руб.

Анализируя представленные потерпевшим следствию документы, видно, что потерпевший менее чем за месяц со дня заключения договора уже оплатил почти 92% от стоимости выполненных ФИО1 по договору работ в сумме 1 214 332 руб., установленной результатами проведенной по делу экспертизы. При этом в дальнейшем ФИО5 №6 еще произвел оплату на сумму 700 000 руб. Вместе ФИО1 обязательства по договору, несмотря на задержку поставки домокомплекта, в установленный срок либо позднее, после доставки домокомплекта в тот же срок, в полном объеме не выполнены. При этом денежные средства были получены подрядчиком почти в полном объеме от заказчика, оставшиеся денежные средства в сумме 106 750 руб., не были переданы потерпевшим в связи с невыполнением ФИО1 работ по договору. Даже при отсутствии домокомплекта, с учетом исполнения заказчиком своих обязательств по финансированию работ, у подсудимого имелась возможность выполнять иные работы предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №3 с ее компьютера скопирована на электронный носитель папка «ФИО12» (т. 3 л.д. 73-77), диск с которой согласно протоколу был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, что в папке ФИО12, помимо прочего, в папке «договор по поручителям» содержится файл - Подряд № ФИО5 №6 (т. 3 л.д. 78-91, 92). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен объект строительства ФИО5 №6 – двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненный из бруса, имеется крыша из профлиста, установлены оконные рамы, около дома имеется гараж, стены которого оштукатурены, крыша покрыта профлистом, придомовая территория огорожена забором из профлиста (т. 9 л.д.141-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, выполненных ФИО1 в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО5 №6, на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 764 332 руб. (т. 11 л.д. 175-191).

Из исследованных в суде доказательств установлено, что даже несмотря на задержку поставки 

<

данные изъяты>» домокомплекта, потерпевшим ФИО5 №6 произведено финансирование по договору почти в полном объеме, с небольшим процентом неоплаты, в сумме 1 815 000 руб., в том числе стоимость земельного участка в размере 450 тыс.руб., в то время как ФИО1 от суммы полученного финансирования выполнил работы с учетом земельного участка на 66,9% с учетом размера стоимости выполненных работ по экспертизе, которая судом принимается за основу размера ущерба, поскольку иного обоснованного расчета стороной защиты не представлено. Размер, причиненного преступлением потерпевшему ущерба составляет 600 668 руб. То обстоятельство, что потерпевшим на достройку дома была израсходована суммы выше установленного размера, не свидетельствует о том, что установленная стоимость выполненных работ согласно заключению является недостоверной, поскольку выполненные работы при осмотре объекта экспертом фиксировались с участием потерпевшего. Кроме того, возможность затратить на достройку дома суммы свыше установленной по делу, определяется самим потерпевшим и не зависит суммы, установленной проведенной по делу экспертизы. 

Виновность подсудимого по составу преступления в отношении потерпевшего ФИО70 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевший ФИО5 №7 в суде при настоящем рассмотрении дела следует, что в мае 2017 года по объявлению на Авито, он познакомился с ФИО1, между ними был заключен договор подряда о переносе дома с пер. Короткий, 6 и возведении его в 

<

адрес> из его материала и частично из материал подрядчика, он, доверяя ФИО1, передал ему сумму примерно в размере 1 200 000 руб. путем перевода денежных средств с его карты на карту ФИО1. Последним были выполнены работы по постройке дома, площадью 80 кв.м., под потолок, гаража с пристройкой, забора. Не выполнены работы по септику, проведении коммуникации, отоплению, не построена баня, все это включалось в договор, им были доделаны работы на сумму около 700 000 руб., в том числе по постройке крыши, установлению окон, гаражных ворот. Савватеев должен был закончить работы в августе, но не закончил, дальше достраивали своими силами. При заключении договора проектно-сметная документация не составлялась. Экспертиза по делу проводилась в его присутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Денежные средств оплаченные ФИО1 за период с сентября 2018 г. по май 2019 г. в размере 135 000 руб., оплаченные за аренду жилья, считает неустойкой в связи с не постройкой дома в срок.

Согласно показаниям ФИО5 №7, данных на следствии, подтвержденных в суде, следует, что по адресу: 

<

адрес> у него с женой имелся в собственности земельный участок. В 2018 году они решили начать строительство дома на данном земельном участке. В сети Интернет он нашел телефон застройщика ФИО1, с которым договорился о встрече в его офисе «Квадратный метр», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он выбрал именно ФИО1 по той причине, что сначала необходимо было произвести разбор дома, который находился по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> а затем необходимо было данный дом собрать на земельном участке в с.Смоленка. Не все подрядчики брались за разбор дома, а ФИО1 согласился. Он доверился ФИО6, так как с его слов на рынке строительства тот работал не один год, много кому уже построил дома, и он ему поверил. Кроме того, фирма «

<

данные изъяты>» была аккредитована, так как работала с ПАО «Сбербанк России», где он собирался взять ипотеку на строительство дома. 16 мая 2018 года в офисе ФИО1 между ним и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого ФИО1 обязался построить одноэтажный жилой дом проектной площадью 80 м2 с пристроенным к нему гаражом размером 4х13 м. Стоимость работ по строительству согласно договора составила 1 161 000 рублей, в которую вошел в том числе демонтаж дома и его перевозка к адресу строительства. При этом мы не оговаривали конкретную сумму за демонтаж и перевозку дома. Указанную сумму определил ФИО1, при этом, никакие сметы не составлялись, письменные расчеты не производились. Срок строительства согласно договору должен был составить 75 календарных дней. Одновременно во время переговоров с ФИО1 на его имя в ПАО «Сбербанк России» был оформлен ипотечный кредитный договор. 16.05.2018 на счет ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк России», им были перечислены денежные средства в сумме 1 061 000 рублей для производства строительных работ. В июне 2018 им на счет ФИО1 было перечислено 70 000 рублей. Со свой стороны ФИО1 выполнил следующие условия договора: произвел разбор дома и бани, перевез их на адрес строительства; залил фундамент, произвел межвенцовое утепление, стены дома, верхние перекрытия, стены гаража, вкопал септик, сделал забор. Материал с разобранной бани пустил на строительство дома, хотя должен был осуществить монтаж бани. Все вышеперечисленные работы ФИО1 выполнил в 2018 году. В июне 2019 года ФИО1 приехал, сделал забор и опять исчез. На его вопросы о том, почему тот не строит им дом, не выполняет свои обязательства, ФИО1 прямо говорил, что у него нет денег. При этом, говорил, что не отказывается строить. Он стал его упрекать в том, что тот ездит на хорошей машине, отдыхает за границей, на что ФИО1 ему ответил: «Не лезь в мой карман!». Он сказал ему, что это как раз тот залез в его карман, живет за его счет и таких, как он. Он и его жена вынуждены снимать жилье, оплачивать ипотеку, на его иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей 2012 и 2016 годов рождения. Причиненный действиями ФИО1 ущерб для него значительный. Всего, ФИО1 выполнил работ согласно экспертизе на сумму 666 889 рублей. Согласно показаниям ФИО1 на суде, последний пояснил, что на демонтаж дома он потратил порядка 145 000 рублей, таким образом, сумма выполненных по договору обязательств составила 811 889 рублей, а оставшуюся сумму ФИО1 похитил, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. Ему пришлось достраивать дом своими силами, затратив на это дополнительные денежные средства (т. 11 л.д. 1-4, 13-16, т. 25 л.д. 33-36).

Будучи допрошенным при первоначальном рассмотрении дела, согласно исследованному протоколу (т. 21 л.д. 135-138) потерпевший ФИО5 №7 дополнительно показал, что причинами невыполнения работ ФИО1 по договору в 2018 г. последний указывал в связи с дождями, в 2019 г. в связи с возникшими у того финансовыми трудностями.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что у нее с мужем имеется в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором в 2018 году они решили построить дом. В сети Интернет ее муж нашел телефон застройщика ФИО1. Он выбрал именно данного застройщика по той причине, что сначала необходимо было произвести разбор дома, который находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а затем, необходимо было данный дом собрать на земельном участке в с.Смоленка. Не все подрядчики брались за разбор дома, а ФИО1 согласился. Она и ее муж доверились ФИО6, так как с его слов тот на рынке строительства работал не один год, много кому уже построил дома, и они ему поверили. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО1, под названием «Квадратный метр», между ее супругом ФИО5 №7 и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого ФИО1 обязался построить одноэтажный жилой дом проектной площадью 80 м2 с пристроенным к нему гаражом размером 4х13 м. Стоимость работ по строительству согласно договора составила 1 161 000 рублей, в которую вошел в том числе демонтаж дома и его перевозка к адресу строительства. Срок строительства согласно договора должен был составить 75 календарных дней. Одновременно о время переговоров с ФИО1, на имя ее мужа в ПАО «Сбербанк России» был оформлен ипотечный кредитный договор. С мая по июнь 2018 года ее муж перечислил на банковский счет ФИО1 1 131 000 рублей. Со свой стороны ФИО1 выполнил следующие условия договора: произвел разбор дома и бани, перевез их на адрес строительства; залил фундамент, произвел межвенцовое утепление, стены дома, верхние перекрытия, стены гаража, вкопал септик, сделал забор. Материал с разобранной бани пустил на строительство дома, хотя должен был осуществить монтаж бани. Все вышеперечисленные работы ФИО1 выполнил в 2018 году. В июне 2019 года ФИО1 приехал, сделал забор и опять исчез. На вопросы о том, почему ФИО1 не строит дом, не выполняет свои обязательства, тот прямо говорил, что у него нет денег. При этом говорил, что не отказывается строить. В последний раз с Савватееавым она общалась ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье, просила, чтобы тот оплатил их проживание в съемной квартире, тот обещал, что к среде деньги найдет. После этого он на звонки не отвечал. В соцсетях «Одноклассники», «Вайбер» на контакт ни с кем не выходил. Его поведение было подозрительным, она поняла, что ФИО1 решил скрыться от органов предварительного следствия и потерпевших (т. 11 л.д. 5-8).

Из оглашенных и подтвержденных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в связи с заключением ФИО1 у нее в офисе договора, ей систематически звонила клиентка ФИО1 - ФИО70, которая интересовалась по какой причине ФИО1 не берет трубку, не выполняет работы по объекту (т. 1 л.д.156-159).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд находит их достоверными, согласующимися и взаимодополняющими между собой. Каждый из них сообщил известные им обстоятельства, будучи предупрежденными о уголовной ответственности, оснований не доверять которым у суда не имеется. Не установлено судом и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в связи с чем их показания принимаются за основу приговора. 

Согласно письменным доказательствам, исследованным в суде по данному составу, усматривается следующее.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного потерпевшим, видно, что между ФИО5 №7 и ФИО1 заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому подрядчик обязался возвести одноэтажный жилой дом, площадью 80 кв.м., с пристроенным к нему гаражом. Используя и производя: фундамент буто-бетонный, межвенцовое утепление (термолен), стены дома из деревянного бруса, в качестве которого используется материал после демонтажа деревянного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перегородки их деревянного бруса, пол двойной, утепленный, верхние перекрытия деревянные, утепленные, установка пластиковых окон, крыша дома вальмовая из профнастила со слуховым окном, входная дверь стальная, стены гаража из бруса, гаражные ворота и дверь, крыша гаража из профнастила, септик, скважина 35 м., система отопления котел твердотопливный, электрокотел, трубы, батареи, монтаж систем электроснабжения по дому и гаражу, водоснабжения, водоотведения, возведение металлического забора на фундаменте, с двум металлическими воротами, демонтаж и монтаж бани. Стоимость работ по договору составляет 1 161000 руб., в том числе при зачислении ипотечных средств в сумме 1 061 000 руб., оставшиеся 100 000 руб. после окончания монтажных работ. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы Заказчику. Продолжительность работ 75 календарных дней, то есть по 31.07.2018. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием непреодолимой силы, срок отодвигается соразмерно времени, в течение которых действовали данные обстоятельства. Заказчик вправе потребовать расторжения договора при задержке по вине подрядчика хода строительства, когда срок окончания этапа увеличивается более чем на 20 календарных дней. Заказчик вправе предъявить штрафные санкции в сумме, необходимой для исправления выявленных дефектов, ущерб, нанесенный третьим лицам, в результате строительства компенсируется подрядчиком. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений к договору (т.11 л.д. 17-22).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №7 со своего счета перечислил на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк в рамках заключенного договора денежную сумму в размере 1 071 000 руб. (т. 25 л.д. 37). Кроме того, в июне 2018 г. потерпевшим на счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 70000 руб.

С учетом показаний потерпевшего и исследованного договора, платежных документов, усматривается, что объем работ, предусмотренный договором, заключенным с ФИО70, несмотря на своевременное исполнение заказчиком своих обязательств по финансированию более чем на 98% от цены договора, ФИО1 в установленный срок либо позднее в полном объеме не выполнен. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, материал с разобранной бани использовал на строительство дома, хотя должен был осуществить монтаж бани, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 при невозможности возведения дома из материала заказчика, на тот момент стройматериалов для исполнения принятых обязательств. Выполнение работ ФИО1 в июне 2019 года, по постройки забора, спустя длительный период времени после окончания работ, свидетельствует о намерениях ФИО1 уйти от ответственности, поскольку на тот период времени последнему уже было известно об его преследовании со стороны правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №3 с ее компьютера скопирована на электронный носитель папка «ФИО12» (т. 3 л.д. 73-77), диск с которой согласно протоколу был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, что в папке ФИО12, помимо прочего, содержатся папка «ФИО70 объект», в папке «договор по поручителям» содержится файл - Подряд № ФИО70 (т. 3 л.д. 78-91, 92). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО1, открытым в ПАО Сбербанке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в том числе путем перевода на карту через мобильный банк, в частности, от ФИО5 №7 – 70 000 руб., израсходовано, в том числе путем перевода с карты на карту через мобильный банк, в частности, ФИО5 №7 в размере 90000 руб. (т. 8 л.д. 76-268), последние, как было установлено в суде являлись оплатой ФИО1 арендуемого заказчиком жилья. Вместе с тем, оплата ФИО1 жилья для Заказчика являлась добровольным волеизъявлением самого подрядчика и не была включена в стоимость по договору подряда, в связи с чем не может быть расценена судом как частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Более того, это, по сути, является убытками подрядчика, связанными с ненадлежащим исполнением последним условий договора, даже при непредъявлении заказчиком к подрядчику штрафных санкций. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен объект строительства ФИО5 №7 – одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненный из бруса, с пристроенным к нему гаражом, отсутствуют оконные и дверные рамы, имеется крыша не покрытая, придомовая территория огорожена деревянным забором, лицевая сторона выполнена из профлиста, признанный в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д.148-150, 156).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виды и объемы работ, фактически выполненные ФИО1 в рамках договора подряда № на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> определены при производстве первичной строительной экспертизы и приведены в таблице 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 100-145). Стоимость работ, выполненных ФИО1 в рамках договора, заключенного им с ФИО5 №7 составляет с учетом периодов выполнения работ и без учета округления 666 889 руб. 64 коп. (т. 12 л.д. 31-42).

Из показаний свидетеля ФИО33, начальника отделения УМВД РФ по Забайкальскому краю СЧ СУ, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 33-711), следует, что отсутствовала проектно-сметная документация и акты, по экспертизе, без учета демонтажа и перевозки, работ выполнено на 666889,64 рублей, так как эксперт не мог оценить демонтаж и перевозку, то вычли по показаниям ФИО1, где он пояснил, что затратил на демонтаж и перевозку 145000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевшим по заключенному с подсудимым договору, оплата произведена в течение менее чем за месяц после заключения договора почти в полном объеме на сумму 1 141 000 руб. При этом, стоимость выполненных работ ФИО1, с учетом затрат, связанных с перевозкой с одного участка на другой, указанных самим же подсудимым, что отражено и в показаниях потерпевшего в сумме 145 тыс.руб., составляет 811 899,64 руб., что от полученного финансирования потерпевшего составляет 71,15% работ. Однако указанный объем выполненных работ, наряду со сроками их выполнения с мая 2018 г. по июнь 2019 г., не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого гражданско-правовых отношений, о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых обязательства подсудимым не были исполнены в срок, поскольку таковых судом не установлено, а напротив даже выполнение мелких работ в июне 2019 году свидетельствует об умышленных противоправных действиях подсудимого, направленных на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Размер, причиненного потерпевшему ущерба, с учетом заключения эксперта, при отсутствии в деле других достоверных доказательств обратному, составляет 329 110,36 руб., при этом такой размер при наличии финансовых обязательств, в том числе в связи с неисполнением подсудимым условий договора, иждивенцев для потерпевшего является значительным.

По составу преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №4 виновность подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №4 в суде усматривается, что в 2018 году она встретилась с ФИО1 в офисе, обговорили детали постройки, обсудили материал, из которого будет построен дом, заключили договор, в договоре было определено, когда и в какой сумме будет произведена оплата. ФИО1 ее уверил и гарантировал, что на 1 700 000 руб. он выстроит ей дом. В этот же день она передала под расписку 50 000 руб., затем она передала ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечислив на счет, предоставленный ФИО1, а все оставшиеся суммы, в общей сложности 1 450 000 рублей, она передавала под расписку. Изначально был осмотрен участок, было оговорено, что и где будет строиться. Она приезжала на место строительства, был залит фундамент. Затем в летний период она уехала из города, вернувшись стоял фундамент, ни работников, ни стройматериалов не было, периодически она «дергала» ФИО1, вызвала на место строительства, затем начали подниматься стены, систематически были выезды, встречи и звонки, подошло время, когда они стали разговаривать с ФИО1 на повышенных тонах. В последний разговор она сообщила о том, что у нее нет ни времени, ни сил, сказала, что вынуждена обратиться в прокуратура и написать заявление, на что ФИО1 ей ответил, что идите куда желаете, денег у него нет. Как таковых дождей в Чите не было, дожди шли там, откуда нужно было доставлять доски. Когда проводилась экспертиза, он представляла экспертам фото, говорила о том, что было построено ФИО1, а что после ею. У нее с ФИО1 была договоренность, что в связи с тем, что у него идет продление сроков строительства, он оплачивает ей жилье, перечисляя на карту. В 2020 году ею огорожена территория, поставлены ворота, поставлен армопояс. После она вынуждена была уехать из города, поскольку на нервной почве дело дошло до заболевания.

Согласно подтвержденным в суде показаниям потерпевшей ФИО39, данных на следствии, следует, что в 2018 году она приняла решение о строительстве или приобретении жилого дома в в 

<

адрес>. Когда она подбирала подходящие варианты, то по объявлению на сайте Авито познакомилась с ФИО1, который предложил ей свои услуги по строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Квадратный метр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между нею и ФИО1 был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 56 м2, с пристроенным к нему гаражом проектной площадью 32 м2. Стоимость строительных работ согласно договора составила 1 770 000 рублей, в эту стоимость входила стоимость земельного участка в размере 400 000 рублей. Срок окончания строительных работ согласно договора должен был составить75 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Свидетель №7 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Сам Свидетель №7 при заключении сделки не присутствовал, денежные средства за земельный участок она ему не отдавала. После заключения договора она стала передавать и перечислять на расчетный счет Савватееву денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. под расписку, которую ФИО1 написал собственноручно; ДД.ММ.ГГГГ - на расчетный счет ПАО Сбербанка №, принадлежащий ФИО1 она перечислила денежные средства в сумме 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на этот же счет ФИО1 она перечислила 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ она передала Савватееву денежные средства в сумме 200 000 руб. Всего она передала ФИО1 1 450 000 рублей. В ходе общения с ФИО1 за это время между ними было заключено несколько дополнительных соглашений: ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора подряда до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о продлении срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ; при этом ФИО1 подписал гарантийное письмо о том, что возобновит строительство дома с 01.03.2019, сдача дома будет осуществлена им 19.05.2019. Сроки строительства продлевались ФИО1 то в связи с наводнением, то в связи с тем, что уехала бригада строителей, затем якобы оформлялись документы гражданам Узбекистана, как впоследствии она узнала, эти рабочие граждане Узбекистан на самом деле работали в это время на других объектах ФИО1. У нее сложилось такое впечатление, что дома, которые строились поблизости работниками ФИО1, строились на ее деньги, потому что как только она перечисляла деньги на заливку фундамента, начинали заливать фундаменты всем вокруг. ФИО1 были выполнены следующие работы: залит фундамент, возведены стены (вместе с гаражом) до армопояса, залиты яма под септик, залиты железные столбы забора и залит фундамент под тумбы, но забор не построен. Работы ФИО1 выполнил на 20%, не более. ФИО1 ссылался на то, что у него нет денег, что в отношении его возбуждено уголовное дело, все «заблокировано», арестовано, он ничего не может. ФИО1 не предоставил ей ни одного документа, хотя она просила его и предупреждала, что работы будет принимать по актам. Денежные средства, которые она перечисляла и передавала ФИО1, она получила от продажи квартиры. Когда она предавала денежные средства наличными, то это происходило около ее дома по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в конце декабря 2020 года она дом продала. В ее личном кабинете на сайте Госуслуг остались сведения о приобретенном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в договоре подряда кадастровый номер участка как № считает технической ошибкой. В договоре купли-продажи земельного участка была указана цена 122 000 рублей, в то время как в договоре подряда, значилась сумма 400 000 рублей, которая соответствовала действительности. Частично ФИО1 выполнил свои обязательства, а именно участок был передан в ее собственность, согласно заключению эксперта, стоимость выполненных работ по строительству составляет 359 236 рублей, то есть свои обязательства ФИО1, выполнил общую сумму 759 236 рублей. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составил 690 764 руб. Исковое заявление писать отказывается, не верит что ФИО1, что-то вернет (т. 2 л.д.53-56, т. 25 л.д. 65-72).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания в суде оглашены, показал, что у него в собственности в 2018 году находилось большое количество земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных в с. Смоленка. Сделками купли-продажи земельных участков занимался его юрист ФИО30 (т. 3 л.д. 6-9).

Суд, оценивая данные показания потерпевшей, свидетеля, находит их достоверными и принимает их за основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля судом не установлено, при этом показания потерпевшей согласуются в части и с показаниями самого подсудимого, а также и с письменными доказательствами, исследованными судом. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО5 №4 изъяты: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ФИО1 о возобновлении строительства, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-66).

В тот же день согласно протоколу изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению возвращены ФИО5 №4 (т. 2 л.д. 67-96, 97-98). 

Из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №4 и ФИО1 заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно договору подрядчик обязуется за свой риск, собственными и вовлеченными силами и средствами за счет заказчика возвести одноэтажный дом, площадью 56 кв.м., с пристроенным к нему гаражом, площадью 32 кв.м., используя для дома: фундамент бетонный, для стен керамзитбетонный блок, для перегородок – пескобетонные блоки, пол двойной, утепленный из доски, 3 пластиковых окна, металлическую входную дверь, деревянные перекрытия, профнастил для крыши, для гаража пенополистиролбетонне блоки, произвести септик, скважину, систему отопления, строительство террасы, монтаж систем электроснабжения по дому и гаражу, водоснабжения, водоотведения, отделку штукатуркой по внутренним стенам дома, возведение металлического забора 22 м., двух ворот для забора. Стоимость работ по договору составляет 1770 000 руб., в том числе стоимость земельного участка в сумме 400 000 руб., при подписании договора заказчик производит оплату в сумме 50 000 руб. Оставшаяся оплата по договору вносится в следующем порядке: 1000 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. перед началом работ по возведению стен дома, 200 000 руб. после возведения стен дома и гаража, перед началом возведения крыши, 250 000 руб. перед монтажом инженерных систем, 70 000 руб. после окончания монтажных работ. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы Заказчику. Продолжительность работ 75 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием непреодолимой силы, срок отодвигается соразмерно времени, в течение которых действовали данные обстоятельства. Заказчик вправе потребовать расторжения договора при задержке по вине подрядчика хода строительства, когда срок окончания этапа увеличивается более чем на 20 календарных дней. Заказчик вправе предъявить штрафные санкции в сумме, необходимой для исправления выявленных дефектов, ущерб нанесенный третьим лицам в результате строительства компенсируется подрядчиком. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений к договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выполнить возведение первого этажа (стен дома, перегородок, пола), стен гаража; до ДД.ММ.ГГГГ – возведение крыши дома; до ДД.ММ.ГГГГ – монтаж электро, водоснабжения, водоотведения, систем отопления, изолированный септик, террасу, дверь входную, ворота гаражные. Дополнительно – при возведении забора возвести 6 тумб из кирпича за счет подрядчика, за минусом в 6 этапе по основному договору. Таким образом, сумма оплаты на 6 этапе по договору составит 40 000 руб. А также подрядчик обязуется перевести 15000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет заказчика за арендуемое жилье в период с 15.10. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока строительного подряда.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы в сроки, указанные в дополнительном соглашении № ФИО1 не выполнены, за исключением возведения стен дома и гаража, в связи с чем срок выполнения первой части работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а второй части до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно в связи с продлением сроков строительного подряда потерпевшей получены от ФИО1 15 000 руб. за аренду жилья с 15.12 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того, подрядчик обязался перевести 15 000 руб. за аренду заказчиком жилья в период с 15.11 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующий период с 15.01 по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. 

Согласно распискам ФИО1 получил от ФИО5 №4 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей на счета ФИО1 перечислено 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО1 получил от потерпевшей денежные средства в сумме 200 000 руб., таким образом, в течение месяца со дня подписания договора подряда ФИО5 №4, как заказчик исполнила свои обязательства по договору более чем на 80 % от стоимости по договору.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, указанного в договоре подряда, оформленного в собственность ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объект недвижимости был продан потерпевшей ФИО40 за 122 000 руб., в то время как по договору строительного подряда потерпевшей произведена оплата за земельный участок в сумме 400 000 руб.

Из исследованных документов, представленных следствию потерпевшей, видно, что ФИО1, получившим от потерпевшей до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 450 000 руб., обязательства по договору подряда в срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из содержания дополнительных соглашений к нему, практически не выполнялись и даже в продленные сроки не исполнены. Согласно гарантийному письму о возобновлении строительства с ДД.ММ.ГГГГ, его сдачи ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя ФИО1 гарантии также не исполнил. Договор купли-продажи земельного участка, несмотря на то, что его оплата уже была предусмотрена договором подряда и фактически произведена потерпевшей, был заключен со ФИО5 №4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 месяцев после заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, при этом собственником этого участка являлся не ФИО1, а Свидетель №7 Произведенные ФИО1 оплаты в сумме 15 000 руб. за ежемесячную аренду заказчиком жилья, начиная с октября 2018 года, не подтверждают факта частичного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба по предъявленному обвинению и не влияют на квалификацию его действий. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО1, открытых в ПАО Сбербанке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовано, в том числе путем перевода с карты на карту через мобильный банк, в частности, ФИО5 №4 – 15 000 руб. (т. 8 л.д. 76-268), которые как было установлено являлись оплатой ФИО1 аренды жилья для заказчика.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен объект строительства ФИО5 №4 – недостроенный одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Добротный, кадастровый №, образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122207, выполненный из газобетонных блоков, оконные рамы, двери, крыша отсутствуют, признанный в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д.135-139, 140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость работ, выполненных ФИО3 в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им со ФИО5 №4, на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Добротный с кадастровым номером №, составляет 359 236 руб. (т. 11 л.д. 69-84).

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что потерпевшая по договору исполнила свои обязательства на 81,92% в сумме 1450 000 руб., всего стоимость выполненных ФИО1 работ составила 759 236 руб., в том числе согласно заключению эксперта стоимость работ в размере 359 236 руб., земельного участка 400 тыс.руб., что составляет 52,36 % работ от полученного от потерпевшей финансирования по договору, а от суммы по договору ФИО6 выполнены работы лишь на 42,89%. Размер ущерба, причиненный действиям подсудимого потерпевшей, составляет 690 764 руб. каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО1 принятых по договору обязательств, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Кроме того, по всем составам преступлений вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ранее она и ФИО1 работали риелторами в агентстве недвижимости, с 2018 года последний занялся строительством домов из бруса в с. Смоленка. У нее имеется офис по 

<

адрес>, ключи от которого она давала ФИО1. У нее в офисе ФИО1 общался с клиентами, заключал с ними договоры подряда, используя компьютер в офисе. Она безвозмездно оказывала ему помощь в оформлении заявки на ипотеку, договоров подряда, отчета об оценке. Помнит переговоры по строительству дома ФИО70.

Из оглашенных и подтвержденных показаний свидетеля Свидетель №3 дополнительно усматривается, что ФИО1 обращался к ней с просьбой составить договор либо заказать оценку стоимости земельных участков, произвести переговоры с кредитными учреждениями. Последний раз ФИО1 обращался в конце декабря 2018 года, она составила договор подряда, купли-продажи. Как правило, ФИО1 приходил к ней в офис уже с клиентами, с которыми собирался работать сам непосредственно, она могла только принять заявку на ипотеку и направить её в банк для рассмотрения, а также распечатать ФИО1 подготовленные документы по сделке. Иногда она присутствовала при передаче клиентами денежных средств ФИО1 за оказание строительных услуг. Это могло происходить непосредственно в офисе агентства, в машине либо в кредитных учреждениях. В ее компьютере имеется папка, в которой она заполняла договоры строительного подряда с клиентами ФИО1. В связи с тем, что договор был заключен у нее в офисе ей систематически звонила клиентка ФИО1 - ФИО70, которая интересовалась по какой причине ФИО1 не берет трубку, не выполняет работы по объекту (т. 1 л.д.156-159).

Свидетель ФИО41, ранее Свидетель №5, в суде показала, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, летом 2019 года кому ФИО66 не достроил дома, остался должен денег, писали ей в соцсетях. Ей известно, что ФИО1 занимался строительством домов в Смоленке, в Добротном, говорил ей, что у него проблемы на работе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (ныне ФИО41) на следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что на момент знакомства с ФИО1 с 2012 году, тот работал риэлтором в агентстве недвижимости. Примерно в 2017 году ФИО1 решил самостоятельно заняться строительством домов, они продали ее квартиру, планировали купить квартиру, а на остаток денег купить вторую машину. Она взяла кредит в размере 1 100 000 рублей и купила автомашину «Тойота-Камри». Из тех денег, которые лежали у нее на квартиру ФИО1, занявшись строительством, в долг у нее взял 1 500 000 рублей на материалы, зарплату рабочим. Все суммы она переводила ФИО1 на банковскую карту, а в последнее время стала брать у него расписки. Деньги она давала ФИО1 с условием возврата. Первое время ФИО1 отдавал ей какую-то часть взятых в долг денежных средств, затем перестал. Помимо этого, она платит за него кредит, оформленный по его просьбе на ее имя на приобретение телефона, в размере 73 000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 3 000 рублей. В январе 2018 года за счет ее денежных средств она и ФИО1 ездили на отдых в Тайланд. Летом 2018 году говорил ей, что у него все плохо с бизнесом. Она стала настаивать на разводе. ФИО1 не соглашался. По просьбе его мамы, она согласилась еще на одну поездку с ФИО1 в Тайланд за счет денежных средств ФИО1. В январе 2019 года она и ФИО1 ездили на отдых в Тайланд, где попали в аварию и оплатили за лечение 90 000 рублей, из принадлежащих ей денежных средств. Пока они находились в номере, ФИО1 постоянно звонили рабочие, он нервничал. После того как вернулись домой, у ФИО1 начались судороги лица, он лежал в больнице (т. 2 л.д. 102-108).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей усматривается следующее. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что весной 2017 г. они с супругой решили начать строительство индивидуального жилого дома. Он по объявлениям нашел ФИО1, обратившись к нему, тот предложил ему на выбор несколько земельных участков, а также предложил услуги застройщика. На его слова о том, что он обращался к другим застройщикам, ФИО1 говорил, что все перечисленные им фирмы принадлежат ему, поэтому он не стал никуда обращать, а заключил договор с ФИО1. Оплату за работу он производил поэтапно, работы выполняли граждане Узбекистана. Вместо обещанных 3 месяцев строительство дома продолжалось 2 года, задержки объяснял отсутствием материалов, большим количеством заказов, к нее есть мелкие нарекания по качеству выполненных строительных работ. (т. 3 л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №10 показала, что в августе-сентябре 2017 г. после показа ФИО1 земельного участка, домов, которые он построил, она заключила с последним договор подряда на строительство дома, по условиям которого расчет будет осуществлен путем обмена построенного на конец ноября дома на квартиру, выставленную родителями на продажу, стоимостью 2 500 000 руб. ФИО1 сначала активно начал строительные работы, залил фундамент, положил три венца. Затем работы приостановились, ФИО1 ссылался на нехватку рабочей сиы, на задержку поставки материалов, то находил другие отговорки. Они ему постоянно звонили, он то не отвечал, то «кормил завтраками», не понятно для чего предлагал им переехать в съемную квартиру. В декабре она расторгла с ним договор, который ФИО1 в офисе порвал (т. 3 л.д. 59- 62).

Свидетель Свидетель №11 показал, что в 2018 г. ФИО1 по договору подряда должен был построить ему дом за 700 000 руб., из которых 600 000 руб. он передал ФИО1 наличными, срок строительства составлял 2 месяца, свои обязательства по договору ФИО6 не выполнил, на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ строительство дома продолжается (т. 3 л.д.95-98).

Свидетель Свидетель №12 показал, что он с ФИО1 познакомился через директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, которая пояснила что ФИО1 работает у нее на субподряде, отзывалась о нем положительно. Летом 2018 года Свидетель №6 обратилась к нему дать в долг ФИО1 строительные блоки, сказав, что он обязательно рассчитается. После этого, в конце сентября – начале октября 2018 г. к нему в офис приехал ФИО1 и получил в долг 71 м3 пескоблока и 40 м3 керамзитоблока, которые их водитель увез на два объекта в мкр. Добротный с. Смоленка и в за Ингоду в г. Чите. С водителем ФИО1 за последний рейс не рассчитался. До настоящего времени (26.06.2019) не может вернуть деньги от ФИО1 за блоки в сумме 394 800 руб., он звонил ему, тот пояснял, что клиенты с ним не рассчитались, однако на самом деле он позже узнал, что клиенты рассчитались с ФИО1 предоплатой в полном размере (т. 3 л.д.99-102).

Свидетель Свидетель №6, директор ООО «ЗабайкалФасад» показала, общество является дилером завода-изготовителя «Зодчий» на поставку домокомплектов из клееного бруса и каркасников. Также ООО «ЗабайкалФасад» является партнером завода-изготовителя пеноблоков ООО «РУЭК» г. Читы. В мае 2018 года ООО 

<

данные изъяты>» провело отбор подрядчиков на общестроительные работы, среди которых свое портфолио предоставил ФИО1, с которым она проехала и осмотрела объекты строительства, осуществляемые под его руководством. В результате осмотра ею было принято решение о взаимодействии с ФИО1 Тот говорил ей о том, что оформлен индивидуальным предпринимателем, однако документы, подтверждающие его статус в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе работы не требовались. Примерно в конце мая 2018 года ФИО1 устроил к ней на работу в качестве менеджера по продажам свою знакомую ФИО42, которая отвечала на телефонные звонки, предлагала клиентам домокомплекты. ФИО1 приглашался ООО «Забайкалфасад» для осуществления подрядных работ (залить фундамент и собрать дом). С ФИО1 взаимодействие сразу не сложилось. Согласно договору о взаимодействии с ООО «Зодчий», ООО «ЗабайкалФасад» должно было раз в неделю осуществлять осмотр и контроль за строительством домов. При выезде на объекты, она разговаривала с бригадами, которые спрашивали у нее о том, почему люди не рассчитываются. Из чего следовало, что ФИО1 не оплачивает своим строительным бригадам заработную плату за выполненную работу. Как позже ей стало известно, ФИО1 не только не выплачивал людям заработную плату, но и занял у кого-то крупные суммы денежных средств. Ей известно, что некоторые рабочие пытались помочь ФИО1 – возвести дома, чтобы потом, когда будут деньги, ФИО1 рассчитался с ними, однако этого не произошло. Она составляла разговор с ФИО1, требовала качественного выполнения работ и окончания строительства объектов, ведь тот заключал договоры подряда с клиентами в ее офисе, она советовала его клиентам, и соответственно несла перед людьми какую-то ответственность за ход строительства и на кону была репутация ее фирмы. У ФИО1 всегда были отговорки: то дожди идут, то рабочие у него заняты на других объектах. Как она поняла, ФИО1 уговаривал людей заключить с ним договор подряда по низкой цене строительных работ, поэтому люди и соглашались заключить с ним договор подряда и, что ее удивляло, они практически сразу же перечисляли ему сумму денежных средств. Она считает, что ФИО1 хороший психолог. У него все было быстро при общении с клиентом, тогда как другой подрядчик говорит, что ему нужен день-два, чтобы произвести расчеты, составить смету, а ФИО1 мог тут же, буквально на пальцах подсчитать и рассчитать стоимость строительных работ и материалов. Она лично, рабочие, уговаривали некоторых клиентов не отдавать ФИО1 последние суммы денежных средств, ведь тот не построил им дома, однако, ФИО1 находил нужные слова, убеждал и люди ему отдавали деньги за невыполненные работы. В августе 2018 года у нее с ФИО1 произошел конфликт из-за клиента, которого ФИО1 обманул, дом ему не построил. Впоследствии, ей стало известно о том, что ФИО1 игрок и проигрывает деньги (т. 3 л.д. 1-5).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в период с мая по октябрь 2018 года он со своими земляками для ФИО1 осуществлял подрядные работы по строительству одноэтажных деревянных домов в мкр-не Добротный с. Смоленка Читинского района. В мае 2018 года он предложил работу по строительству брусового дома площадью 64 кв. м. Письменного договора он с ФИО1 не заключал. За время выполнения работ на первом объекте были задержки с поставкой стройматериалов. Проблемы с оплатой за работу начались в конце работы на первом объекте. После завершения работ на первом объекте ФИО1 предложил второй объект по строительству дома в том же микрорайоне. Работы начались в июне 2018 года. На втором объекте, работы не были выполнены в полном объеме в связи с отсутствием материалов и финансирования. Со слов ФИО1 возникли финансовые трудности. В это время ФИО1 предложил приступить к третьему объекту в том же микрорайоне с. Смоленка, где он сможет у заказчика взять аванс. ФИО1 обещал, что пока мы работаем на третьем объекте, решит финансовую проблему на втором объекте. К работам приступили во второй половине августа 2018 года. В ходе проведения работ по всем трем объектам он частями получал от Савватеева денежные средства за выполненные работы. Из-за систематических задержек стройматериалов и заработной платы со стороны ФИО1 он принял решение прекратить оказание работ для ФИО1, поэтому третий объект он не достроил (т. 1 л.д.132-138).

Свидетель Свидетель №15 показал, что ФИО1 с 23.07.2019 был объявлен органом следствия в розыск, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 На территории Забайкальского края по месту своего жительства, месту жительства бывшей жены, родителей ФИО1 не установлен. В феврале 2020 года ему поступила оперативная информация о возможном проживании ФИО1 в г. Краснодар совместно с Свидетель №8 Он выехал в г. Краснодар, где установил, что ФИО1 совместно с Свидетель №8 снимал квартиру. Когда он пришел по адресу, дверь квартиры ему открыла Свидетель №8, которая пояснила, что не знает где ФИО1 и закрыла дверь. После того как он постучался вновь, дверь ему открыл ФИО4, впоследствии последний был доставлен в г. Читу к следователю (т. 13 л.д. 188-190).

Свидетель Свидетель №8 показала, что она на протяжении двух лет с 2017 по июль 2019 гг. встречалась в квартире, арендованной ФИО1, за которую оплачивала она, а необходимы денежные средства ей предоставлял ФИО1. Со слов ФИО1 ей было известно о том, что он занимается строительством домов в мкр. Добротный с. Смоленка Читинского района. Примерно с зимы 2019 года ФИО1 стал нервным, объяснял это тем, что у него проблемы на работе, как он говорил – задержки перечислений денежных средств на строительство из банков. 07.07.2019 они поссорились из-за кредитов, которые она набрала по просьбе ФИО1 на общую сумме 500 000 рублей в 4-х банках. Кредиты она начала брать по просьбе ФИО1 в 2018 году, который говорил ему не хватает денег рассчитаться с рабочими, что лес надо выкупить, что нужно кому-то достроить что-то по мелочи. 08.07.2019 она позвонила ФИО1, чтобы наругать его, так как ей отказали в получении кредита, которым она хотела перекрыть те кредиты, которые взяла для него ранее. ФИО1 трубку телефона не взял, на ее звонок не ответил. Она ездила к нему домой, однако ФИО1 там не было, родственники ФИО1 ей пояснили, что его местонахождение им неизвестно. ФИО1 рассказывал ей о том, что еще до их встречи играл в игровых автоматах. У начальницы ООО «

<

данные изъяты>» были хорошие отношения с ФИО1, она рекомендовала его людям в качестве застройщика. В последнее время заказчики звонили ФИО1, ругались с ним. (т. 3 л.д. 18-33, 134-136).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № усматривается, что действиях ФИО1, в отношении каждого из потерпевших, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 14 л.д. 110-150).

Согласно ответам на запрос ПАО Сбербанк, осмотренных согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыты следующие счета: №, №, №, №, №, №, №, №; на имя Свидетель №5 открыты следующие счета: №, 40№ (т. 15 л.д. 145-146, л.д. 149-151, 152-157).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены СД-диски с информацией, представленной по запросам ПАО Сбербанк по счетам, открытых на имя ФИО1 и Свидетель №5, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 15 л.д. 152-209, 210, л.д. 145-146, 149-151). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам, открытых в отделениях ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных о втором участнике «ФИО1» поступило денежных средств в сумме 1 301 050 руб., израсходовано – 2 575 450 руб. (т. 5 л.д. 29 -215). 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО1, открытых в ПАО Сбербанке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в том числе путем перевода на карту через мобильный банк - от Свидетель №5 – 2 622 450 руб., Свидетель №8 – 306 600 руб., израсходовано, в том числе путем перевода с карты на карту через мобильный банк – Свидетель №5 – 1 366 050 руб., Свидетель №8 – 1 657 900 руб. (т. 8 л.д. 76-268).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотрена информация, представленная ООО «СТОМ», согласно которой установлены даты посещения ФИО1 пункта приема ставок, расположенных в 

<

адрес> букмекерской конторы «Бинго Бом», размеры произведенных ставок, выигрышей и проигрышей за период с 2017 по 2019 год. Средняя продолжительность времени затраченное ФИО1 на производство ставок составляет 16 часов в сутки, частота посещения - еженедельно, практически каждый день. Сумма ставок, например 25.11.2017 составила около 1 300 000 руб., выигрыш игрока составил около 500 000 руб. за данный период времени ФИО1 были поставлены ставки в сумме 56 623 750 руб., выиграны денежные средства в сумме 25 327 650 руб., проиграны в сумме 47 301 575 руб., в том числе в 2017 году в сумме 16 826 775 руб., 2018 г. в сумме 30 472 800 руб., в 2019 году – 2 000 руб. (т. 5 л.д. 4-15, 20-23).

Согласно ответу СО ЗАСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не является членом Саморегулируемой организации Забайкальской Ассоциации строительных организаций. Физическое лицо, не зарегистрированное как индивидуальный предприниматель, не может получить право на осуществление строительства, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства. ФИО1 не зарегистрирован в Национальном реестре специалистов в области строительства (т. 1 л.д. 24).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 167-170).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении предварительного расследования, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая оценку заключениям всех вышеизложенных экспертиз по каждому составу в отдельности, суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области каждого из экспертных исследований, длительным стажем работы каждым из экспертов по их специальностям, квалификация которых, у суда сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Выводы каждого из экспертов мотивированы, научно обоснованы, в соответствии с методическими рекомендациями, их выводы представляются суду ясными и понятными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у кого-либо из экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела, судом не установлено, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из составов преступлений. 

При этом, из заключений эксперта видно, что для производства судебных строительных экспертиз и для объективного и правильного ответа на поставленные вопросы производилось исследование документов, в том числе договоры, по ФИО5 №4 дополнительные соглашения, допросы потерпевших, протоколы допросов самого подсудимого, а также выполнялось техническое исследование объектов, материалов, видов работ, выполненных на объекте. Кроме того потерпевшие указали на то, что при исследовании экспертом объектов они принимали участия, поясняя какие работы были выполнены Савватеевым до прекращения исполнения последним своих обязательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе следствия допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, как при возбуждении уголовного дела, так и при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведены существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих невозможность принятия итогового решения, не имеется. 

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, в части признанной судом достоверной, каждого из потерпевших и свидетелей, при оценке которых исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо которые стали им известны от непосредственных участников рассматриваемых событий. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 кем-либо из потерпевших, свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду сторонами не представлено. Показания подсудимого, в части признанной судом достоверной и не противоречащей установленным судом обстоятельствам, каждого из потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, а имеющиеся неточности, в части времени, места, сумм и обстоятельств передачи денежных средств подсудимому, не столь существенны, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, при этом суд учитывает давность рассматриваемых событий, показания каждого из указанных лиц взаимно дополняют и уточняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших о совершении преступления, рапортом об обнаружении признаков преступления, которыми установлены даты, время и место совершения каждого из преступлений; протоколами выемок, и ответами на запросы, в соответствии с которыми получены документы имеющие отношение к расследованию уголовного дела, в том числе копиями расписок, поручений, выписками по счетам о получении и перечислении денежных средств ФИО1 от каждого из потерпевших, которыми установлен факт передачи каждым из потерпевших денежных средств ФИО1, которыми в том числе установлен размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших; протоколам осмотра изъятых предметов и документов. В совокупности указанные доказательства позволяют суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что каждое преступление, совершено именно подсудимым ФИО1, свидетельствуют как его собственные показания, в части признанной судом достоверной, показания каждого из потерпевших, указавших, что именно подсудимый, обманывая и злоупотребляя их доверием, вводя в заблуждение относительно возможности исполнения им взятых на себя обязательств, похитил денежные средства каждого из потерпевших, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимый выполнил объективную сторону каждого из преступлений, завладев денежными средствами потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием и распоряжением ими, поскольку он заранее сообщил и представил потерпевшим заведомо ложные сведения о своей успешности на рынке недвижимости, возможности оказания услуг по строительству и исполнения взятых на себя обязательств по заключенным с потерпевшими договорам качественно и в срок, при этом заранее знал, что принятые обязательства не исполнит, о чем свидетельствуют и его собственные показания, согласно которым он, не имея строительного образования, не являясь ни индивидуальным предпринимателем, ни руководителем какой-либо организации, занимающейся строительством, не имея надлежащего опыта в строительстве, поскольку из показаний бывшей супруги ФИО76 (ФИО66) установлено, что он решил заняться строительством в 2017 г., производил расчеты для определения стоимости работ, не привлекая к этому специалистов. Кроме того, не имея по штату постоянных бригад с квалифицированными сотрудниками, техники и оборудования, в том числе для изготовления пиломатериалов, а более того, зная о том, что у него имеется немалое количество неисполненных обязательств по ранее заключенным договорам с другими заказчиками, которыми уже произведены оплаты по ним, он, предлагая потерпевшим, за исключением потерпевшего ФИО70, земельные участки составляет и заключает договоры подрядов (по ФИО69, в том числе купли-продажи недвижимости) с новыми заказчиками, с потерпевшими по настоящему делу, полагавшими, что ФИО66 надлежащим образом исполнит свои обязательства по договору. 

При этом как видно из показаний самого подсудимого денежных средств у него не было, в связи с тем, что он «перекрывался другими объектами». С учетом указанного самим подсудимым, не исключается возможность при такой схеме выполнения работ, получения от ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1141 000 руб., от ФИО5 №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 450 000 руб. и направление их денежных средств на выполнение работ по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору с ФИО67, поскольку как было установлено, что первоначально переданной суммы для строительства ФИО68 явно не хватало для строительства объекта, а более, кроме как 50000 руб. реальных денежных средств ФИО1 от ФИО67 получено не было, переданный последними в июле 2018 года автомобиль, ФИО1 обменял на земельные участки у Свидетель №7. А для ФИО5 №4 в летний период был залит только фундамент, даже у потерпевшей возникло впечатление, что как только ею перечисляются ФИО66 деньги, то начинаются строиться все вокруг. Из показаний самого же подсудимого видно, что до периода дождей ФИО70 был залит лишь фундамент.

О наличии у подсудимого финансовых сложностей, как следствие корыстной цели личного обогащения и отсутствие намерений исполнять условия заключенных договоров свидетельствует исследованная в суде справка № ООО 

<

данные изъяты>», из которой видно, что на момент заключения договора с ФИО69 (ДД.ММ.ГГГГ) подсудимым в период с января по июнь 2017 г. сделаны ставки на сумму 6 765 500 руб., а выигрыш в указанный период составил лишь 3 332 750 руб., соответственно проигрыш простым расчетом составил 3 432 750 руб.; на момент заключения договоров с ФИО70, ФИО5 №4, ФИО68 (май-июнь 2018 г.) подсудимым в период с января по июнь 2018 года сделаны ставки на сумму 35 830 350 руб., а выигрыш составил лишь 21 026 117 руб., соответственно проигрыш простым математическим расчетом составил 14 804 233 руб.; заключая договор с ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ, указывая себя в договоре как Индивидуальный предприниматель, тем самым уже обманывая потерпевших, и, имея уже проигрыши в значительных суммах в период времени с июля 2018 г. по май 2019 г. сделал ставки на сумму 24000 руб., выигрыш за тот же период составил 10250 руб. (т. 5 л.д. 20-23). При этом, из показаний свидетеля ранее Свидетель №5 усматривается поездка в Тайланд в январе 2019 г. оплачивалась ФИО1.

Отсутствие финансовой возможности подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно в 2018г. ФИО1 ей говорил, что не хватает денег рассчитаться с рабочими, закупить лес и по его просьбе она на себя оформила кредиты на общую сумме 500 000 рублей, из-за неоплаты которых в 2019 году они поссорились, так в банке на получение кредита, ей было отказано; показаниями свидетеля ФИО78 (ФИО66) Д.Б., согласно которым ФИО1, решив в 2017 г. заняться строительством домов взял у нее в долг 1 500 000 рублей на материалы, зарплату рабочим, в начале ФИО1 отдавал ей какую-то часть взятых в долг денежных средств, затем перестал, кроме того, она платит за него кредит, оформленный по его просьбе на ее имя на приобретение телефона, по которому 3 000 рублей; а также выписками по счетам данных свидетелей, наряду с выпиской по счетам ФИО1, согласно которым зафиксировано перечисление денежных средств.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №12 видно, что ФИО1 ему должен за блоки 394 800 руб., взятые у него еще сентябре-октябре 2018 г., а также ФИО1 не рассчитался с водителем за перевозку 1 машины; Свидетель №1 показал, что в период работы с ФИО1 с мая по октябрь 2018 г. были систематически адержки стройматериалов, проблемы с оплатой за работу в связи с чем он решил прекратить с ним работать, свидетель ФИО14 также показал, что Савватеев должен был ему денег, в связи с чем машину, которую ФИО1 приобретал для себя, он оформил на себя. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 видно, на его слова, что он намерен обратиться к другим застройщикам, ФИО1 говорил, что названные фирмы принадлежат ему, в то время фактически таковым ФИО1 и не являлся, из показаний свидетеля Свидетель №11 видно, что он также на строительство дома в 2018году передал деньги, но на ДД.ММ.ГГГГ дом не достроен, свидетель Свидетель №6 показала, что при выезде на объекты, в ходе разговоров с рабочими стало ей известно, что ФИО1 не оплачивает своим строительным бригадам заработную плату за выполненную работу, а также занял у кого-то крупные суммы денежных средств. ФИО1 уговаривал людей заключить с ним договор подряда по низкой цене строительных работ, поэтому люди соглашались заключить с ним договор подряда и практически сразу же перечисляли ему сумму денежных средств. У него все было быстро при общении с клиентом, ФИО1 мог тут же, буквально на пальцах подсчитать и рассчитать стоимость строительных работ и материалов. 

О том, что преступление совершено ФИО1 в форме как обмана, так и злоупотребления доверием, свидетельствует то, что он вводил в заблуждение потерпевших сообщая им заведомо ложные сведения о том, что качественно и в оговоренные сроки окажет услуги по строительству, вследствие чего между ними были заключены договоры подряда на строительство индивидуального жилого дома, то есть ФИО1 принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества каждого из потерпевших, а для придания законности своей деятельности частично выполнил свои обязательства по строительству, а также оформив земельные участки, часть из которых ему юридически не принадлежала.

О прямом умысле ФИО1 на совершение каждого хищения путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенными денежными средствами каждого из потерпевших, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба особо крупном размере потерпевшим, ФИО69, ФИО67, а также причинения крупного имущественного ущерба потерпевшим ФИО65, ФИО5 №6, ФИО70, ФИО5 №4 и желал их наступления.

При этом суд учитывает, что каждое из совершенных ФИО1 преступлений исходя из положений УК РФ, может быть совершено не иначе как с прямым умыслом, что достоверно установлено в судебном заседании.

Сообщение ФИО1 потерпевшим недостоверной информации относительно возможностей осуществления строительной деятельности, и сами обстоятельства заключения договоров с потерпевшими, получения им денежных средств, а также отсутствие у него какого-либо оборудования и техники, за исключением одного грузовика, квалифицированных работников, свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана и злоупотреблением доверия.

При этом, частичное выполнение работ, в том числе мелких (в частности, установление забора, других работ) спустя значительных период после истечения сроков, с учетом объема выполненных работ, процентное отношение которых приведено выше по каждому из составов, и общего срока затраченного на их выполнение при получении от потерпевших денежных средств, свидетельствует о создании видимости исполнения им взятых обязательств по договорам, поскольку, имея материальные трудности, он понимал, что не сможет исполнить свои обязательства перед каждым из потерпевших, не выполнив часть работ по строительству, денежные средства, на которые работы не выполнены, не возвратил, работы выполнять и не намеревался, уехал в Краснодар.

Суд критически относится к позиции защиты о том, что переданные и перечисленные деньги ФИО70, ФИО5 №4 на оплату аренды жилья, подлежат включению в стоимость выполненных работ по договорам, поскольку данное не свидетельствует о возмещении причиненного в результате совершения преступлений ущерба, а напротив указанные действия были направлены на создание мнимой видимости исполнения взятых на себя подсудимым обязательств, сами потерпевшие также не считают указанное возмещением ущерба.

Корыстная цель в действиях подсудимого при совершении каждого из преступлений также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1, получив денежные средства каждого из потерпевших, тем самым завладев имуществом каждого из потерпевших и причинив ущерб, распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - «совершенное в крупном размере», при совершении преступлений в отношении ФИО65, ФИО5 №6, ФИО70, ФИО5 №4, с учетом размера причиненного каждым хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер в 250000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме похищенных у каждого из потерпевших денежных средств, у суда не имеется, поскольку он подтвержден каждым из потерпевших, а также исследованными в судебном заседании расписками, выданными ФИО1 каждому из потерпевших, сведениями о перечислении денежных средств, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - «совершенное в особо крупном размере», при совершении преступлений в отношении ФИО69, ФИО67 с учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер в 1000000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме похищенных у каждого из потерпевших денежных средств, в том числе с учетом показаний каждого из потерпевших ФИО67, оценка которым судом дала выше по данному составу, у суда не имеется, поскольку он подтвержден показаниями потерпевших, а также исследованными в судебном заседании расписками, выданными ФИО1 потерпевшим, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (преступление, совершенное в отношении ФИО5 №5);

- ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (преступление, совершенное в отношении ФИО5 №1, ФИО79.);

- ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (преступление, совершенное в отношении ФИО2, ФИО80

- ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (преступление, совершенное в отношении ФИО5 №6);

- ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (преступление, совершенное в отношении ФИО5 №7);

- ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (преступление, совершенное в отношении ФИО5 №4).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил все преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступлений он не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО42, которая не работает, у них имеется один общий сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того у него на иждивении имеется дочь от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании которых принимает участие, подсудимый имеет хронические заболевания, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, оказывает помощь матери, согласно представленным характеристикам родных, сожительницы характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того положительно характеризуется свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2 При этом, согласно характеристике врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, допускал нарушения режима содержания под стражей. 

В силу положений ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем составам преступлений судом признается наличие у ФИО1 трех малолетних детей, состояние здоровья, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, оказание помощи матери и содержание сожительницы.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по каждому из составов не установлено. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенных подсудимым преступлений заключается в том, что они были направлены против собственности с причинением потерпевшим ущерба в крупном и особо крупном размере.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве основного такие виды наказания как штраф и принудительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут способствовать исправлению ФИО1

При этом, суд оснований для применения требований ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит, кроме того, суд считает, что несмотря на наличие положительных данных о личности подсудимого, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы будет недостаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости и возможности исправления ФИО1

С учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, его имущественного положения, суд считает возможным по всем составам преступлений не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к тяжким преступлениям, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ по каждому составу судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку указанные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суд г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение по стражу, его надлежит взять под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших о взыскании сумм причиненного преступлением ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшими заявлены следующие иски ФИО5 №5 на сумму 2 341 712, 38 руб., ФИО43 на сумму 459 285,64 руб., ФИО5 №7 на сумму 319 110 руб., ФИО5 №6 на сумму 1 300 000 руб., ФИО5 №1 на сумму 1 400 000 руб. Потерпевшей ФИО5 №4 исковое заявление не подавалось.

В ходе рассмотрения все потерпевшие, за исключением ФИО5 №1 исковые требования поддержали в полном объеме, потерпевший ФИО5 №1 от иска отказался, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В последующем потерпевшей ФИО5 №2 заявлен иск на сумму 525 636 руб., потерпевшим ФИО5 №3 заявлен иск на сумму 865 000 руб.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №6, заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 №6 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому истец произвел оплаты по договору на сумму 1 815 000 руб., а ответчик строительные работы в установленный договором срок не выполнил, сумму неотработанного аванса в размере 1 270 500 руб. истцу на уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, не возвратил. Данным решением суда иск ФИО5 №6 к ФИО1 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №6 денежные средства в размере 1 270 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 964,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14607 руб. кроме того, постановлено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банка России.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 №5 причинен ущерб на сумму 2 341 712, 38 руб., потерпевшему ФИО2 на сумму 459 285,64 руб., потерпевшему ФИО5 №7 на сумму 329 110 36 руб., потерпевшему ФИО5 №6 на сумму 600 668 руб., потерпевшим ФИО67 на сумму 1 051 272 руб.

Размер причиненного преступлением имущественного ущерба, каждому из потерпевших, подтвержден показаниями потерпевших, их расписками и платежными поручениями, заключениями экспертов, согласно которым установлены суммы, на которые ФИО3 выполнил свои обязательства по договорам с потерпевшими, признанными судом достоверными.

Несмотря на несогласие стороны защиты с установленным ущербом, с исками потерпевших, исковые требования ФИО5 №5, ФИО2, ФИО5 №7, подлежат полному удовлетворению.

При разрешении гражданских исков ФИО5 №2, ФИО5 №3, суд учитывает заявленный ФИО5 №1 отказ от иска, установленный размер причиненного ущерба потерпевшим ФИО67 на сумму 1 051 272 руб., и считает необходимым исковые требования ФИО5 №2 удовлетворить в полном объеме, ФИО5 №3 удовлетворить частично на сумму 525 636 руб.

При разрешении иска ФИО5 №6 на сумму 1 300 000 руб. суд исходит из установленного в ходе рассмотрения уголовного дела размера причиненного ФИО5 №6 ущерба в сумме 600 668 руб., а также принимает во внимание вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по тем же спорным отношениям между ФИО5 №6 и ФИО66, которым, по сути, в пользу ФИО5 №6 уже взыскан ущерб, причиненный ему преступными действиями подсудимого по рассматриваемому делу в установленном размере. 

Согласно абз. третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, производство по иску ФИО5 №6 надлежит прекратить. 

Кроме того, в силу ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей прекращение производства по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по иску ФИО5 №1 подлежит прекращению, поскольку в ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО5 №1 отказался от иска, отказ иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в отделениях №8600 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения в части исковых требований потерпевших.

Вопрос по процессуальным издержкам, в ходе рассмотрения уголовного дела, не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО81 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №5) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО5 №1, ФИО82.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО5 №8, ФИО83.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО5 №6) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО5 №7) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО84 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО85 в пользу ФИО5 №5 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 341 712 (два миллиона триста сорок одну тысячу семьсот двенадцать) руб. 38 коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО86 в пользу ФИО5 №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 525 636 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО87 в пользу ФИО5 №3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 525 636 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО88 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 459 285 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 64 коп.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО89 в пользу ФИО5 №7 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 319 110 (триста девятнадцать тысяч сто десять) руб. 

Производство по гражданскому иску ФИО5 №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Производство по гражданскому иску ФИО5 №6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 №8: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности; 

- документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 №1: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины, договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ЕГРН на земельный участок, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности;

- документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 №5: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, техническое описание объекта недвижимости, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН на земельный участок и на здание, постановление о присвоении адреса земельному участку, кадастровый паспорт земельного участка, разрешение на строительство, выписку из отчета об оценке объекта недвижимости, градостроительный план земельного участка, постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка, выписку по счету из банка, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности;

- документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 №6: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ФИО5 №6, оставить по принадлежности;

- документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 №4: договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на земельный участок, кадастровый №; расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо о возобновлении строительства, возвращенные ФИО5 №4, оставить по принадлежности;

- объект строительства ФИО5 №4 – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, оставить по месту расположения;

- объект строительства ФИО5 №7 –дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить по месту расположения;

- объект строительства ФИО5 №8 –дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставить по месту расположения;

- объект строительства ФИО5 №5 –дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оставить по месту расположения;

-объект строительства – ФИО5 №6 -дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить по месту расположения;

-объект строительства ФИО67 -дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить по месту расположения;

- CD-R диски: изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3; с электронными выписками по счетам ФИО1, ФИО44; прилагаемый к ответу ООО Фирмы «

<

данные изъяты>» на запрос, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся на счетах № (Visa Platinum (руб.) (№, №), № (Visa classic, руб.) (№, №); № (Standart MasterCald,руб.); № (Maestro Momentum, руб.); № (сберегательный счет), открытых в отделениях № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения в части исковых требований потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»_______________________2023 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-289/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2023 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________