Дело № 2-508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Краевому Государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», Думе Дальнереченского городского округа Приморского края о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд в лице своего представителя ФИО1, с учётом уточнения требований и субъектного состава ответчиков, к Краевому Государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее КГУП «Примтеплоэнерго»), Думе Дальнереченского городского округа Приморского края о защите прав потребителей. В обоснование доводов указано, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является потребителем и плательщиков коммунальной услуги по отоплению жилого помещения. Отопительный сезон в ДД.ММ.ГГГГ завершён ДД.ММ.ГГГГ, что на основании подпункта «г» пункта 16 Правил установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требует изменения нормативов потребления коммунальной услуги. Изменение нормативов потребления производится в порядке, установленном п. 9 названных Правил. Ответчики требование Постановления правительства по изменению тарифов не выполнили, ресурсоснабжающая организация выставила платёжные документы на оплату тепловой энергии за весь месяц, что является нарушением прав потребителя, обязанного оплачивать только фактически потреблённые коммунальные услуги.

В письменных возражениях ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» с требованиями не согласен по тем основаниям, что расчёт тепловой энергии производится по нормативу потребления тепловой энергии для населения Дальнереченского городского округа, установленному решением Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы рассчитан по правилам ст. 57 ЖК РФ с учётом того, что в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует общедомовой прибор учёта потребляемой тепловой энергии, в квартире истца № отсутствует индивидуальный прибор учёта, применена формула, предусмотренная п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», из которой следует, что оплата тепловой энергии с применением норматива предусматривает лишь срок оплаты отопления в течение 12 или 7 месяцев равномерно или дифференциированно, а не по фактическим срокам предоставления услуги.

В письменных возражениях ответчик Дума Дальнереченского городского округа Приморского края просит производство по делу прекратить, поскольку действующее решение Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для населения Дальнереченского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ» является нормативным правовым актом. Оспаривание нормативных правовых актов полностью или в части рассматривается судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью, ссылаясь на доводы искового заявления, указал, что истец оспаривает не нормативный правовой акт, а бездействие ответчиков по изменению нормативов потребления по фактически предоставленной услуге.

Представитель ответчика – КГУП «Примтеплоэнерго» требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, просила в иске отказать полностью.

Представитель ответчика – Думы Дальнереченского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушаний не просил, его участие в рассмотрении дела обязательным не признано.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на территории Дальнереченского городского округа 

<

адрес> действует Решение Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для населения Дальнереченского городского на ДД.ММ.ГГГГ», которое является нормативным правовым актом, поскольку отвечает определённым в законе признакам.

Требуя обязать ответчиков изменить норматив потребления тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ, истец выражает несогласие с установленным Решением Думы Дальнереченского городского округа на апрель месяц нормативом, то есть спаривает нормативный правовой акт.

В соответствии с действующим законодательством административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части суды рассматривают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 КАС РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривающим такие дела в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку требования истца в части изменения нормативов потребления тепловой энергии не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны районному суду, в силу прямого указания в законе, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Требования истца о перерасчёте платы за потреблённую тепловую энергию в апреле 2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не оспорен установленный нормативным правовым актом норматив потребления тепловой энергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 134, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 о защите прав потребителей, в части требований об изменении норматива потребления тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать полностью в удовлетворении остальной части требований ФИО3 к Краевому Государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», Думе Дальнереченского городского округа Приморского края о перерасчёте платы за потреблённую тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменённым нормативом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд. 

Судья И. А. Тур