Судья – Рыльков Н.А. Дело №22-3908/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Краснодар 20 июня 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года, которым:

ФИО1

<

...>

<

...>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А., в интересах осужденного ФИО1, просившего приговор изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить наказание, с применением требований ст.73 УК РФ, с учетом положительных данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, так как соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и апелляционной инстанцией.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания ФИО1, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда: