Дело №12-157/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09.11.2020 гор. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (214018, 

<

...>), при секретаре Гришиной Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.61-62). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу с просьбой отменить постановление по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования не подтверждают факт управления им транспортным средством. Также указывает на предвзятое отношение мирового судьи и обвинительный уклон в ходе рассмотрения дела (л.д.65-66). 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Василевский Л.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> в 13 час. 00 мин. у 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес> (5835), составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 расписался, каких-либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении не указал (л.д.3). 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом о задержании транспортного средства от 

<

дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> № 

<

номер>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в котором со слов ФИО1 указано, что «сегодня он выпил 1,5 литра водки», схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, определением от 

<

дата>, дополнением к административному материалу о ДПТ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления 

<

дата> в 13 час. 00 мин. ФИО1 транспортным средством подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, где в качестве водителя автомашины «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер> указан ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, где она пояснила, что видела, как ФИО1, управляя транспортным средством, пытался припарковать машину около дома, при этом совершил столкновение с другим транспортном средством, после чего вышел из машины. Собственник пострадавшей машины подошёл к нему. Инспектора ДПС ФИО7, ФИО8 также пояснили, что водитель пострадавшего транспортного средства указал, что за рулем автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> находился ФИО1 (л.д.59-60).

Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений, относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Препятствий изложить в данных процессуальных документах, какие-либо замечания не выявлено. Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства - ФИО1 имеется согласие последнего его пройти, удостоверенное собственноручной подписью (л.д.6).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, объективно ничем не подтверждены. 

Основным квалифицирующим признаком правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного исследования (согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила: первое исследование - 

<

данные изъяты> мг/л, второе исследование -

<

данные изъяты> мг/л, в биологическом объекте исследования - моче обнаружен этиловый спирт - 4,42 г/л, л.д.7).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных, достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий заявителя, в судебное заседание не представлено. 

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что судебный акт принят с учетом имеющихся доказательств. 

Доводы жалобы о наличии обвинительного уклона со стороны мирового судьи, выразившегося в неправильной оценке доказательств, являются несостоятельными. 

Вопреки утверждениям ФИО1 судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и сослался в судебном решении в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, дана оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Моисеева