Дело № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

г. Россошь 24 мая 2024 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рогачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.04.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Согласно данному постановлению 14.01.2024 в 00 часов 30 минут водитель /ФИО1./, имеющий право управления транспортными средствами, на ул. Линейная у дома № 16-а в г. Россошь Воронежской области в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, /ФИО1./ обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, против него.

15.05.2024 в адрес суда от защитника /ФИО1./ по доверенности /Х/ поступило дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в котором защитник просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении административного материала действия сотрудников ДПС не соответствовали требованиям закона, они оказывали на /ФИО1./ психологическое давление, не разъяснили ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, процедуру проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, вводили в заблуждение, применяли физическую силу, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, что не позволяет признать акт в качестве доказательства по делу, в материалах дела отсутствует удостоверение, подтверждающее подготовку врача, свидетельство о поверке прибора, лицензия медицинского учреждения, инспектором ДПС в процессуальные документы вносились изменения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, что незаконно, мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам /ФИО1./, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России в Россошанском районе и указанным в доверенности от 22.02.2024 (л.д. 25), почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (идентификатор 39665053224418) (л.д. 77), ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2024 в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

...> /ФИО1./ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель /ФИО1./ находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, /ФИО1./ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, от подписи в акте отказался (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД /ФИО1./ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил своей подписью (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к /ФИО1./ в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с осуществлением видеозаписи.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исходя из положений пункта 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением № 2 к этому приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением № 2 к данному Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении /ФИО1./ медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 января 2024 года №6, проведенного в БУЗ ВО «Россошанская РБ» врачом психиатром-наркологом /З/ (л.д. 15).

Из содержания данного акта медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у /ФИО1./ составила в результате первого исследования - 0,71 мг/л, а в результате второго - 0,69 мг/л. (л.д. 13, 14).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2024 серии 36УУ № 105195, согласно которому /ФИО1./ в 01 часа 12 минут у 

<

...> в г. Россошь Воронежской области отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак № (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2024 серии 36АО № 141696 с бумажным носителем к нему, согласно которым по результатам проведенного в 01 час 23 минуты освидетельствования с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – прибором «Алкотектор Юпитер» № 008561, /ФИО1./ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НИ №144688 от 14.01.2024, согласно которому /ФИО1./ согласился пройти медицинское освидетельствование о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 094104 от 14.01.2024, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24.01.2024 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет №5, подписанного /ФИО1./ (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства 36 ТС №112078 от 14.01.2024 (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 19.01.2024 с бумажными носителями к нему, в котором в п. 17 указано «установлено состояние опьянения» (л.д. 13, 14, 15); протоколом об административном правонарушении от 24.01.2024 серии 36 ТТ № 270949, составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д. 16); выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой /ФИО1./ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался (л.д. 19); видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 20); свидетельством о поверке № (л.д. 50); рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 14.01.2024 (л.д. 51); справкой от 11.06.2021 Департамента здравоохранения Воронежской области (л.д. 53); выпиской из реестра лицензий по состоянию на 03.11.2022 (л.д. 54-56); свидетельством о поверке № (л.д. 57); регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 13.01.2017 № с приложением (л.д. 58, 59); сведения о результатах поверки (л.д. 60) и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, факт управления /ФИО1./ транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела, мировой судья обосновано пришел к выводу, что 14.01.2024 в 00 часов 30 минут водитель /ФИО1./, имеющий право управления транспортными средствами, на ул. Линейная у дома № 16-а в г. Россошь Воронежской области в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации /ФИО1./ своих прав.

Вопреки доводам жалобы требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, соблюдены.

Данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы защиты о том, что сотрудниками ГИБДД на /ФИО1./ оказывалось давление, применяли физическую силу не могут быть признаны состоятельными, т.к. каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности таких доводов стороной защиты не представлено, равно как и сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность имеющихся по делу доказательств. Напротив, судом установлено, что /ФИО1./ воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ГИБДД, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действиями оказал неповиновение должностному лицу, в связи с чем, 14.01.2024 постановлением Россошанского районного суда Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирована процедура освидетельствования /ФИО1./ с применением технического средства измерения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с разъяснением ему предусмотренных законом прав и обязанностей. Указанная видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из проводимых сотрудником ГИБДД действий, /ФИО1./ понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения, а потому ссылка стороны защиты на то, что он был введен сотрудником ГИБДД в заблуждение относительно совершаемых им действий, является неубедительной, а потому подлежит отклонению.

Тот факт, что инспектор ГИБДД /Щ/ является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. 

О дате, времени и мести составления протокола об административном правонарушении /ФИО1./ извещен надлежащим образом о чем свидетельствует его подпись в определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 094104 от 14.01.2024, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24.01.2024 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет № 5. 

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности /ФИО1./ в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях /ФИО1./ объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении /ФИО1./ административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы /ФИО1./ и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.04.2024, которым /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу /ФИО1./ - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Рогачев