Дело № 2-1709/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Цветковой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберкасса №1», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора залога транспортного средства, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Сберкасса №1» (далее - КПК «Сберкасса №1»), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец просит расторгнуть договор залога транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» № от 03.11.2015, заключенный между истцом и КПК «Сберкасса №1», обязать ответчика ГК «АСВ» предоставить истцу реквизиты счета для исполнения своих обязательств по договору потребительского займа от 03.11.2015 №, оригинал паспорта транспортного средства, переданного по акту приема-передачи документов (ПТС) и иных документов и ценностей от 03.11.2015 КПК «Сберкасса №1» (в редакции иска от 19.12.2017 – л.д. 72-76).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.11.2015 между ним и КПК «Сберкасса №1» был заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 500 000 рублей сроком с 03.11.2015 по 03.05.2017 с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 70% годовых. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору истец обязался передать в залог транспортное средство марки «№», 2014 года выпуска. Указанное транспортное средство, переданное в залог КПК «Сберкасса №1», является собственностью истца, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание. Истцом было выполнено одно из условий договора залога, указанное в п. 3.1.3. раздела 3 договора, а именно, в день заключения указанного договора ответчику был передан оригинал паспорта транспортного средства, о чем свидетельствукт акт приема-передачи документов (ПТС) и иных документов и ценностей от 03.11.2015. Истцом 12.07.2017 в адрес КПК «Сберкасса №1» было направлено письмо с требованием направить в адрес истца оригинал паспорта транспортного средства в течение 7 дней с момента получения обращения. Однако ответчиком письмо получено не было. 28.08.2017 истцом в адрес КПК «Сберкасса №1» направлено повторное обращение. Однако данное письмо также не получено ответчиком и возвращено отправителю. Таким образом, истец лишен возможности восстановления документов на транспортное средство, что препятствует его использованию и нарушает права и законные интересы истца.

Согласно п. 3.1 Раздела 3 Общих условий договора потребительского займа по программе кредитования «Автозайм», предоставление займа осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, указанного в пункте 17 договора, а именно № в ПАО «Выборг-Банк». На основании пп. 4.3.2 п. 4.3 Раздела 4 Общих условий договора потребительского займа по программе кредитования «Автозайм» в целях исполнения своих обязательств по погашению займа согласно графику платежей, Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии). В соответствии с пп. 4.3.3 п. 4.3 Раздела 4 Общих условий договора потребительское займа по программе кредитования «Автозайм», ответчик выставляет Банку требование о списании со счета денежных средств в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.4 общих условий договора на основании заранее данного Заемщиком акцепта на списание, под которым сторонами понимается наличие условий п. 18 Индивидуальных условий договора. 

03.11.2015 между ПАО «Выборг-банк» и истцом был заключен договор на осуществление банковского обслуживания текущего счета № Клиента. 03.08.2016 истцом был произведен очередной платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского займа. Срок погашения последующего платежа по договору наступил 05.09.2016. Однако, в соответствии с Приказом Банка России от 07.09.2016 № ОД-2965 с 07.09.2016 у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. О данной информации истец уведомлен не был. Таким образом, с 07.09.2016 истец не имел возможности исполнить свои обязательства по договору потребительского займа, по независящим от истца обстоятельствам, бремя устранения которых возлагается на ответчика, согласно вышеуказанного пункта договора потребительского займа. Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.4 договора ответчик не позднее семи дней с момента возникновения у истца просроченной задолженности по настоящему договору обязуется информировать об этом Заемщика путем направления уведомления посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи. В нарушение вышеуказанного условия ответчик до настоящего времени не уведомил истца о размере задолженности по договору. Как указывает истец, действия ответчика, выразившиеся в не уведомлении истца о смене банковских реквизитов кредитора, послужили причиной невозможности исполнения обязательств истцом, обусловленных договором.

После подачи искового заявления в суд в адрес истца 05.10.2017 сотрудником ПАО «Выборг-Банк» по телефону было сообщено о заключении договора цессии, согласно которого право требования погашения задолженности по договору № потребительского займа было передано ПАО «Выборг-Банк». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. 09.10.2017 истец обратился к конкурному управляющему с требованием о предоставления действующих банковских реквизитов для перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по договору, а также копии заключенного договора уступки права требования с целью удостоверения права ПАО «Выборг-банк» на получение денежных средств, также истцом был запрошен оригинал паспорта транспортного средства. Ответ до настоящего времени не получен. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.72-76).

Представитель ответчика - ГК «АСВ» по доверенности ФИО1 (доверенность – л.д.119) в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 157-159), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82).

Представитель ответчика КПК «Сберкасса №1» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу нахождения организации. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего. 

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2015 между ФИО3 и КПК «Сберкасса №1» был заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», в соответствии с условиями договора истцу предоставлен займ в размере 500 000 рублей сроком с 03.11.2015 по 03.05.2017 с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 70% годовых (л.д.18-22).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору истец обязался передать в залог транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска. Истцом было выполнено одно из условий договора залога, указанное в п. 3.1.3. раздела 3 договора, а именно, в день заключения указанного договора ответчику был передан оригинал паспорта транспортного средства, о чем свидетельству акт приема-передачи документов (ПТС) и иных документов и ценностей от 03.11.2015 (л.д.29,31-34).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом 12.07.2017 в адрес КПК «Сберкасса №1» было направлено письмо с требованием направить ему оригинал паспорта транспортного средства в течение 7 дней с момента получения обращения. Однако ответчиком письмо получено не было (л.д.48-50).

28.08.2017 истцом в адрес КПК «Сберкасса №1» направлено повторное обращение. Однако данное письмо также не получено ответчиком и возвращено отправителю (л.д.51-53).

Согласно электронной карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска, г.р.з. №, является истец (л.д.69-70).

18.11.2015 между КПК «Сберкасса №1» (Цедентом) и ПАО «Выборг-банк» (Цессионарием) заключен договор № об уступке права (требования) (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Заемщикам по договорам потребительского займа, заключенным в рамках кредитной программы «Автозалог» и «Автозалог-Стоянка» в полном объеме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции, в том числе по договору № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от 03.11.2015 (л.д.104-118).

Согласно акту приема-передачи ПТС от 18.11.2015, Цедент передал, а Цессионарий принял оригинал ПТС № 

<

адрес> на автомобиль истца «

<

данные изъяты>» (л.д.112-113). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного дела 06.02.2016 судьей приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета залога - ТС «

<

данные изъяты>», ПТС №, принадлежащего ФИО3 до разрешения дела судом (л.д.120-128). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из письма ГК «АСВ» от 31.10.2017, направленного в адрес истца, следует, что между ФИО3 и КПК «Сберкасса №1» был заключен кредитный договор №, далее между ПАО «Выборг-банк» и КПК «Сберкасса №1» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору № были уступлены банку. По состоянию на 21.10.2017 у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору, общая сумма задолженности составляет 486 349 рублей 71 коп. Реквизиты для погашения задолженности по кредиту указаны в письме (л.д.133-134).

Согласно письму ГК «АСВ» от 02.02.2018, направленному в адрес истца, приказом Банка России от 07.09.2016 № ОД-2965 у ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Информация об отзыве лицензии у банка была опубликована и передавалась через СМИ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу А56-68783/2016 в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Данная информация также является общедоступной и была опубликована в свободных источниках. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-68783/2016 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Выборг-банк» продлен до 15.05,2018. Вся информация по отзыву лицензии у банка и введении конкурсного производства является общедоступной. Информацию можно отследить на сайтах Банка России (л.д.132).

Указанные документы судом проверены, признаны допустимыми доказательствами по делу, стороной истца не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что обращения истца, адресованные Банку, рассмотрены, ему предоставлена вся необходимая информация.

Поскольку обязательства истца по договору потребительского займа от 03.11.2015 в полном объеме не исполнены, то действие договора залога не может считаться прекращенным. После заключения договора уступки, истец обязательств по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства, у суда не имеется. 

Также не имеется оснований для расторжения договора залога транспортного средства от 03.11.2015, поскольку одностороннее волеизъявление признается несовершенным, т.е. не влекущим правовых последствий в виде прекращения правовой связи, поскольку направление истцом уведомления не имеет правового значения.

Письмом от 31.10.2017 истцу были предоставлены реквизиты для оплаты задолженности, кроме того в производстве суда находится гражданское дело о взыскании с истца задолженности по договору потребительского займа от 03.11.2015, в рамках данного гражданского дела истец не лишен возможности исполнить обязательства по договору.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберкасса №1», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора залога транспортного средства, об обязании совершить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева