Приговор

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, в 8 часов 30 минут 1 февраля 2018 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть №, и убыл в г. Великий Новгород, где проводил время по своему усмотрению вплоть до 21 марта 2018 года, когда добровольно явился в военный следственный отдел СК России по гарнизону Великий Новгород и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, признал полностью. Об обстоятельствах содеянного показал, что в 8 часов 30 минут 1 февраля 2018 года он не явился на службу в войсковую часть №. В 22 часа 10 минут 21 марта 2018 года добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по гарнизону Великий Новгород и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть №. Причиной неявки в часть в указанный период явилось его желание отдохнуть от военной службы, уважительных причин и тяжелых обстоятельств нахождения вне сферы воинских правоотношений не имел. В указанный период проживал в г. Великий Новгород.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении им преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Так допрошенные в суде свидетели 

<

Свидетель №1>, 

<

Свидетель №2> и 

<

Свидетель №4> каждый в отдельности показали, что ФИО2 в период службы в войсковой части № всеми видами положенного довольствия был обеспечен, на условия прохождения военной службы, тяжелые жизненные обстоятельства, неуставные взаимоотношения не жаловался. В период с 8 часов 30 минут 1 февраля по 21 марта 2018 года не имея уважительных причин, отсутствовал на военной службе.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля 

<

Свидетель №5> следует, что 1 февраля 2018 года к нему домой прибыл ФИО2, и попросил некоторое время пожить у него. В период с 1 февраля по 21 марта 2018 года ФИО2 проживал у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вечером 21 марта 2018 года ФИО2 направился в военный следственный отдел СК России по гарнизону Великий Новгород, чтобы сообщить о себе, как о военнослужащем совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу. О каких-либо уважительных причинах и стечении тяжелых жизненных обстоятельств для неявки на службу, ФИО2 не сообщал.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от 21 марта 2018 года следует, что 21 марта 2018 года в 22 часа 10 минут подсудимый добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по гарнизону Великий Новгород и признался в том, что 1 февраля 2018 года к 8 часам 30 минутам без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на зимний период обучения 2018 года время прибытия на службу в рабочие дни определено к 8 часам 30 минутам. 

Из копии контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и послужного списка усматривается, что 

<

в/звание> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № и исполняет должностные обязанности.

Согласно справке филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от 23 мая 2018 года №194, 

<

в/звание> ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «А» - годным к военной службе.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей 

<

Свидетель №1>, 

<

Свидетель №2>, 

<

Свидетель №4>, оглашенными показаниями 

<

Свидетель №5>, протоколом явки с повинной, а также иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, содеянное ФИО2, выразившееся в неявке на службу в период с 1 февраля по 21 марта 2018 года без уважительных причин в войсковую часть № и последующем незаконном нахождении вне сферы воинских правоотношений, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался, в содеянном раскаялся, а также учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по службе характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет подсудимому избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, взыскивает с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков