ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 07 ноября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахин В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Токаревой М.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

Потерпевший Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-173/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес> проживавшего: 

<

адрес>, содержащего в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, судимого приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 02 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.07.2017 года условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 02.11.2016 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговором мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 06.10.2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 02.11.2016 года окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (циркулярной пилы марки «HITACHI», двух переносных кабелей), с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: циркулярной пилы марки «HITACHI», двух переносных кабелей, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием входной двери, незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного на территории домовладения 

<

адрес> где с оконного проема похитил циркулярную пилу марки «HITACHI», стоимостью 4 998 рублей, отсоединив ее от питания электрической сети, после чего спрятал ее в кусты у забора вышеуказанного участка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, вернулся к строящемуся дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где из помещения вытащил переносной кабель оранжевого цвета длиной 10 метров, стоимостью 1 200 рублей, и сложил рядом с собой, после чего, продолжая свои преступные действия, стал сматывать второй переносной кабель желтого цвета длиной 15 метров, стоимостью 1 500 рублей с целью хищения последних.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления собственником указанного выше имущества, Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 698 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явка с повинной в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет. Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию ФИО1 окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: справку от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: