Дело №1-138/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семенов 12 июля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

подсудимой ФИО5, защитника адвоката Рябинина С.С., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование общее среднее, не замужней, имеющей двоих малолетних детей в отношении которых решением суда она лишена родительских прав, работающей горничной в ООО «Маринс Парк Отель», невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

13.04.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.115, ст.156, ч.2 ст.69 6 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 17.05.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2023 в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО5, находилась около 

<

адрес>, в котором ранее проживала. ФИО5, пройдя во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, заметила напольный ковер, принадлежащий ФИО2, находившийся возле входной двери в дом, по вышеуказанному адресу. В этот момент, у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 02.04.2023 в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь около входной двери в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО2 напольный ковер производства компании «

<

данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей. Похищенный напольный ковер производства компании «

<

данные изъяты>» ФИО5 взяла в руки и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, после этого у ФИО5 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. 

От дачи показаний в ходе судебного следствия ФИО5 отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что испытывает чувство стыда и раскаяния за содеянное. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.3 п.1 УПК РФ показаний ФИО5, данных ей при производстве расследования следует, чтов период с мая 2022 года по февраль 2023 года на устной договорённости она арендовала у семьи ФИО3 половину дома для проживания, по адресу: 

<

адрес>, после чего из данного дома съехала, где стала проживать на 

<

адрес>. 02.04.2023 около 22 часов, точное время сказать не может, она решила прогуляться, сожитель в это время находился дома и собирался в душ. О том, что она собирается пойти прогуляться, сожителю сообщать не стала. Выйдя из дома, она направилась по 

<

адрес>. Проходя по данной улице, мимо дома ФИО3, в котором она ранее проживала на устной договоренности, она остановилась. В тот момент, в окнах дома горел свет. В настоящее время, ей известно, что в данном доме проживает девушка – ФИО1 со своим парнем. Она вспомнила, что в данном доме у нее остались её кроссовки и ваза, которые при переезде она забрать забыла. Данные вещи она решила забрать, не поставив в известность ни хозяев дома, никто там проживает. Поэтому 02.04.2023 около 22 часов, точное время сказать не может, не постучав в дверь, не окликнув хозяев дома, она прошла через калитку, на тот момент на запирающее устройство калитка закрыта не была, после чего, прошла к входной двери в дом. Звать или стучать в дверь жильцов дома она не стала, поскольку свет в огне погас, она подумала, что жильцы легли спать. Дернув за ручку двери в дом, дверь открылась, на замок закрыта в тот момент не была, она прошла внутрь, где оказалась в коридоре дома. Приглашения войти в дом она не получала, поэтому понимала, что в доме находится без разрешения. Так как ранее она проживала в данном доме, она ориентировалась в обстановке как в самом доме, так и на его территории. Так как в коридоре дома было темно, она включила на телефоне фонарик, с помощью которого она осветила обстановку коридора дома. Кроссовки, которые она оставила, последний раз находились в предбаннике, а ваза находилась в коридоре дома. Тогда она прошла к бане, расположенную возле дома. Дверь в баню была не заперта, она открыла дверь, в предбанник, но заходить не стала, а только осветила помещение предбанника фонарем, увидев, что ее вещей там нет, вышла и направилась снова к двери, ведущей в коридор дома. Подходя к двери, она увидела ковер, который был свернут, в данный момент, у нее возник умысел похитить данный ковер, после чего она убедилась, что рядом никого нет, и за ей действиями не наблюдают, взяла ковер в руки, и направилась в сторону калитки, после чего направилась в сторону своего дома. Придя домой, она положила ковер в комнате. Увидев ковер в квартире, сожитель спросил ей, откуда ковер, на что она ему рассказала, что данный ковер она взяла возле дома, где ранее проживала, на что сожитель сказал, чтобы она вернула ковер обратно хозяевам, но так как уже было поздно, то вернуть его решила на следующий день, то есть 03.04.2023. На следующий день, 03.04.2023 она находилась дома, в дневное время, к ней пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу пропажи ковра из 

<

адрес>, на что она им добровольно выдала ковер, который 02.04.2023 без разрешения, тайно взяла со двора дома. Свою вину в совершении данного преступлений признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время, она принесла свои извинения потерпевшей, на что извинения были приняты /л.д. 86-87, 88-91/ 

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что у нее есть дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, с марта 2023 года, точную дату не вспомнит, её дочь ФИО1 на устной договоренности арендует половину дома, по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно со своим парнем. 03.04.2023 во второй половине дня, точное время сказать не может, ей позвонила дочь и сообщила, что из дома, кто-то похитил напольный ковер, который она, осенью 2022 года, точную дату не помнит, на свои личные денежные средства, за сумму 5500 рублей, чек на покупку не сохранился, приобретала на рынке 

<

адрес>, точного адреса не помнит, дочери в пользование. Ковер был размером 1,5 на 3 метра, состоящий из синтетических волокон, рисунок в виде хаотичных линий, в серо-коричневых оттенках. На обратной стороне ковра имеется наклейка с наименованием компании ковра, которого она в настоящий момент не вспомнит. Ковер в хорошем, новом состоянии, каких-либо дефектов не имел, в использовании как ей известно от дочери находился мало, поэтому считает, что его стоимость на момент кражи составляет 5500 рублей. Ущерб для нее значительный, ежемесячно получает пенсию около 14000 рублей, кроме этого, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей. В настоящее время, принадлежащий ей ковер найден и сотрудниками полиции ей возращен. Кроме этого, от сотрудников полиции ей стало известно, что ковер похитила ФИО5, данная девушка ей не знакома, ранее не встречала. Поскольку похищенный ковер возвращен, материальных претензий к ФИО5 не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. /л.д.28-30/ 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что в период с марта 2023 года по настоящее время, на устной договорённости она совместно со своим молодым человеком арендует половину дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 02.04.2023 около 22 часов, точное время сказать не может, так как на часы не смотрела, она находилась совместно со своим молодым человеком дома и они собирались ложиться спать. Но вдруг она услышала шаги, доносящиеся из коридора дома, кроме этого, в окна попадал свет от фонарика. Она подумала, что в коридор кто-то зашел, так как калитку во двор, а также дверь, ведущую в коридор дома, они в эту ночь на запирающее устройство закрыть забыли. После чего, они решили выйти и посмотреть. В тот момент, когда они вышли, в коридоре никого не было, после этого, проследовали на улицу, там так же никого не было. При даче объяснения от 03.04.2023 она пояснила сотруднику полиции, что от их дома в этот момент, отъезжал автомобиль серого цвета, марку и государственный регистрационный номер не знает, так как не разглядела, поэтому предположила, что неизвестный, чьи шаги она слышала в коридоре, мог уехать на данном автомобиле, но утверждать данного факта не будет. После чего, она осмотрела коридор и обнаружила, что пропал напольный ковер, который находился в скрученном виде и стоял возле газовой плиты, все остальные вещи были на своих местах, ничего, кроме ковра не пропало. Так как время было позднее, она не стала сразу сообщать о случившемся маме – ФИО2, а решила позвонить на следующий день, то есть 03.04.2023. Данный ковер, приобретала ей мама осенью 2022 года, на свои личные денежные средства, за какую сумму, сказать затрудняется. На момент кражи ковер находился в хорошем состоянии, каких-либо дефектов не имел. Кроме этого, 03.04.2023 она обнаружила в бане небольшой беспорядок, а именно были разбросаны по полу банные принадлежности, кто мог сделать такой беспорядок ей неизвестно, о случившемся она сообщила хозяину дома ФИО3 Кроме этого, желает добавить, что похищенный ковер, 02.04.2022 находился не в коридоре дома, а на улице, возле входной двери в дом. Так как 02.04.2023 в дневное время, она занималась приборкой и вынесла ковер выбить, после чего скрутила ковер и хотела занести в дом, но в этот момент она отвлеклась на другое дело, где приставила ковер возле входной двери и ушла, забыв ковер на данном месте. В настоящее время, ей известно, что похищенный ковер найден и возращен сотрудниками полиции маме, кроме этого, ей стало известно, что 02.04.2023 около 22 часов 30 минут в доме находилась ФИО5, чьи шаги она слышала в коридоре дома. Принадлежащие ФИО5 кроссовки находятся в предбаннике, а ваза стоит в коридоре дома. По поводу того, что ФИО5 незаконно проникла в дом, претензий не имеет, заявление по данному факту писать не желает. /л.д.47-49, 50-52/

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 02.04.2023 он совместно с ФИО5 находился дома. Около 21 часа 30 минут, 02.04.2023 он собрался пойти в ванную комнату для принятия душа, в тот момент ФИО5 находилась дома, занималась своими делами. В то время, когда он находился в душе, он не слышала, как из дома ушла ФИО5, о том, что ФИО5 выйдет на улице, ранее ему не сообщала. Когда он закончил принимать душ, время было около 23 часов, точное время сказать не может, он вышел из ванной комнаты, ФИО5 в это момент была дома, он прошел в комнату. Зайдя в комнату, он увидел приставленный к стене скрученный ковер, данного ковра ранее у них не было. Он спросил у ФИО5 каким образом в доме появился ковер, на что ФИО5 ему пояснила, что пока он находился в душе, ФИО5 решила прогуляться по улице, и проходя мимо 

<

адрес>, в котором ранее проживала, взяла данный ковер и принесла ковер домой. Подробности произошедшего, ФИО5 ему не пояснила. На что, он сказал ФИО5, чтобы та, сходила и вернула ковер обратно хозяевам, но так как на часах было поздно, он сказал это сделать на следующий день, то есть 03.04.2023. После чего, они легли спать. Проснувшись утром 03.04.2023, он ушел на работу, ФИО5 оставалась дома, чем ФИО5 занималась, пока он находился на работе ему неизвестно. По окончанию рабочего дня, он направился домой, по пути к дому ему позвонила ФИО5 и сообщила, что домой приехали сотрудники полиции и выясняют обстоятельства случившегося. /л.д.53-55/

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 с участием ФИО1 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен коридор 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. /л.д. 6-10/

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, с участием ФИО5, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Семеновскому г.о. В ходе осмотра места происшествия изъят напольный ковер. /л.д.16-19/

- протоколом выемки предметов от 18.04.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО2 был изъят напольный ковер компании «

<

данные изъяты>». /л.д.38-41/

- протокол осмотра предметов от 18.04.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен напольный ковер компании «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 /л.д.42-44/ 

Иными документами: 

- сообщением от 03.04.2023 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области о том, что в 

<

адрес> похитили ковер. /л.д.22/

- заявлением от 03.04.2023 от ФИО2 которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.04.2023 совершило хищение ковра, находящегося по адресу: 

<

адрес>. /л.д.23/

- справками о стоимости ковра, аналогичного похищенному имуществу. /л.д. 64/

- сведениями о пенсии ФИО2, подтверждающие значительность для нее ущерба. /л.д.36/

- вещественными доказательствами:

Напольный ковер производства компании «

<

данные изъяты>». Указанный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ и передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 /л.д.45/ 

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4 суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО5 объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, а также указанных свидетелей не имеется. Показания подсудимой ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в предварительном следствии, также не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд ФИО5 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников.

По смыслу закона, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61УК РФ), а также наличие несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ) может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Между тем ФИО5 за невыполнение своих родительских обязанностей лишена в отношении детей родительских прав. По указанным основаниям факт наличия у ФИО5 детей суд не признает смягчающим обстоятельством. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО5 согласно которым в целом она характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное ей преступление наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. По мнению суда, применительно к личности ФИО5 именно штраф, то есть денежное взыскание в доход государства, наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 522801001, № счета: 03100643000000013200, к/с – 4012810745370000024, Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК: 012202102, КБК: 18811603132010000140, ОКТМО: 22737000.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО5 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– напольный ковер, переданный на хранение законному владельцу ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.