Дело № 1-618/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 19 декабря 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Гала Е.И., предъявившей

удостоверение № 1789 и ордер № 26 от 14.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ООО «Лифт Сервис» механиком, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2023 г., примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь возле дома № 39 «Д» по ул. Орджоникидзе в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и фактических характер своих преступных действий, через незапертую переднюю правую дверь, проник в салон данного автомобиля, где, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, совершил угон автомобиля, скрывшись на автомобиле с места совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

19 декабря 2023 г. в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с его примирением с последним.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением последнего с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, по следующим основаниям.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежаще ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ однозначно указал, что уголовные дела о преступлениях, посягающих на несколько объектов, могут быть прекращены в связи с примирением сторон, то есть, наличие нескольких объектов не является препятствием для прекращения уголовного дела по данному основанию. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является наличие потерпевшего.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласие выразил добровольно и осознанно.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО2, который загладил потерпевшему причинённый вред путём принесения извинений и возмещения имущественного ущерба, потерпевший ходатайство заявил добровольно и осознанно.

Таким образом, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший № 1 и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, а уголовное дело № 1-618/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело № 1-618/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион и ключ от автомобиля, находящиеся у Потерпевший №1, возвратить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Керченский городской суд.

Судья Ковалёв А.В.