Дело № Мировой судья ФИО1 Р.А.

УИД 05MS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 г. 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат сведений о дате получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, а учитывая получение копии представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ нахожу обоснованным ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Должностное лицо – инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции, и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 44 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством, марки «БМВ Х6», за гос. регистрационным знаком 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 44 мин. на 2-м Школьном переулке, 

<

адрес>, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с примечаниями к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Указанное обстоятельство явилось следствием привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан согласиться нельзя ввиду несоблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по его ходатайству по месту его жительства на рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан. (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО1 были возвращены в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток. (л.д.18-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, о чем ФИО1 был извещен надлежащем образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО4 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

О том, что судебное заседание отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела имеются судебные повестки на имя ФИО1 и его представителя ФИО4 (л.д.32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 33-35).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит его отменить, указа в одном из доводов жалобы на то, что судебное заседание было рассмотрено в его отсутствие, тем самым он был лишен возможности на реализацию своего права на защиту.

12.12.2024г. ФИО1 A.M. из сведений указанных на госпорталах стало известно, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

В ходе ознакомления с материалами дела, вопреки доводам указанным в постановлении о надлежащем извещении ФИО1 A.M. о времени и месте рассмотрения дела, было установлено, что материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие направления в его адрес надлежащего извещения-уведомления о дате и времени судебного заседания, назначенного по данному делу.

Материалы административного дела не содержат сведений о получении ФИО1 и его представителем ФИО4 почтовой судебной корреспонденции, равно как и не содержит доказательств извещения иным способом.

На данное обстоятельство обращено внимание вышестоящей инстанции при рассмотрении дела и вынесении постановления Пятым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках повторного рассмотрения жалобы ФИО1 затребованы сведения о подтверждении надлежащего извещения последнего о дате, времени судебного заседания по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям, поступившим от мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, предоставить отчет об отслеживании с почтовым идентификатором о направлении и получении судебной повестки ФИО1 и его представителем ФИО4, не представляется возможным.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности один год со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

С учетом заявленного ходатайства ФИО1, удовлетворенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, административный материал был направлен в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> РД и поступил 26.03.2024г. вх. №. (л.д.16-17).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение ФИО1 Возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3