Дело № 2-2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 26 июня 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения полиции № 7 МО МВД России «Медведевский» к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское оружие,

УСТАНОВИЛ:

Отделение полиции № МО МВД России «Медведевский» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит прекратить право собственности ответчика на гражданское оружие самообороны марки 

<

данные изъяты>; разрешить истцу реализацию указанного гражданского оружия самообороны через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1, вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником гражданского оружия самообороны – травматического пистолета марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о принятии на временное хранение травматического пистолета в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа №. В настоящее время данное оружие находится на хранении в ОП № МО МВД России «Медведевский». Ответчику неоднократно направлялись уведомления о принятии мер в отношении данного оружия, однако ФИО1 никаких действий по распоряжению оружием не предпринял.

В судебном заседании представитель истца – исполняющий обязанности начальника ОП № МО МВД России «Медведевский» ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик ФИО1 пояснил, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> Эл ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требование поддерживает, просит иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Как следует из положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В силу п.1 ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании иска. 

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и на этом основании заявленные исковые требования удовлетворить. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны. 

По смыслу ст.39, 41, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой согласно абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований Отделения полиции № МО МВД России «Медведевский» о прекращении права собственности на гражданское оружие.

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие самообороны марки 

<

данные изъяты>.

Разрешить Отделению полиции № МО МВД России «Медведевский» реализацию гражданского оружия самообороны марки 

<

данные изъяты> через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1, вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Ш. Арджанова