№ 2-461/2021

УИД26RS0023-01-2021-000053-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: КБ «Русский славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор .............. от .............. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 127 424 рубля на срок до 12.09.2018г. из расчета 39,00|% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.09.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с .............. по .............. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на .............. составила: 121 558,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..............; 22 081,991руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ..............; 295229,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с .............. по ..............; 1 382 722,93 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с .............. по .............. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором, в размере 295 229,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 382 722,93 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) .............. от .............. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .............. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования .............. от ............... На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору .............. от .............., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 121 558,06 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ..............; 22 081,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на ..............; 295 229,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с .............. по ..............; 70 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .............. по ...............; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 121 558,06 руб. за период с 22.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 558,06 руб. за период с .............. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил суду заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит снизить размер неустойки до минимальной суммы и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что .............. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор ...............

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 127 424 рубля на срок до .............. под 39,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до .............. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) .............. от .............. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .............. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования .............. от ............... На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В период с .............. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, представленной представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка РСБ 24 (АО). В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, что также не оспаривается ответчиком. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлен.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на .............. составила: 121 558,06 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ..............; 22 081,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на ..............; 295 229,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с .............. по ..............; 70 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .............. по ...............; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 121 558,06 руб. 

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу в размере 121558,06 рублей и неоплаченных процентов, в размере 22 081,99 руб. по состоянию на ...............

Касаемо, расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию с .............. по .............. в размере 295229,77 руб., суд находит его частично неверным и производит расчет следующим образом.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, а потому подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Следовательно, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. 

Расчет неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по указанному кредитному договору, рассчитанных по состоянию с .............. по .............. (дата окончания срока оплаты кредита) (1443 дня) составляют 187292 рубля 65 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании процентов за период с .............. по 21.12.2020г. в оставшейся сумме 107937 рублей 12 копеек следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на .............. неустойка, рассчитанная истцом с .............. по .............. составляет 1382722,93 руб., которую истец снижает до 70 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Суд считает, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга является явно чрезмерной, и принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 63 000 рублей, необходимо отказать.

Переходя к исковому требованию о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга в размере 121558 рублей 06 копеек за период с .............. и по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 121558 рублей 06 копеек за период с .............. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, кредитным договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 39 %, которые выплачиваются Заемщиком до даты возвраты суммы займа полностью.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытки в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня возврата кредита до 12.09.2018).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после .............. истец обязан доказать наличие у него убытков.

Досрочно получив сумму займа, истец имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Истец с иском о расторжении договора займа не обращался, следовательно, не лишен права в последующем требовать возмещения убытков процентов на не возращенную в срок сумму займа в размере ключевой ставки Банка России за период с .............. и до даты фактического исполнения обязательства по его возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков, являющихся по своей природе процентами на невозвращенную в срок сумму займа за период с .............. и до момента фактического исполнения обязательства заявлено преждевременно и оснований для его удовлетворения не имеется.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 121 558, 06 рублей за период с .............. по дату фактического погашения задолженности, суд полагает, необходимым удовлетворить, поскольку указанная мера ответственности, установлена между сторонами кредитным договором до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем исходя из удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 6509,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на .............. в размере 121558 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых по состоянию .............. в размере 22081 рубль 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых, рассчитанные по состоянию с .............. по .............. (дата окончания срока оплаты кредита) в размере 187292 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с .............. по .............. в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 121558 рублей 06 копеек за период с .............. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с .............. по .............. (дата окончания срока оплаты кредита) в размере 107 937 рублей 12 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .............. по .............. в размере 63 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 121558 рублей 06 копеек за период с .............. по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6509 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2021г.

Судья Мельникова Я.С.