Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 24 июля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Шадрина А.А., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – горлышка от разбитой бутылки, с находящимся в нем осколком стекла, находясь за зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с защитной пленкой на экране, общей стоимостью 7000 рублей, совершил разбойное нападение на ФИО, при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1, находясь за зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение, с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО, поднял с земли бутылку и разбил ее об угол металлического контейнера, находящегося вблизи здания по вышеуказанному адресу, после чего, удерживая в руке горлышко от разбитой бутылки, с находящимся в нем осколком стекла, поднес данное горлышко к шее ФИО с правой стороны и надавил осколком стекла, находящегося в горлышке бутылки на шею последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны на передней поверхности шеи справа. Далее, другой рукой, согнутой в локте, ФИО1 надавил ФИО в область левого плеча и прижал последнего к металлическому контейнеру, и не имея на то законных оснований, потребовал от ФИО передать ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>. На требование ФИО1, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> и по указанию ФИО1 извлек из него 2 сим-карты и флеш-карту, которые оставил себе, а указанный выше сотовый телефон передал ФИО1 который сотовый телефон положил в карман одетых на нем брюк. Завладев похищенным сотовым телефоном с защитной пленкой на экране, ФИО1, осознавая, что действует открыто, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате разбойного нападения потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, а также причинено телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны на передней поверхности шеи справа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на следствии (Т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв пакет в котором находились 2 бутылки водки, собрался идти к своему другу, но с другом встретиться не удалось, поэтому он пошел в шашлычную на центральном рынке, решил, что там сможет встретить кого-либо из знакомых и распить с ними спиртное. Он сидел за столиком рядом с шашлычной, рядом с его столиком стояли и распивали пиво мужчина и женщина, которые ему знакомы не были. Около ДД.ММ.ГГГГ он увидел ранее ему знакомого ФИО, тот стоял на площадке у ларька «

<

данные изъяты>» и курил. Он встал и окрикнул ФИО, тот обернулся и узнал его, после чего Потерпевший №1 присел за его столик и они вдвоем начали выпивать его водку. После того, как они выпили по рюмочке, Потерпевший №1 достал сенсорный телефон, марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, что-то посмотрел в телефоне и убрал его обратно в карман. В этот момент он вспомнил, что Потерпевший №1 ему примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно когда не помнит, обещал подарить какой-либо телефон, какой именно Потерпевший №1 не говорил, и когда именно ему телефон собирался подарить, тоже не говорил. Он напомнил ФИО о том. что тот обещал подарить ему телефон, на что Потерпевший №1 ответил, что помнит, но сейчас у него нет подходящего телефона и когда появится он тоже не знает, тогда он попросил, чтобы Потерпевший №1 ему подарил свой телефон, потому что он хотел тоже сенсорный, на что Потерпевший №1 ему отказал, сказав, что свой телефон не подарит, что телефон ему нужен самому. В этот момент у него появился умысел на разбойное нападение и он решил украсть у ФИО телефон, потому что у него был телефон кнопочный, а он хотел телефон с сенсорным экраном. Он предложил ФИО отойти и поговорить, куда именно, не сказал и зачем они туда пойдут, тоже не говорил. Потерпевший №1 согласился, они вдвоем пошли за кафе «Молодость», с собой он взял свой пакет, в котором находилась бутылка водки и его куртка. Находясь за кафе «

<

данные изъяты>», они зашли за металлический контейнер, вокруг которого лежал мусор, среди бытового мусора валялись пустые стеклянные бутылки. За контейнером стоял мужчина, одетый в военную форму, предположительно тот был из казачества, он сказал ему, чтобы тот ушел, мужчина его послушал и ушел. Потерпевший №1 в этот момент повернулся к контейнеру лицом и начал расстегивать брюки, чтобы сходить в туалет. В этот момент он для того, чтобы его напугать, чтобы тот отдал ему свой телефон, наклонился к земле, положил свой пакет на землю, в правую руку взял пустую стеклянную бутылку из-под водки, которая валялась возле контейнера на земле, за горлышко разбил бутылку об угол металлического контейнера, затем переложил горлышко от разбитой бутылки в левую руку и поднес разбитое горлышко к горлу ФИО, а затем немного надавил, после чего прижал ФИО к металлическому контейнеру, возле которого он стоял, не отпуская горлышка от бутылки от его шее. Он ФИО сказал, чтобы тот достал свой телефон, вытащил из него все сим-карты и флешку. В левой руке он удерживал горлышко от разбитой бутылки, которую приставил к шее ФИО, а второй свободной рукой согнутой в локте, надавил ФИО в область левого плеча, в результате чего прижал ФИО к металлическому контейнеру. Потерпевший №1 ему не сопротивлялся, а молча достал свой телефон из кармана, вытащил сим-карты и флешку, после чего отдал телефон ему. Он взял телефон в свободную правую руку и положил телефон в карман своих брюк. Не убирая разбитого горлышка от шеи ФИО, сказал ФИО –«пойдешь со мной», не поясняя куда. Затем они сделали пару шагов, он убрал свою руку с шеи ФИО и споткнулся, в этот момент Потерпевший №1 толкнул его и он упал. После того, как встал, он видел, как убегает от него Потерпевший №1, куда тот побежал, ему было неизвестно. Затем пошел домой, т.к. он был очень пьян, сразу лег спать Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и он вместе с ними поехал в отдел полиции, где сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, и у него был изъят телефон, который он похитил у ФИО

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО (Т. 1 л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил себе телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорный за 15 000 рублейДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома с указанным телефоном, в котором были установлены 2 активных сим-карты, абонентских номеров- №, №, кроме того в его телефоне была установлена флеш-карта на 16 Гб. Он хотел встретиться со своим знакомым, но знакомый не ответил, и он пошел в сторону центрального рынка, а именно к ларьку «

<

данные изъяты>», зашел в ларек, купил себе стакан пива, выпил его и вышел на улицу покурить. Когда он стоял, курил на улице, около ларька он услышал, что его кто-то позвал, он обернулся и увидел около шашлычной ранее ему знакомого ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1, они выпили по рюмке водки, рядом с ними стояли мужчина и женщина, пили пиво. В ходе распития спиртного с ФИО1, во время разговора, он достал из кармана свой сотовый телефон, в этот момент ФИО1 увидел его телефон и сказал ему, что ему нужен такой же телефон, сенсорный, на что он ответил, что он ему не может сейчас ничем помочь, и свой телефон ему отдать не может. При этом пообещал, что будет возможность какой-либо телефон другой привезти, то он его ему привезет, когда-нибудь, когда именно, не сказал. Почему ФИО1 просил у него отдать ему телефон, не знает, он ранее ничего ФИО1 конкретно не обещал. После того как он ФИО1 отказал, ФИО1 попросил его отойти с ним поговорить за кафе «Молодость», о чем именно не сказал, а он и не спрашивал, о том, что ФИО1 может у него похитить телефон, он не подозревал. Находясь за кафе «

<

данные изъяты>», они зашли за металлический контейнер, вокруг которого лежал мусор и среди бытового мусора валялись пустые стеклянные бутылки. За контейнером стоял мужчина, одетый в военную форму предположительно тот был из казачества. Увидев мужчину, ФИО1 предложил мужчине в приказном тоне быстро уйти, после чего мужчина ушел. Когда мужчина отошел, он повернулся в этот момент к контейнеру лицом, ФИО1 наклонился и положил пакет, с земли, поднял пустую бутылку, держа ее за горлышко, разбил бутылку об угол металлического контейнера и приставил ему к горлу, а затем воткнул « розочку» (горлышко от разбитой бутылки) ему в шею справа, отчего он почувствовал физическую боль, испытал чувство страха, затем он почувствовал, как по его шее побежала кровь и место, в которое ему ФИО1 воткнул горлышко, на шее начало щипать, после чего ФИО1 правой рукой согнутой в локте, надавил ему в область левого плеча, в результате прижал его к металлическому контейнеру, возле которого он стоял, не отпуская горлышка от бутылки на его шее, ФИО1 ему сказал, чтобы он достал свой телефон, вытащил с него все сим-карты и флешку, при этом горлышко от бутылки ФИО1 не отпускал и надавливал ему на шею. Ему было страшно, он боялся за свою жизнь. Когда он почувствовал, что кровь потекла по шее, он думал, что ФИО1 перерезал ему сонную артерию, ему казалось в тот момент, что ФИО1 хочет его убить, он думал, что если кровь из шеи не остановить, то он умрет от потери крови, поэтому он находился в шоковом состоянии, не кричал и не сопротивлялся ФИО1, потому что боялся за свою жизнь. Ему казалось, что если он дернется или даже пошевелится, окажет малейшее сопротивление, то ФИО1 вонзит в его горло «розочку» еще сильнее и проткнет его горло насквозь. Он молча достал свой телефон из кармана куртки, вытащил сим-карты и флешку, после чего отдал ФИО1 телефон. ФИО1, не убирая горлышка от его шеи, взял телефон в свободную руку и засунул телефон к себе в карман брюк, а ему сказал –« пойдешь со мной», не поясняя куда. Затем они сделали пару шагов, ФИО1 убрал свою руку с его шеи и споткнулся, в этот момент он почувствовал, что может убежать, после чего оттолкнул ФИО1 руками и побежал в сторону отдела полиции. Находясь в здании полиции он рассказал все сотрудникам полиции. Почему ФИО1 украл у него телефон, ему не известно, он долговых обязательств перед ним не имеет. Неприязненных отношений у него с ним никогда не было. Свой телефон он ему отдавать не собирался. На шее справа у него имеется порез от бутылки, которую прижимал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был в больнице 

<

адрес>, где его осмотрел врач и сказал, что у него имеется ссадина на шее, после чего ему оказали врачебную помощь и обработали ссадину. ФИО1 у него неоднократно просил прощение за то, что украл у него телефон и порезал ему шею, он ФИО1 простил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она совместно со свои супругом находилась около павильона «

<

данные изъяты>», рядом с которым находится «

<

данные изъяты>», в районе центрального рынка. Они с супругом стояли около «

<

данные изъяты>», пили пиво, разговаривали с хозяином «

<

данные изъяты>».Рядом с ними в шашлычной сидел цыган, как его зовут, она не знает, ранее с ним знакома не была. Из павильона « 

<

данные изъяты>» вышел покурить парень, как потом ей стало известно-ФИО. Цыган увидел и окрикнул ФИО, после чего потерпевший подошел к нему и те сели за соседний от них столик. Она слышала, как мужчины разговаривали изначально между собой о чем-то своем, потом разговор между ними зашел о каком-то телефоне, потерпевший объяснял цыгану, что сейчас не может ему подарить какой-либо телефон, толком она суть разговора не понимала и не слушала, т.к. ей было это не интересно. Затем она видела, как цыган взял свой черный пакет, в котором лежали какие-то вещи и те вдвоем пошли за кафе «

<

данные изъяты>». Через некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО пришел к ним с сотрудниками полиции, она видела, что на шее у ФИО был порез, похоже порез был от стекла, рана была не глубокая. ФИО был напуганный, в шоковом состоянии, говорил, что когда тот вместе с цыганом зашел за угол, цыган разбил бутылку и хотел его порезать и что порез на его шее остался после того, как цыган его порезал. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (Т. 1 л.д. №) следует, что он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3 

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она пришла домой и ей сказали. что мужа забрали сотрудники полиции. Пошла в полицию, ей там сказали, что он совершил преступление, но какое не объяснили, сказали что он избил человека..

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 ( л.д.№ т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ее гражданский муж ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО2 ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала со своим гражданским мужем по факту данного происшествия, а именно о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон ФИО и порезал последнему стеклом шею. ФИО1 ей сказал, что на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильном алкогольном опьянении. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурным оперуполномоченным в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ часов в ДЧ ОМВД России по Исилькульскому району, за помощью обратился гражданин Потерпевший №1который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находился в ларьке «Живое пиво», там встретил ранее знакомого ФИО1, и в ходе распития спиртного, ФИО1 предложил ему отойти за кафе «

<

данные изъяты>», когда они вдвоем находились за кафе «

<

данные изъяты>», по неизвестной ему причине последний разбил стеклянную бутылку об угол контейнера и горлышко от разбитой бутылки поднес к шее заявителя, после чего ФИО1 потребовал сотовый телефон ФИО, когда заявитель отдал ему свой телефон, ФИО1 не удержал равновесия, этим воспользовался заявитель, после чего оттолкнул его от себя и ФИО1 упал. Тем временем Потерпевший №1 убежал с места совершения преступления и обратился за помощью в отдел полиции. По оперативным данным было установлено, что ФИО1 находится у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из указанного выше адреса ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в отдел полиции, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр задержанного ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «honor», по описанию похожий на заявленный телефон ФИО Далее ФИО1 был доставлен к следователю для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. №) следует, что он является владельцем шашлычной, которая расположена по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился у себя в шашлычной, видел ранее ему знакомых ФИО, цыганской национальности и ФИО. Он видел, как парни сидели за столиком около его шашлычной, распивали алкогольную продукцию, о чем-то разговаривали. Также он видел, как парни вдвоем ушли куда-то. Через некоторое время, примерно около ДД.ММ.ГГГГ, он видел, как к ним в шашлычную пришел ФИО, тот был без ФИО, также с ФИО пришли сотрудники полиции. Он видел у ФИО красную царапину на шее, ФИО при сотрудниках полиции начал говорить, что ФИО ему порезал шею, разбив стеклянную бутылку об угол контейнера. Также тот говорил о том, что ФИО похитил у него его сотовый телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (Т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо кафе «

<

данные изъяты>», зашел за указанное кафе, для того, чтобы справить малую нужду. Когда он находился за контейнером, к нему, с западной стороны от контейнера, подошли два парня, которые ранее ему были лично не знакомы, один парень цыганской национальности второй парень со славянской внешностью. В момент, когда парни подошли к нему, он стоял за металлическим контейнером, к нему обратился парень цыганской национальности и сказал, чтобы он уходил и не мешал им разговаривать, он молча ушел оттуда в сторону 

<

адрес>, когда он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», отойдя от указанного контейнера примерно на 100 метров в западном направлении, может чуть меньше, он услышал звон разбитого стекла со стороны кафе «

<

данные изъяты>», затем через несколько минут мимо него пробежал парень, который подходил к нему вместе с цыганом, когда он стоял за контейнером. Указанный парень бежал и зажимал рукой шею с правой стороны. Увидев его парень сказал, что этот цыган разбил бутылку и нанес ему порез в область шеи с правой стороны, самого пореза он не видел, потому что парень держал шею в месте пореза рукой, но он видел из под руки выступала кровь, которая бежала из его шеи. Он даже испугался за парня, что у него может быть порезана сонная артерия. О том, что у парня был еще похищен телефон, парень ему не сказал, об этом он узнал только во время допроса. В этот же момент, после того, как он узнал, что парню порезали шею, он побежал на место совершения преступления, а именно к металлическому контейнеру, но там уже никого не было. После чего он побежал искать цыгана, но его уже нигде не было. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Исилькульскому району от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, возле кафе «

<

данные изъяты>», парень по имени ФИО, причинил ему телесные повреждения под угрозой расправы разбитой бутылкой.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ используя горлышко от бутылки в качестве оружия приставил горлышко к его шее справа и насильно забрал у него телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – территория прилегающая к зданию, по адресу: 

<

адрес>.С места происшествия были изъяты 8 осколков разбитого стекла и горлышко от разбитой бутылки с находящимся в нем осколком стекла, которые, затем согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.№) были осмотрены

Актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому применена служебно-розыскная собака на отработку следа подозреваемого. Собака прошла по следу и дошла до дома 

<

адрес>, где прекратила свою работу. Было установлено, что в данном доме проживает ФИО1

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому ст. о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району майор полиции Свидетель №1, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который затем был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, статиста и понятых рассказал и показал, как на территории, прилегающей с северной стороны к зданию, по адресу: 

<

адрес>, находясь в метре от металлического контейнера он нашел пустую бутылку, затем разбил ее об угол контейнера, после чего разбитое горлышко, острым краем поднес к шее ФИО, затем прижал ФИО к контейнеру, потребовал у него и впоследствии похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому обнаруженное повреждение у гражданина ФИО в виде (1) поверхностной резаной раны на передней поверхности шеи справа квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение могло образоваться от поступательно-касательного воздействия режущего предмета по типу клинка ножа, лезвия бритвы, осколка битого стекла и тому подобного. В момент причинения данного повреждения пострадавший и нападающий могли располагаться как «лицом к лицу» по отношению друг к другу, так и в любом другом взаимном расположении, легко доступным для нападающего для причинения данного повреждения; учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность образования данного повреждения «при свободном падении с высоты собственность роста, либо в результате падения с приданием телу ускорения на разбитое стекло или другой колюще-режущий предмет» следует исключить.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №) о стоимости б/у телефона марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому в каб. № ОМВД России по Исилькульскому району у потерпевшего ФИО, были изъяты: сим-карта абонентского номера № (МТС), сим-карта абонентского номера № (БиЛайн), флеш-карта на 16 Гб. Изъятое было осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которого были осмотрен DVD-R диск с имеющимся на нем файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому свидетель Свидетель №3 в присутствии понятых, по фотографии опознала ФИО1, при этом пояснила, что в данном мужчине она опознает человека, который ДД.ММ.ГГГГ выпивал с Потерпевший №1, а затем Потерпевший №1 с данным мужчиной скрылся за кафе «

<

данные изъяты>», после чего у ФИО пропал телефон и на шее появился порез.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому свидетель Свидетель №6, в присутствии понятых опознал по предъявленным фотографиям подозреваемого ФИО1, при этом пояснил, что в данном человеке он опознает, человека которого видел ДД.ММ.ГГГГ, когда находился за кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, за металлическим контейнером. Данный парень был еще с одним молодым человеком славянской внешности, которого он впоследствии видел с порезанной шеей. 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому свидетель Свидетель №6, в присутствии понятых опознал по предъявленным ему для опознания фотографиям потерпевшего ФИО, при этом пояснил, что данного молодого человека он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда находился за кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, также пояснил, что с данным парнем был еще один парень цыганской национальности, а именно ФИО1 Опознанный парень бежал в сторону фонтана и держал рукой шею, на его руке была кровь, которая шла из его шеи. Парень сказал ему, что цыган порезал ему шею стеклом от бутылки.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. №), согласно которому свидетель Свидетель №4 в присутствии понятых, по фотографии опознал ФИО1, при этом пояснил, что в данном мужчине он опознает человека, который ДД.ММ.ГГГГ выпивал с Потерпевший №1, а затем Потерпевший №1 с данным мужчиной скрылся вдвоем за кафе «

<

данные изъяты>», после чего у ФИО пропал телефон и на шее появился порез.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Ссадина шеи.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия Лиманский ММследует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения имущества потерпевшего совершил внезапные для него активные агрессивные действия, то есть напал, применив для завладения имуществом насилие –надавил осколком стекла, находящегося в горлышке разбитой им бутылки, на шею ФИО, использовав тем самым данный предмет в качестве оружия. При этом, несмотря на то, что телесное повреждение, образовавшееся от действий подсудимого, квалифицировано экспертом как не причинившее вреда здоровью, суд приходит к выводу, что для потерпевшего с учетом обстоятельств совершения преступления действий виновного, давившего горлышком разбитой бутылки на шею потерпевшего в результате которого у потерпевшего пошла кровь, примененное насилие создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, исходя из повреждающей способности данного предмета при нанесении резаной раны осколком стекла бутылки, нанесения раны в жизненно важную область –в шею, и с достаточной силой, на что указывает получение потерпевшим резаной раны на поверхности шеи.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в судебном заседании. При проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, как с целью хищения имущества потерпевшего, напал на последнего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, использовав для этого горлышко разбитой им бутылки, порезав шею потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон последнего.

Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, который подробно рассказывал об обстоятельствах нападения на потерпевшего ФИО и завладения принадлежащим потерпевшему телефоном.

Из показаний потерпевшего следует, что нападение со стороны ФИО1 было для него неожиданным разбив бутылку об угол контейнера ФИО1 приставил ему к горлу, а затем воткнул « розочку» (горлышко от разбитой бутылки) ему в шею справа, отчего он почувствовал физическую боль, затем он почувствовал, как по его шее побежала кровь, после чего ФИО1 правой рукой согнутой в локте, надавил ему в область левого плеча, прижав его к металлическому контейнеру, не отпуская горлышка от бутылки на его шее, ФИО1 потребовал достать телефон, вытащить из него все сим-карты и флешку, при этом горлышко от бутылки ФИО1 не отпускал и надавливал ему на шею. Ему было страшно, он боялся за свою жизнь. Когда он почувствовал, что кровь потекла по шее, он думал, что ФИО1 перерезал ему сонную артерию, поэтому находился в шоковом состоянии, не сопротивлялся ФИО1, потому что боялся за свою жизнь. Ему казалось, что если он дернется или даже пошевелится, окажет малейшее сопротивление, то ФИО1 вонзит в его горло «розочку» еще сильнее и проткнет его горло насквозь. Он молча достал свой телефон из кармана куртки, вытащил сим-карты и флешку, после чего отдал ФИО1

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания потерпевшего ФИО

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует. что он видел у контейнера потерпевшего и подсудимого, последний сказал ему чтобы он уходил и не мешал им разговаривать, он молча ушел. через несколько минут мимо него пробежал парень, который подходил к нему вместе с цыганом, когда он стоял за контейнером. Указанный парень бежал и зажимал рукой шею. Увидев его парень сказал, что этот цыган разбил бутылку и нанес ему порез в область шеи с правой стороны, самого пореза он не видел, потому что парень держал шею в месте пореза рукой, но он видел из под руки выступала кровь, которая бежала из его шеи.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить Лиманский ММнаказание в виде лишения свободы, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лиманский ММболее мягкого наказания, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства отягчающего наказание суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в период условного осуждения ФИО1, спустя непродолжительное время после вынесения приговора, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> области от 15.09.2016г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:8 осколков разбитого стекла и горлышко от разбитой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району – подлежат уничтожению, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сим-карты, флеш-карту – оставить потерпевшему ФИО, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.