Решение

 

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - председателя суда Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Биляевой Н.А., с участием административного истца – командира войсковой части 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя третьего лица - начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО3, ответчика ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к военнослужащему той же части 

<

данные изъяты> ФИО4 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащего этой же воинской части, ответственного за материальные ценности службы горючего в зенитном ракетно-артиллерийском дивизионе, ФИО4 к материальной ответственности в размере 2006585 руб. 64 коп.

Истец и его представитель, каждый в отдельности, суду пояснили, что в августе 2015 г. ФИО4 принял у майора 

<

данные изъяты> дела и должность 

<

данные изъяты> дивизионе, в том числе числящиеся за этим подразделением горюче-смазочные материалы. Об этом был составлен соответствующий акт, а также ответчик поставил свою подпись в накладных. С этого момента ФИО4 в силу своих должностных обязанностей отвечал за сохранность и организацию хранения горюче-смазочных материалов. В декабре 2016 г. в результате проведенной выборочной инвентаризации наличия и качественного состояния материальных средств в подразделениях воинской части и сличения их с учетными данными бюджетного и материального учета выявлена недостача материальных средств по службе горючего и смазочных материалов в указанном дивизионе, полученных в 2012-2014 годах, на сумму 1808526 руб. 97 коп. Расчет ущерба произведен исходя из цен на день его обнаружения – декабрь 2016 г. Основанием для начисления ущерба послужило отсутствие первичных документов, а именно путевых листов и рабочих листов агрегатов за 2012-2014 года. Горюче-смазочные материалы, числящиеся как ущерб, получены в 2012-2014 годах 

<

данные изъяты> и израсходованы по предназначению при эксплуатации техники. Поэтому командованием проведено административное рассмледование, произведен расчет расхода горюче-смазочных материалов при эксплуатации техники дивизиона в указанном периоде, издан соответствующий приказ на ее списание. С этими обстоятельствами согласился довольствующий орган, и ущерб был списан с учета воинской части. Между тем, в марте 2019 г. в выводах новой финансовой инспекции указано, что указанное списание горюче-смазочных материалов без предоставления упомянутых первичных документов произведено незаконно. В этот раз сумма ущерба вновь указана исходя из цен на день его обнаружения 2006585 руб. 64 коп. Поэтому командование обратилось с иском о возмещении материального ущерба к ФИО4, так как тот на момент финансовой проверки в 2016 г. являлся материально-ответственным лицом и в августе 2015 г. расписался в накладных о получении недостающего топлива.

Представитель третьего лица иск поддержал и суду пояснил, что материальный ущерб возник вследствие того, что в финансовый орган не переданы первичные документы. 

Ответчик суду пояснил, что указанная недостача образовалась еще до принятия им дел и должности, а акт приема-передачи и накладные он подписал, будучи введенным в заблуждение 

<

данные изъяты>, который при сдаче дел и должности при убытии в военно-учебное заведение заверил его о том, что соответствующие акты на списание горюче-смазочных материалов находятся на утверждении. В дальнейшем выяснилось, что при эксплуатации техники дивизиона 

<

данные изъяты> первичные документы не оформлялись и в финансовый орган не представлялись.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, основанием для обращения в суд послужил акт № 8 контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части 

<

данные изъяты>, проведенных в марте 2019 г., в котором указано, что в воинской части и 

<

данные изъяты> допущено необоснованное списание с балансового учета воинской части материальных ценностей номенклатуры службы горючего и смазочных материалов, а именно дизтоплива «З» -38274 кг., дизтоплива «Л» - 24769 кг., масла М10Г2(к) – 0,5 кг., масла МГЕ-10 «А» - 15 кг., масла МТ-16п – 158,8 кг., на общую сумму 2006585 руб. 64 коп., исходя из цен на день проведения проверки.

В ходе этой проверки установлены нарушения порядка списания с бюджетного учета (баланса) войсковой части материальных ценностей (горючего и смазочных материалов), на общую сумму 2006585 руб. 64 коп., а именно без предоставления первичных документов – путевых листов и рабочих листов агрегатов.

В этом акте указано, что списание с бюджетного учета материальных ценностей произведено по акту № ЧВВВ0632/387 о списании материальных запасов (форма по ОКУД 0504230), утвержденному 31 мая 2018 г. командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, с приложением к акту выписки из приказа командира воинской части от 25 мая 2018 г. № 263 и материалов административного расследования по факту недостачи материальных ценностей (ГСМ) на сумму 1808526 руб. 97 коп., выявленной в ходе предыдущих контрольных мероприятий в декабре 2016 г.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке врио начальника Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю от 24 января 2020 г. № 3/181 указанные горюче-смазочные материалы в 2013-2014 годах получены 

<

данные изъяты>.

Из копий требований-накладных от 26 августа 2015 г. № ЧВВВ0905/1034 и № ЧВВВ0908/1036 следует, что в ходе приема дел и должности заместителя 

<

данные изъяты> дивизионе войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 принял у 

<

данные изъяты> перечисленные выше горюче-смазочные материалы.

Как усматривается из акта приема-передачи дел и должности от 28 августа 2015 г. № 15/830, в этот день ФИО4 принял у 

<

данные изъяты> дела и должность 

<

данные изъяты> дивизионе войсковой части 

<

данные изъяты>. При этом в графе «Примечание» указанно, что акты о списании топлива № 97 находятся на согласовании у командира войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 августа 2015 г. № 207 ФИО4 с указанной даты назначен временно исполняющим обязанности 

<

данные изъяты> дивизиона войсковой части 

<

данные изъяты>.

Ответчик суду пояснил, что фактически указанные горюче-смазочные материалы он у 

<

данные изъяты> не принимал. Последний заверил его, что имеются первичные документы, подтверждающие их расход, которые совместно с соответствующими актами представлены на списание. В действительности никаких актов на списание и первичных документов (путевых листов и рабочих листов агрегатов) на согласовании у вышестоящего командования и в финансовом органе не было.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> дивизиона. В августе 2015 г. дела и названную должность он сдал ФИО4. Упомянутые выше горюче-смазочные материалы были израсходованы при эксплуатации техники в 2013 – 2014 годах. Он не смог установленным порядком списать с учета ГСМ, так как первичные документы были изъяты военно-следственным отделом по Сочинскому гарнизону при расследовании уголовного дела в отношении военнослужащих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Указанные в накладных горюче-смазочные материалы он фактически Флеганову не передавал.

Истец и его представитель подтвердили то обстоятельство, что отраженные в актах проверок горюче-смазочные материалы 

<

данные изъяты> при сдаче дел и должности Флеганову не передавались. Были израсходованы по назначению в период эксплуатации техники. Однако в подтверждение этого первичная документация отсутствует.

Из представленных копии приговора Сочинского гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 г. в отношении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, копий материалов этого уголовного дела, а также сообщения заместителя руководителя 385 военного следственного отдела Следственного комитета России (правопреемника военного следственного отдела Следственного комитета России по Сочинскому гарнизону), следует, что в этих материалах отсутствуют какие-либо доказательства, а именно первичные документы: путевые листы и рабочие листы агрегатов, касающиеся инкриминируемого ФИО4 материального ущерба. Эти доказательства военно-следственным отделом не изымались.

Специалист 

<

данные изъяты> подтвердила эти обстоятельства.

Как усматривается из выписки из акта № 39/1 встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части 

<

данные изъяты> от 9 декабря 2016 г., в ходе проверки выявлена недостача по горючим и смазочным материалам в зенитном ракетно-артиллерийском дивизионе в размере 1808526 руб. 97 коп.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2016 г. № 786 «О результатах проведения встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части 

<

данные изъяты>» по этому факту предписано провести административное расследование.

Согласно заключению по материалам административного расследования от 25 мая 2018 г., проведенного на основании этого приказа, (пункты 1- 3) в ходе разбирательства установлено, что на основании приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> в 2013-2014 годах личный состав зенитного ракетно-артиллерийского дивизиона на штатной технике убывал в служебные командировки для выполнения различного рода задач. Материально ответственным лицом за получение ГСМ являлся заместитель командира этого дивизиона по вооружению 

<

данные изъяты>. После выполнения этих задач упомянутые первичные документы водителями сдавались 

<

данные изъяты>, который в дальнейшем проводил все расчеты и списание ГСМ.

Кроме того, в п. 5 этого заключения указано, что в 2013 – 2014 годах 

<

данные изъяты> приказами командира войсковой части 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу отчетных документов в службу ГСМ.

При этом содержится вывод о том, что первичные документы были утеряны.

Кроме того, в период с 10 по 25 мая 2018 г. командованием войсковой части 

<

данные изъяты> проведено дополнительное административное расследование.

Из заключения по материалам дополнительного административного расследования от 25 мая 2018 г. следует, что горючие и смазочные материалы были переданы под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей материально-ответственному лицу 

<

данные изъяты>., который не обеспечил его передачу установленным порядком по раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей, а также не предоставил в бухгалтерию правильно оформленные первичные документы, в связи с чем не осуществил списание топлива. Кроме того, при передаче дел и должности ввел в заблуждение, принимающего дела и должность 

<

данные изъяты> ФИО4, предоставив заведомо ложные данные, что акты находятся на подписании в вышестоящей инстанции, о чем была сделана запись в актах приема (сдачи) дел и должности. После этого передал данное, уже израсходованное топливо, по накладной ФИО4.

Согласно расчету расхода горючего (приложение № 1 к материалам дополнительного административного расследования), произведенного на основании имеющихся записей в паспортах и формулярах боевой техники все топливо выдавалось по приходным документам в 2013 г. и израсходовано по назначению на нужды части с учетом установленных норм. При этом должностные лица дивизиона, которые эксплуатировали технику, отвечали за учет и отчетность, к оформлению первичных документов и к учету и списанию полученных материальных ценностей (топлива) относились халатно.

Поскольку в ходе административного расследования должностные лица установили, что горюче-смазочные материалы, числящиеся как недостача, израсходованы по назначению, поэтому в выводах предлагается вышеуказанные горюче-смазочные материалы списать с бюджетного учета.

По результатам этого дополнительного административного расследования командиром войсковой части 

<

данные изъяты> издан приказ от 25 мая 2018 г. № 263, в пункте 3 которого указано о списании этих ГСМ.

Представитель третьего лица суду пояснил, что на основании этого приказа и представленных материалов финансовым органом было произведено списание с бюджетного учета материальных ценностей по акту № ЧВВВ0632/387 о списании материальных запасов (форма по ОКУД 0504230), утвержденному 31 мая 2018 г. командиром войсковой части 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе материалов служебных разбирательств, пояснений сторон, показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, следует, что указанные в иске горюче-смазочные материалы 

<

данные изъяты> ФИО4 фактически не передавались, израсходованы в период исполнения должностных обязанностей 

<

данные изъяты>, который, по мнению суда, и должен был организовать надлежащее оформление первичных документов и последующее списание ГСМ.

Кроме того, по факту оспариваемой недостачи горюче-смазочных материалов органами предварительного расследования проведена проверка.

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела СК России по Новороссийскому гарнизону от 17 августа 2017 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) в отношении 

<

данные изъяты> А.В.

При этом органами предварительного расследования установлено, что перечисленные выше горюче-смазочные материалы израсходованы по предназначению, поэтому недостачи не имеется, а сумма 1808526 руб. 97 коп. является бухгалтерским расхождением. 

Между тем после упомянутых контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части 

<

данные изъяты>, проведенных в марте 2019 г., и на основании протеста военного прокурора Новороссийского гарнизона, пункт 3 этого приказа отменен приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 мая 2019 г. № 323, в котором указано на необходимость привлечения к материальной ответственности 

<

данные изъяты> и ФИО4.

Истец суду пояснил, что иск предъявлен к ФИО4, так как тот на момент проверки в декабре 2016 г. являлся материально ответственным лицом и должен был восстановить первичные документы.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, по которым понимается, в том числе, утрата имущества воинской части.

В силу статьи 5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, в частности, в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Исходя из анализа положения этих норм закона, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только при установлении доказанности его вины в причинении данного ущерба и наличия причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Поскольку горюче-смазочные материалы выдавались и израсходованы в 2013-2014 годах, когда материально ответственным лицом являлся 

<

данные изъяты>, а ответчик принял дела и должность только в августе 2015 г., поэтому суд считает, что какой-либо вины ФИО4 в причинении инкриминируемого ущерба не имеется, в связи с чем он не подлежит привлечению ни к ограниченной, ни к полной материальной ответственности.

Следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 

<

данные изъяты> к военнослужащему той же части 

<

данные изъяты> ФИО4 о привлечении к материальной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

И.П. Дегтярев