№12-401/26

УИД 77RS0031-02-2026-001317-62

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	26.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 10.12.2025 г. по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 10.12.2025 г. ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в установленный срок Общество направило уведомление об организованной перевозке группы детей, в связи с чем необоснованно привлечены к ответственности; протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, чем нарушен порядок привлечения к ответственности; Общество не извещалось о рассмотрении дела; правонарушение является малозначительным, в связи с тем, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, внесено в Реестр малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, просил её удовлетворить, также просил в случае невозможности прекращения дела, изменить назначенное наказание на основании ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом включения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 г. № 1527 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее Правила).

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, В случае если организованная перевозка группы детей осуществляется 1 автобусом или 2 автобусами, перед началом осуществления такой перевозки в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается уведомление об организованной перевозке группы детей.

Согласно п. 22.6 ПДД РФ, организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.10.2025 г. в 13 ч. 29 мин. по адресу: адрес, ООО «...» осуществляя организованную перевозу группы детей автобусом марки «YUTONG ZK6128H», регистрационный знак ТС, нарушило п. 22.6 ПДД РФ, а именно: перед началом осуществления организованной перевозки группы детей не подало уведомление о такой перевозке в подразделение ГИБДД по месту начала организованной перевозки группы детей, чем нарушили п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 г. № 1527.

Указанные действия ООО «...», как организатора перевозки, были квалифицированы по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и вина ООО «...» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2025 г.; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено описание события правонарушения; рамочным договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа № БЧ-ШОП-2526 от 01.09.2025 г.; информацией об организации перевозки групп детей автобусами; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд находит постановление, вынесенное должностным лицом, законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что в установленный срок Общество направило уведомление об организованной перевозке группы детей, в связи с чем необоснованно привлечены к ответственности, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, заявитель перед началом осуществления организованной перевозки группы детей не подал уведомление о такой перевозке в подразделение ГИБДД по месту начала организованной перевозки группы детей - адрес, данная территория подведомственна ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, учитывая изложенное Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, чем нарушен порядок привлечения к ответственности; Общество не извещалось о рассмотрении дела, голословны, опровергнуты материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 10.12.2025 г. протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии защитника ООО «...» фио, который указал в протоколе, что просит о рассмотрении дела 10.12.2025 г., в связи с чем должностным лицо рассмотрено дело 10.12.2025 г. и копия постановления вручена защитнику, что подтверждается соответствующей записью в постановлении.

Оценивая изложенное, права заявителя на защиту не нарушены.

Довод жалобы о малозначительности совершённого правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Требования, установленные законодательством о безопасности дорожного движения, обязательны для исполнения при осуществлении перевозок детей, направлены на обеспечение безопасности несовершеннолетних. Несоблюдение указанных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к установленному порядку.

По изложенным основаниям совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем ООО «...» не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с нормой ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «...» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного наказания, с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст. 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (п. 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «...» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа, предусмотренного санкциями ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № ... от 10.12.2025 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ООО «...» изменить: назначить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья	Т.Л. ФИО1