дело № 12-515/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Выкса Нижегородской области № УИН 18810052180020554336 от 31 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 31 марта 2020 года, представитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился с жалобой в Выксунский городской суд Нижегородской области.

Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на подачу такой жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года, просит его отменить, указывая, что судом сделан ошибочный вывод о получении ей копии постановления должностного лица и пропуске срока.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности- ФИО2, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, пояснил, что копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2020г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 он получил 08.04.2020г. как представитель последней, действующий на основании доверенности о чем расписался на конверте, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Выкса Нижегородской области № УИН 18810052180020554336 от 31 марта 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно реестра на отправляемую корреспонденцию, представленного Отделом МВД России по г. Выкса Нижегородской области, копия постановления должностного лица от 31 марта 2020 года направлена ФИО1 06 апреля 2020 года по месту ее проживания простым почтовым отправлением, которое было получено 08 апреля 2020 года представителем ФИО2 (л.д.38 на обороте). 

Жалоба на постановление должностного лица от 31 марта 2020 года направлена в городской суд представителем ФИО2, действующим в интересах ФИО1 почтовым отправлением 06 июня 2020 года (л.д.13), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, что установленный законом срок на подачу жалобы пропущен и нет ходатайства о его восстановлении, судья городского суда обоснованно вернул жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, судом вышестоящей инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами настоящего дела.

Утверждение представителя ФИО2 в судебном заседании областного суда о том, что срок на обращение с жалобой ФИО1 не пропущен, поскольку она не получала копию обжалуемого постановления, вышестоящий суд не принимает во внимание, поскольку основано на неверном толковании действующего законодательства и опровергается материалами дела, а также пояснениями самого представителя о том, что копия постановления получена полномочным лицом, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности.

Таким образом, определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом ФИО1 не лишена права обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административного органа в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева