16RS0051-01-2024-027186-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2157/2025

11 февраля 2025 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что старшим следователем 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № 

<

номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, где истец признана потерпевшей. Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> ФИО1 обманным путем заставили взять кредит в Банке ВТБ (ПАО) и положить на банковский счет ФИО2 денежную сумму в размере 1 994 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 994 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 452 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

дата изъята> следует, что 

<

дата изъята> в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 14 минут, более точная дата и время не установлены, неустановленные лица, имея умысел, направленный н ахищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствие месте, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и жажды наживы, путем переписки и звонков в мессенджере «Телеграмм», на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1, представляясь сотрудником ФСБ РФ, под предлогом сохранности денежных средств находящихся на ее счетах и ввели ФИО1 в заблуждение в связи с чем, последнее, доверяя указанным лицам, будучи введенной в заблуждение, находясь в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО) оформила кредит в сумме 1 999 000 рублей, а затем убедили ФИО1 перевести денежные средства на «безопасный счет», в связи с чем, последняя, доверяя указанным лицам, будучи введенной в заблуждение, используя приложение «

<

данные изъяты>», через банкомат перевела 470 000 рублей, 485 000 рублей, 465 000 рублей, 454 000 рублей, 95 000 рублей, 25 000 рублей. Таким образом, неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверия причинили ФИО1 особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 994 000 рублей.

Постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> ФИО1 признана потерпевшей.

В судебном заседании 

<

дата изъята> ответчик не отрицал факт принадлежности банковской карты, однако пояснил, что передал банковскую карту другу.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств неправомерного завладения денежными средствами, поступившими от истца на счет ответчика третьими лицами, также не представлено. На ответчике лежит ответственность за движение денежных средств на принадлежащим ему банковском счете. 

Вместе с тем отсутствие факта привлечения ответчика в качестве подозреваемой либо обвиняемого по уголовному делу, не лишает истца права на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно сбереженных денежных средств. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение того, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислила в его пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства, при этом денежные средства ответчиком в адрес истца добровольно не возвращены, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 44 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 1 994 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 940 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р. 

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.