1-550/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 04 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3, государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

так, у ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений с ФИО6 возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества последнего, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предварительно взяв с собой канистру с бензином и зажигалку, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому № по 

<

адрес> городского округу 

<

адрес>, где на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> находился автомобиль 

<

данные изъяты>) г.р.з 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, облил его переднюю часть имеющейся при нем легковоспламеняющийся жидкостью, и с помощью зажигалки совершил поджог автомобиля, после чего убедившись, что вышеуказанный автомобиль загорелся, с места преступления скрылся. В результате чего действиями ФИО1 автомобилю ФИО6 были причинены повреждения на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для ФИО6 значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Адвокат ФИО5 просил прекратить уголовное дело по заявленным основаниям, так как потерпевший и подсудимый примирились. ФИО1 ранее не судим, так как приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. на период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, подсудимый ранее не судим, преступление является средней степени тяжести. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, так как приговор Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. б ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу. 

ФИО1 считается впервые привлекающимся к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, очень сожалеет о случившемся, от потерпевшего ФИО6 имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он его простил и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

При этом суд убедился, что между потерпевшим ФИО6 и подсудимым ФИО1 действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 домашний арест – отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- г.р.н. 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности (т. 2 л.д. 9, 48);

-автомобиль 

<

данные изъяты>) г.р.н. 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности (т. 2 л.д. 9, 48); 

- CD-R диск с аудиозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 2 л.д. 45); 

- металлическая канистра, хранящаяся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о., квитанция №, уничтожить (т. 2 л.д. 45); 

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 2 л.д. 45). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: