УИД: 61RS0008-01-2019-005074-48 Дело № 1-581/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Говорова А.В.,

потерпевшей Ф.Н.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Ф.Н.В., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено следствием, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь частным извозом на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», в кузове серого цвета, номер государственной регистрации №, в 15 часов 50 минут высадил по адресу: 

<

адрес>, пассажиров, среди которых находилась Ф.Н.В. Последняя, по неосторожности, оставила на заднем сидении вышеуказанного автомобиля принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 16 990 рублей, с установленными двумя сим-картами: оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, без остатка эфирного времени, и оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, а также с бронестеклом черного цвета, в чехле черного цвета с сиреневой полосой, не представляющих материальной ценности. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, следуя на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, обнаружил, что Ф.Н.В. оставила на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля принадлежащее ей имущество. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, номер государственной регистрации №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с заднего сиденья автомобиля забытый Ф.Н.В. указанный выше мобильный телефон, тем самым тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Ф.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 16 990 рублей, который для нее является значительным. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ф.Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, на стадии предварительного расследования она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, принес свои извинения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей1: №, имей2: №– считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ф.Н.В.;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», номер государственной регистрации № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова