Заочное 

решение

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

Петровой С.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сегежского городского поселения к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Истец администрация Сегежского городского поселения (далее Администрация) обратилась с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2 на земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: ..., уч. №..., установлено ненадлежащее использование данного земельного участка. Указанный участок отнесён к категории земель населённых пунктов, имеет установленное разрешённое использования – для садоводства, площадью 532 кв. м, граница участка определена в соответствии с действующим законодательством. По результатам обмера границ земельного участка металлической мерной 50-метровой рулеткой выявлено занятие земельного участка в виде установки ограждения, использования участка для размещения деревянных строений дома, строящейся бани, теплицы с навесом, сараев общей ориентировочной площадью 797 кв. м, что превышает площадь согласно сведениям государственного кадастрового номера и оформленным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на землю на 265 кв. м. 05 августа 2016 г. заместителем главного государственного инспектора Сегежского муниципального района по использованию и охране земель было вынесено предписание № 4 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым предлагалось в срок до 20.11.2016 устранить нарушения. Предписание в срок не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 10.02.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с изложенным истец просил обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 265 кв. м, расположенный по адресу: ..., уч. №..., кадастровый №..., общей площадью 532 кв. м; обязать ФИО2 привести земельный участок в состояние, пригодное для использования.

В судебное заседание истец Администрация своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом предпринимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В направленных пояснениях полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В направленных пояснениях оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 21.09.2010 является собственником земельного участка общей площадью 532 кв. м, расположенного по адресу: ..., уч. №..., кадастровый №... (свидетельство о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ.).

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок отнесён к категории земель населённых пунктов, имеет установленное разрешённое использование – для садоводства, граница участка определена в соответствии с действующим законодательством.

05 августа 2016 г. в результате плановой выездной проверки гражданина, выполненной заместителем главного государственного инспектора Сегежского муниципального района по использованию и охране земель на основании распоряжения органа государственного надзора от 08.02.2016 № 666-Р/ЯС, установлено нарушение ФИО2 границ указанного земельного участка. Нарушение выразилось в том, что по результатам обмера границ земельного участка металлической мерной 50-метровой рулеткой выявлено занятие земельного участка в виде установки ограждения, использования участка для размещения деревянных строений дома, строящейся бани, теплицы с навесом, сараев общей ориентировочной площадью 797 кв. м, что превышает площадь принадлежащего ответчику земельного участка на 265 кв. м, исходя из расчёта: 797 – 532 = 265. Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от 05.08.2016, актом проверки органом государственного надзора гражданина от 19.12.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, ст. 128, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ граждане вправе иметь в собственности земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретённые гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусматривает государственную регистрацию прав на земельные участки.

Пунктом 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III, IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, вытекающие из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в отношении земельного участка существуют и могут быть реализованы только в пределах определённой в установленном порядке границы этого участка при условии государственной регистрации права собственности на данный участок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно, т.е. без предусмотренных законом оснований, занял земельный участок площадью 265 кв. м, примыкающий к принадлежащему ей по закону земельному участку с кадастровым №..., поскольку фактически пользуется занятым участком, огородила его, имеет на нём постройки.

Частями 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, в том числе, по контролю за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

С учётом изложенного, администрация Сегежского городского поселения вправе обратиться в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, находящегося в пределах поселения, и приведении его в состояние, пригодное для использования.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумным и достаточным определить срок для исполнения решения суда в течение 3 мес. с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку администрация Сегежского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а ответчик не освобождён, с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Сегежского городского поселения удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 265 кв. м, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: ..., участок №..., кадастровый №..., общей площадью 532 кв. м, в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 привести в состояние, пригодное для использования, самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 265 кв. м, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: ..., участок №..., кадастровый №....

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова