№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 27 июля 2021 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

помощника Будённовского межрайонного прокурора Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению П.А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.М. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак № под управлением П.С.С. 

В результате указанного ДТП, причинен вред здоровью пассажира автомобиля марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак № - П.А.М. A.M. 

ДТП произошло при взаимодействии с автомобилем марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак №. Ответственность участника ДТП - автомобиля автомобилем марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО) истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен №.

РСА признал случай страховым, осуществил компенсационную выплату в размере 75 250 рублей. Истец посчитал данную выплату заниженной.

Не являясь специалистом в области медицины и права, в целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты истец был вынужден обратиться к специалистам. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № размер страховой выплаты составляет 22,05 % от лимита (500 000 рублей) страховой выплаты предусмотренной Законом, соответственно 110 250 рублей.

Таким образом, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет: 110250 рублей -75 250 рублей = 35 000 рублей.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику досудебная претензия с предложением осуществить доплату компенсационной выплаты до надлежащего размера; возместить убытки по заключению независимой экспертизы ущерба, причинённого здоровью в размере 30 000 рублей, а также выплатить неустойку. По настоящее время спор не урегулирован.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

На международном уровне также закреплено право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948).

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства.

В силу п. «г», ч. 1, ст. 18 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено страховой компанией по ряду причин, установленных законом, в том числе, отсутствия у виновника полиса обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Закон об ОСАГО обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П, Определение от 6 июля 2010 года N 1082-О-О); возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-О-О).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО, договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014.

Согласно п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой (компенсационной) выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Для производства независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, эксперту предоставлялась медицинская документация П.А.М. A.M., в которой зафиксированы телесные повреждения, полученные последним в ходе ДТП, а именно: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № «ГБУЗ городская многопрофильная больница» 

<

адрес> края (заверенная копия); выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России (заверенная копия); выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России (заверенная копия); заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК Армавирское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № «ГБУЗ городская многопрофильная больница» 

<

адрес> края известно, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз: основной: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма груди. Ушиб левого легкого. 3/перелом с/3 левого бедра со смещением. Травма в ДТП. При поступлении осмотрен по протоколу оказания помощи пострадавшим в ДТП. Медикаментозное лечение: анальгетики, антикоагулянты, инфузионная терапия, противоязвенная терапия. Консультации: Хирург: патологии не выявлено. Нейрохирург: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Реанимобилем ВВС направляется в госпиталь для военных 

<

адрес>.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России известно, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный диагноз: Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков (ДД.ММ.ГГГГ). Анамнез: со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00, являясь пассажиром легкового автомобиля, в 

<

адрес>, попал в ДТП: Анамнез записан со слов освидетельствуемого, достоверных документов, подтверждающих обстоятельства получения увечья, не представлено. Бригадой СМП доставлен в городскую больницу 

<

адрес>, при поступлении обследован по алгоритму сочетанной травмы, госпитализирован в травматологическое отделение, налажена система скелетного вытяжения за надмыщелок левого бедра с грузом 6 кг. ДД.ММ.ГГГГ санитарным транспортом в сопровождении медицинского работника доставлен в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ, госпитализирован в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома средней трети левого бедра пластиной и винтами. Послеоперационное течение без особенностей, раны зажили первичным натяжением, швы сняты. Получал симптоматическую терапию, ЛФК, ФТЛ. Лечение: Режим, диета, симптоматическая терапия, ЛФК, ФТЛ. ДД.ММ.ГГГГ - выполнена операция - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома средней трети левого бедра пластиной и винтами. Послеоперационное течение без особенностей, раны зажили первичным натяжением, швы сняты. На рентгенограммах левого бедра от ДД.ММ.ГГГГ - выявляется перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. На контрольных рентгенограммах левого бедра от 25.11.19г. описанный ранее перелом фиксирован металлической пластиной и десятью винтами.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России известно, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный диагноз: формирующийся атрофический ложный сустав средней трети левого бедра, фиксированный металлоконструкциями (ДД.ММ.ГГГГ). Анамнез: со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00, являясь пассажиром легкового автомобиля, в 

<

адрес>, попал в ДТП. Анамнез записан со слов освидетельствуемого, достоверных документов, подтверждающих обстоятельства получения увечья, не представлено. Бригадой СМП доставлен в городскую больницу 

<

адрес>, при поступлении обследован по алгоритму сочетанной травмы, госпитализирован в травматологическое отделение, налажена система скелетного вытяжения за надмыщелок левого бедра с грузом 6 кг. ДД.ММ.ГГГГ санитарным транспортом в сопровождения медицинского работника доставлен в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ, госпитализирован в травматологическое отделение, где находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома средней трети левого бедра пластиной и винтами. Послеоперационное течение без особенностей, раны зажили первичным натяжением, шва сняты. Получал симптоматическую терапию, ЛФК, ФТЛ. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией ФГКУ "419 ВГ»: на основании статьи 85 графы 3 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) - Г - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 60 (шестьдесят) суток. В соответствии с перечнем утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ увечье - тяжелое. Оформлены документы для получения страхового пособия... .Выполнена рентгенография левого бедра от ДД.ММ.ГГГГ: определяется неконсолидированный перелом левой бедренной кости, фиксированный металлоконструкциями. С целью проведения высокотехнологического оперативного лечения, направляется в Военно-медицинские организации Центра (ФГКУ «ГВКГ им. Б.Н.Н. МО РФ). Лечение: Режим, диета, симптоматическая терапия, ЛФК, ФТЛ.

Представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Исследовательская часть. Представлена заверенная копия медицинской карты стационарного больного №, согласно которой П.А.М. доставлен бригадой СМП ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен врачом. ДД.ММ.ГГГГ Первичный осмотр в отделении: «Жалобы на боли в области левого бедра, невозможность опоры на левую ногу. Раны лица Анамнез травмы: со слов, 1 ч назад, участник ДТП пассажир. Доставлен СМП, в ОТО, госпитализирован по экстренным показаниям в ОТО. Осмотрен хирургом, нейрохирургом, Употребление алкоголя отрицает. Анамнез жизни: без особенностей. Сахарный диабет, венерические заболевания, туберкулез отрицает. Аллергический анамнез не отягощен. Страховой анамнез: курсант. Объективный статус: осмотрен на каталке, состояние средней степени тяжести, учитывая характер травмы. Сознание ясное. Обычного питания. Кожные покровы обычной окраски. Видимые слизистые розовые. Дыхание над лёгкими везикулярное, проводится по всем полям. ЧД 18. Тоны сердца звучны. Пульс 90, АД 140/90. Живот правильной формы, активно участвует в акте дыхания. При пальпации мягкий, безболезнен. Поколачивание в области поясницы безболезненно. Локальный статус: ссадины лица, раны левой половины лица от 0,5 до 1,0 см отделяемое геморрагическое. Движения в левом коленном суставе болезненны. Пальпация с/3 левой бедренной кости болезненна. Чувствительность пальцев стопы не нарушена. Пульс артерии на тыле столы сохранен. На рентгенограмме перелом с/3 левого бедра со см. На обзорной рентгенограмме грудной клетки костной травмы не выявлено. Ушиб левого легкого. Диагноз: Ушибленные ссадины, раны лица. Тупая травма груди ушиб левого легкого. 3/перелом с/3 левого бедра со см». ДД.ММ.ГГГГ: в асептических условиях, произведена блокада перелома 60 мл 0,25% новокаина, под м/а новокаином 05,5-30 мл, Произведено скелетное вытяжение за мыщелки кости, грузом 8 кг. Раны ссадины обработаны раствором антисептиков. Выполнено ГКО ран лица. Ас. повязка». Представлена заверенная копия истории болезни № из ФГКУ «419 ВГ» из которой известно, что П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ эвакуирован из ГБУЗ «ГМБ №» 

<

адрес> для дальнейшего лечения в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ 

<

адрес>. Местный статус, больной доставлен лежа на каталке. На левую нижнюю конечность наложена гипсовая повязка от н/3 голени до крыла подвздошной кости, состоятельна, сдавления мягких тканей нет, снята. Ось левой нижней конечности неправильная, определяется ротирование стопы кнаружи. Осевая нагрузка резко болезненна... .Учитывая жалобы, анамнез, объективные, рентгенологические данные можно поставить Окончательный диагноз: Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков (17.11.19г). Сопутствующие заболевания: ЗЧМТ. СГМ. Ушиб левого легкого. Диагноз сопутствующих заболеваний будет установлен по окончанию обследования. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «Открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома левой бедренной кости пластиной и винтами»: « Под СМА (смотри запись анестезиолога) - линейным разрезом Х1иной 15 см по наружной поверхности левого бедра, послойно остро и тупо осуществлен доступ к перелому бедренной кости. При ревизии выявлен оскольчатый перелом бедренной кости (диафиз) в средней трети со смещением отломков. Выполнена репозиция костных отломков, удаление интерпозиционных тканей, фиксация перелома пластиной и винтами (10 шт). Гемостаз по ходу операции - сухо. Послойно шов раны. Дренаж типа Редон. Асептическая повязка». Выводы: - Гр. П.А.М. A.M. согласно представленной медицинской документации, причинены повреждения в виде ссадин и ушибленных ран в области лица, ушиба левого легкого, закрытого оскольчатого перелома на уровне средней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленный гр. П.А.М. A.M. диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» не может быть учтен при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как какой-либо объективной клинической симптоматики, подтверждающей этот диагноз, в представленной медицинской документации не содержится.

Проводя анализ указанной медицинской документации, следует сделать вывод о том, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения и осложнения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; ушиб левого легкого; ссадины и ушибленные раны в области лица.

Проведено оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ - скелетное вытяжение за надмыщелок левого бедра; ДД.ММ.ГГГГ операция - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома левой бедренной кости пластиной и винтами.

Указанные выводы изложены в заключении независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №.

Операция реконструктивная (о. reconstructica) - операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

Целью остеосинтеза является создание условий для полного функционального восстановления и воссоздание нормальных анатомических взаимоотношений поврежденной кости.

Остеосинтез пластиной и винтами - накостный остеосинтез с помощью пластин различной длины, ширины, формы и толщины, в которых сделаны отверстия. Через отверстия пластину соединяют с костью при помощи винтов. Согласно протоколу операции «При ревизии выявлен оскольчатый перелом бедренной кости (диафиз) в средней трети со смещением отломков. Выполнена репозиция костных отломков, удаление интерпозиционных тканей, фиксация перелома пластиной и винтами (10 шт.)».

Таким образом, в ходе операции была восстановлено анатомическое расположение отломков, устранение интерпозиции мышцей и восстановлена целостность кости с помощью пластины. Данная операция восстанавливает анатомическую целостность бедренной кости и опорную и двигательную функцию поврежденной конечности, и по своей сути является реконструктивной операцией.

Данная операция восстанавливает анатомическую целостность бедренной кости и опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и относится к реконструктивным операциям на костях бедра. Операция «МОС перелома правой бедренной кости пластиной» относится к подпункту «г» пункта 65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза».

Заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, предлагается доказательством, устанавливающим объем повреждения здоровья истца, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, расчетов, обоснование результатов выводов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающие ответы, на поставленные перед специалистом вопросы. Экспертное заключение ООО «СУДЭКС-ЮГ» № составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, в то время как позиция ответчика ничем не обоснована.

Эксперт, М.Р.Н., имеющий высшее медицинское образование по квалификации «врач» по специальности «Лечебное дело» (Диплом о высшем образовании серия ВСГ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»); прошедший повышение квалификации по специальности «хирургия» (удостоверение о повышении квалификации серия 27 № и сертификат специалиста №, выданные ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации»); прошедший повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Основы судебной экспертизы» (удостоверение о повышении квалификации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Частным образовательным учреждением высшего образования «Южный институт менеджмента»); имеющий сертификат соответствия № ОСЭ 2018/08-3371 по специализации «Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел», выданного НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», действительный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ; стаж работы по специальности 11 лет. Эксперт, также, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Изложенная позиция поддерживается действующей судебной практикой.

Следовательно, ответчик неправомерно, умышленно, не выплатил сумму компенсационной выплаты в размере, рассчитанном согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 - 35 000,00 рублей.

Не являясь специалистом в области медицины и права, истец был вынужден обратиться к специалистам с целью установления надлежащего размера компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи ПО АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать убытки, в размере расходов, понесенных истцом на оплату независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека 176-12/2020 - 30 000 рублей.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно с 21 дня со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, согласно следующему расчету: 35000 рублей - недоплаченная компенсационная выплата; ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком полного комплекта документов) + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ - первый день просрочки исполнения обязательств; ДД.ММ.ГГГГ – дата формирования настоящего искового заявления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 161 день.

Сумма законной неустойки составляет (35000 рублей х 1%) х 161 день = 56 350 рублей.

Согласно п. 6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а), ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000 рублей.

Данная позиция находит отражение в действующей судебной практике, в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 41-КГ 19-3, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 24-КГ16-15, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 18-КГ17-194, Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 30.04.2019 по делу N 33-15813/2019, Апелляционном определении Ростовского областного суда от 13.05.2019 по делу N 33-7986/2019, Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 07.05.2019 по делу N 33-4792/2019.

В случае требовании ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ истец возражает по следующим основаниям.

Согласно позиции ВС РФ, при рассмотрении споров по ОСАГО неустойка может быть уменьшена только в исключительных случаях.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 гласит, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) полагает, что уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Со стороны истца отсутствуют действия, направленные на злоупотребление правом, так досудебная претензия была отправлена ответчику, сразу после установления факта ненадлежащего размера компенсационной выплаты, а исковое заявление составлено и подписано после истечение срока, установленного для ответчика, на реакцию на досудебную претензию.

Изложенная позиция находит свое отражение в судебной практике, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 (Судебная коллегия по гражданским делам), Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 по делу N 78-КГ15-11 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Таким образом, сумма законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по компенсационной выплате в надлежащем размере в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты на день подписания искового заявления составляет 56 350 рублей.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № 2 исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а), ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по компенсационной выплате в надлежащем размере в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы недоплаченной компенсационной выплаты (350 рублей), но не более 500 000 рублей.

Также, согласно п. 3, ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в том числе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 18-КГ17-194, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 18-КГ15-153.

В случае требовании ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ истец возражает по следующим основаниям.

Согласно позиции ВС РФ, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего при осуществлении страховой выплаты может быть уменьшен только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Также, согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 34-КГ16-8 (Судебная коллегия по гражданским делам) заявление ответчика (страховщика) об уменьшении штрафа за неисполнение требований потерпевшего выплатить страховое возмещение является обязательным условием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), уменьшить размер взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканных суммы компенсационной выплаты.

Также, согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам надлежит относить не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при освидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Так как, истец не является специалистом в области права, он был вынужден для представления своих интересов обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Ст. 100 ГПК РФ устанавливает: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, на услуги юридического сопровождения данного спора составляют 30 000 рублей. Расходы на составление нотариальной доверенности составляют 1850 рублей. Расходы по доставке ответчику заявления (390 рублей), досудебной претензии (390 рублей), искового заявления (390 рублей) в целом составляют 1 170 рублей.

В соответствии с положением п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

На основании изложенного, истец П.А.М. просил суд взыскать с РСА в свою пользу: невыплаченную компенсационную выплату в сумме 35000 рублей, согласно расчету и позиции, представленным в исковом заявлении; неустойку в сумме 66740 рублей, за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за период с даты вынесения решения, по дату его фактического исполнения в сумме не превышающей 500000 рублей; расходы на юридическое сопровождение в размере 30000 рублей; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека в сумме 30 000 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей; расходы по доставке ответчику заявления в сумме 390 рублей, досудебной претензии в сумме 390 рублей, искового заявления в сумме 390 рублей, искового заявления в прокуратуру в сумме 201 рубля 64 копеек и в суд в сумме 201 рубля 64 копеек, ходатайства ответчику к судебному заседанию в сумме 390 рублей, в общей сумме 1963 рублей 28 копеек; штраф за неисполнение законных обязательств в досудебном порядке в размере 50 % от взысканной суммы компенсационной выплаты в размере 17500 рублей.

Истец П.А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П), (далее - ПравилаОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а такжедополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

При оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг потерпевшим представляются оригиналы документов.

Необходимо отметить, что ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

По факту несогласия истца с суммой компенсационной выплаты РСА сообщает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ № ГБ г. «Армавира» МЗ КК, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ФГКУ «419 ВГ» МО России и выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГКУ «419 ВГ» МО России.

На основании представленных медицинских документов РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила расчета). Выплата Истцу произведена на основании: п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - 0,05 % - 250рублей; п. 43.1 Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - 5% - 25 000 рублей; п.п. «б» п. 60 Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом - 10% - 50 000 рублей.

Общая сумма составила 15,05 % - 75 250 рублей. Согласно расчету истца к оплате принят п.п. «г» п. 65.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила расчета).

В соответствии с п. 65 Правил расчета возмещению подлежит повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в виде: а) удаления с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов; б) кожной пластики на туловище и конечностях; в) реконструктивных операций на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи; г) реконструктивных операций на костях голени, бедра, таза; д) эндопротезирования сустава.

Репозиция — медицинская процедура, целью которой является сопоставление фрагментов кости после перелома для обеспечения лучшего сращения кости.

Реконструктивная операция - это восстановление деформированных костей и возвращение им функционально правильного состояния после неправильного сращения или связанных с врожденными или приобретенными заболеваниями.

Остеосинтез - это операция, которая выполняется при переломах с целью соединить костные отломки с помощью фиксирующих средств.

Таким образом, МОС левой бедренной кости пластиной и винтами не относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные повреждения не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п. 65 Правил расчета в размере 7 %.

Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей является обоснованным и правомерным.

Истец обратился в РСА с претензией.

РСА направил письмо исх. № И-2062 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что на основании поступивших документов РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА.

Однако РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей.

Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты.

По факту требования истца о взыскании неустойки и штрафа РСА сообщает, что согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

П.п. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

П. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба.

Начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

Обращаем внимание суда, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установив размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, не отвечает назначению неустойки как меры ответственности, а является способом обогащения и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного, ответчик считает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда с РСА не правомерно, а требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Кроме того, необходимо учитывать, что РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП.

Таким образом, начисление по день фактического исполнения решения суда не правомерно, а требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая изложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

По факту требования истца о взыскании завышенных судебных расходов РСА сообщает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаем внимание суда на то, что требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является необоснованно завышенным.

Кроме того, в целях унификации стоимости юридических услуг, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ (заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации прилагается.

Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положения, о том, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, в случае отправления процессуальных документов представителю РСА по доверенности будут нарушаться права РСА на подготовку к делу, своевременную явку в суд, а так же обжалование судебного акта.

На основании изложенного ответчик просил суд в иске к РСА отказать в полном объеме, п применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Помощник Будённовского межрайонного прокурора Ш.Т.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворение заявленных исковых требований в пределах установленных действующим законодательством.

В связи с изложенным, с учетом мнения помощника Будённовского межрайонного прокурора Ш.Т.В., не возражавшей против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца П.А.М. и представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав помощника Будённовского межрайонного прокурора Ш.Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> края, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак № под управлением П.С.С. 

В результате указанного ДТП, причинен вред здоровью пассажира автомобиля марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак № - П.А.М. A.M. 

ДТП произошло при взаимодействии с автомобилем марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак №. Ответственность участника ДТП П.С.С., управлявшего автомобилем марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО) истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов. 

РСА признал случай страховым, осуществил компенсационную выплату в размере 75 250 рублей. 

Не согласившись с размером указанной выплаты, истец был вынужден обратиться к специалистам для проведения экспертизы вреда, причиненного здоровью вследствие ДТП.

Согласно заключению независимой экспертизы вреда, причиненного здоровью человека № размер страховой выплаты составляет 22,05 % от лимита (500 000 рублей) страховой выплаты предусмотренной Законом, соответственно 110 250 рублей.

Таким образом, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет35 000 рублей: 110250 рублей -75 250 рублей.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ была ответчику отправлена досудебная претензия с предложением осуществить доплату компенсационной выплаты до надлежащего размера; возместить убытки по заключению независимой экспертизы ущерба, причинённого здоровью в размере 30 000 рублей, а также выплатить неустойку. 

В силу п. «г», ч. 1, ст. 18 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено страховой компанией по ряду причин, установленных законом, в том числе, отсутствия у виновника полиса обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Закон об ОСАГО обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П, Определение от 6 июля 2010 года N 1082-О-О); возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-О-О).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО, договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой (компенсационной) выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Для производства независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, эксперту предоставлялась медицинская документация П.А.М. A.M., в которой зафиксированы телесные повреждения, полученные последним в ходе ДТП, а именно: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № «ГБУЗ городская многопрофильная больница» 

<

адрес> края (заверенная копия); выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России (заверенная копия); выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России (заверенная копия); заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК Армавирское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № «ГБУЗ городская многопрофильная больница» 

<

адрес> края известно, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз: основной: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма груди. Ушиб левого легкого. 3/перелом с/3 левого бедра со смещением. Травма в ДТП. При поступлении осмотрен по протоколу оказания помощи пострадавшим в ДТП. Медикаментозное лечение: анальгетики, антикоагулянты, инфузионная терапия, противоязвенная терапия. Консультации: Хирург: патологии не выявлено. Нейрохирург: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Реанимобилем ВВС направляется в госпиталь для военных 

<

адрес>.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России известно, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный диагноз: Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков (ДД.ММ.ГГГГ). Анамнез: со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00, являясь пассажиром легкового автомобиля, в 

<

адрес>, попал в ДТП: Анамнез записан со слов освидетельствуемого, достоверных документов, подтверждающих обстоятельства получения увечья, не представлено. Бригадой СМП доставлен в городскую больницу 

<

адрес>, при поступлении обследован по алгоритму сочетанной травмы, госпитализирован в травматологическое отделение, налажена система скелетного вытяжения за надмыщелок левого бедра с грузом 6 кг. ДД.ММ.ГГГГ санитарным транспортом в сопровождении медицинского работника доставлен в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ, госпитализирован в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома средней трети левого бедра пластиной и винтами. Послеоперационное течение без особенностей, раны зажили первичным натяжением, швы сняты. Получал симптоматическую терапию, ЛФК, ФТЛ. Лечение: Режим, диета, симптоматическая терапия, ЛФК, ФТЛ. 25.11.19г - выполнена операция - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома средней трети левого бедра пластиной и винтами. Послеоперационное течение без особенностей, раны зажили первичным натяжением, швы сняты. На рентгенограммах левого бедра от 19.11.19г. - выявляется перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. На контрольных рентгенограммах левого бедра от 25.11.19г. описанный ранее перелом фиксирован металлической пластиной и десятью винтами.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России известно, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный диагноз: формирующийся атрофический ложный сустав средней трети левого бедра, фиксированный металлоконструкциями (ДД.ММ.ГГГГ). Анамнез: со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00, являясь пассажиром легкового автомобиля, в 

<

адрес>, попал в ДТП. Анамнез записан со слов освидетельствуемого, достоверных документов, подтверждающих обстоятельства получения увечья, не представлено. Бригадой СМП доставлен в городскую больницу 

<

адрес>, при поступлении обследован по алгоритму сочетанной травмы, госпитализирован в травматологическое отделение, налажена система скелетного вытяжения за надмыщелок левого бедра с грузом 6 кг. ДД.ММ.ГГГГ санитарным транспортом в сопровождения медицинского работника доставлен в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ, госпитализирован в травматологическое отделение, где находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома средней трети левого бедра пластиной и винтами. Послеоперационное течение без особенностей, раны зажили первичным натяжением, шва сняты. Получал симптоматическую терапию, ЛФК, ФТЛ. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией ФГКУ "419 ВГ»: на основании статьи 85 графы 3 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) - Г - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 60 (шестьдесят) суток. В соответствии с перечнем утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ увечье - тяжелое. Оформлены документы для получения страхового пособия. Выполнена рентгенография левого бедра от ДД.ММ.ГГГГ: определяется неконсолидированный перелом левой бедренной кости, фиксированный металлоконструкциями. С целью проведения высокотехнологического оперативного лечения, направляется в Военно-медицинские организации Центра (ФГКУ «ГВКГ им. Б.Н.Н. МО РФ). Лечение: Режим, диета, симптоматическая терапия, ЛФК, ФТЛ.

Представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Исследовательская часть. Представлена заверенная копия медицинской карты стационарного больного №, согласно которой П.А.М. доставлен бригадой СМП ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен врачом. ДД.ММ.ГГГГ Первичный осмотр в отделении: «Жалобы на боли в области левого бедра, невозможность опоры на левую ногу. Раны лица Анамнез травмы: со слов, 1 ч назад, участник ДТП пассажир. Доставлен СМП, в ОТО, госпитализирован по экстренным показаниям в ОТО. Осмотрен хирургом, нейрохирургом, Употребление алкоголя отрицает. Анамнез жизни: без особенностей. Сахарный диабет, венерические заболевания, туберкулез отрицает. Аллергический анамнез не отягощен. Страховой анамнез: курсант. Объективный статус: осмотрен на каталке, состояние средней степени тяжести, учитывая характер травмы. Сознание ясное. Обычного питания. Кожные покровы обычной окраски. Видимые слизистые розовые. Дыхание над лёгкими везикулярное, проводится по всем полям. ЧД 18. Тоны сердца звучны. Пульс 90, АД 140/90. Живот правильной формы, активно участвует в акте дыхания. При пальпации мягкий, безболезнен. Поколачивание в области поясницы безболезненно. Локальный статус: ссадины лица, раны левой половины лица от 0,5 до 1,0 см отделяемое геморрагическое. Движения в левом коленном суставе болезненны. Пальпация с/3 левой бедренной кости болезненна. Чувствительность пальцев стопы не нарушена. Пульс артерии на тыле столы сохранен. На рентгенограмме перелом с/3 левого бедра со см. На обзорной рентгенограмме грудной клетки костной травмы не выявлено. Ушиб левого легкого. Диагноз: Ушибленные ссадины, раны лица. Тупая травма груди ушиб левого легкого. 3/перелом с/3 левого бедра со см». ДД.ММ.ГГГГ: в асептических условиях, произведена блокада перелома 60 мл 0,25% новокаина, под м/а новокаином 05,5-30 мл, Произведено скелетное вытяжение за мыщелки кости, грузом 8 кг. Раны ссадины обработаны раствором антисептиков. Выполнено ГКО ран лица. Ас. повязка». Представлена заверенная копия истории болезни № из ФГКУ «419 ВГ» из которой известно, что П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ эвакуирован из ГБУЗ «ГМБ №» 

<

адрес> для дальнейшего лечения в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ 

<

адрес>. Местный статус, больной доставлен лежа на каталке. На левую нижнюю конечность наложена гипсовая повязка от н/3 голени до крыла подвздошной кости, состоятельна, сдавления мягких тканей нет, снята. Ось левой нижней конечности неправильная, определяется ротирование стопы кнаружи. Осевая нагрузка резко болезненна... .Учитывая жалобы, анамнез, объективные, рентгенологические данные можно поставить Окончательный диагноз: Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков (17.11.19г). Сопутствующие заболевания: ЗЧМТ. СГМ. Ушиб левого легкого. Диагноз сопутствующих заболеваний будет установлен по окончанию обследования. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «Открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома левой бедренной кости пластиной и винтами»: « Под СМА (смотри запись анестезиолога) - линейным разрезом Х1иной 15 см по наружной поверхности левого бедра, послойно остро и тупо осуществлен доступ к перелому бедренной кости. При ревизии выявлен оскольчатый перелом бедренной кости (диафиз) в средней трети со смещением отломков. Выполнена репозиция костных отломков, удаление интерпозиционных тканей, фиксация перелома пластиной и винтами (10 шт). Гемостаз по ходу операции - сухо. Послойно шов раны. Дренаж типа Редон. Асептическая повязка». Выводы: - Гр. П.А.М. A.M. согласно представленной медицинской документации, причинены повреждения в виде ссадин и ушибленных ран в области лица, ушиба левого легкого, закрытого оскольчатого перелома на уровне средней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленный гр. П.А.М. A.M. диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» не может быть учтен при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как какой-либо объективной клинической симптоматики, подтверждающей этот диагноз, в представленной медицинской документации не содержится.

Проводя анализ указанной медицинской документации, следует сделать вывод о том, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения и осложнения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; ушиб левого легкого; ссадины и ушибленные раны в области лица.

Проведено оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ - скелетное вытяжение за надмыщелок левого бедра; ДД.ММ.ГГГГ операция - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома левой бедренной кости пластиной и винтами.

Указанные выводы изложены в заключении независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №.

Операция реконструктивная (о. reconstructica) - операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

Целью остеосинтеза является создание условий для полного функционального восстановления и воссоздание нормальных анатомических взаимоотношений поврежденной кости.

Остеосинтез пластиной и винтами - накостный остеосинтез с помощью пластин различной длины, ширины, формы и толщины, в которых сделаны отверстия. Через отверстия пластину соединяют с костью при помощи винтов. Согласно протоколу операции «При ревизии выявлен оскольчатый перелом бедренной кости (диафиз) в средней трети со смещением отломков. Выполнена репозиция костных отломков, удаление интерпозиционных тканей, фиксация перелома пластиной и винтами (10 шт.)».

Таким образом, в ходе операции была восстановлено анатомическое расположение отломков, устранение интерпозиции мышцей и восстановлена целостность кости с помощью пластины. Данная операция восстанавливает анатомическую целостность бедренной кости и опорную и двигательную функцию поврежденной конечности, и по своей сути является реконструктивной операцией.

Данная операция восстанавливает анатомическую целостность бедренной кости и опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и относится к реконструктивным операциям на костях бедра. Операция «МОС перелома правой бедренной кости пластиной» относится к подпункту «г» пункта 65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза».

Давая оценку заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека ООО «СУДЭКС-ЮГ» №, суд считает его достоверным, допустимым и достаточным доказательством, устанавливающим объем повреждения здоровья истца, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, расчетов, обоснование результатов выводов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертное заключение № составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, в то время как позиция ответчика ничем не обоснована. Заключение эксперта № дано экспертом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что не давало эксперту возможности безответственного отношения к ответам на поставленные вопросы.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик неправомерно, отказал истцу в выплате оставшейся части компенсационной выплаты в размере 35000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи ПО АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате работы экспертов ООО «Судэкс-Юг» за проведение экспертизы в сумме 30000 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, в размере расходов, понесенных истцом на оплату независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека (заключение ООО «Судэкс-Юг» №) в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно с 21 дня со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с иском в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) составляет 56350 рублей (35000 рублей : 100 % х 1% х 161 день). 

Вместе с тем, суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой (подпункт "а" пункта 32).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки на будущее время до исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не могут быть удовлетворены, так как не отвечают предусмотренным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критериям законности и обоснованности, так как ответчик после принятия решения суда по делу лишен возможности оспорить взыскиваемую на будущее неустойку, предоставить доказательства ее несоразмерности.

Согласно п. 3, ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от взысканных суммы компенсационной выплаты составляет 17500 рублей.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до 10000 рублей, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Ст. 100 ГПК РФ устанавливает: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, на услуги юридического сопровождения данного спора составляют 30 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств по договору в сумме 30000 рублей). 

Вместе с тем, суд, с учетом представленного ответчиком суду заключению о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом принципа разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг их стоимости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг до 15000 рублей.

Истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с судебным разбирательством составили 1 963 рубля 28 копеек: расходы по отправке ответчику заявления в сумме 390 рублей (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оправке досудебной претензии в сумме 390 рублей (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оправке искового заявления составили 390 рублей (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оправке искового заявления в суд составили 201 рубль 64 копейки (кассовый чек №.02 от ДД.ММ.ГГГГ) и отправке искового заявления в прокуратуру составили 201 рубль 64 копейки (кассовый чек №.02 от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание необходимость и целесообразность понесенных истцом расходов, а также законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с положением п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождается от уплаты государственной пошлины.

Из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования П.А.М. удовлетворены на общую сумму 45000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального округа составляет 1550 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П.А.М. невыплаченную компенсационную выплату в сумме 35000 рублей; неустойку в сумме 10 000 рублей, за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на юридическое сопровождение в размере 15000 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей; расходы по доставке ответчику: заявления в сумме 390 рублей, досудебной претензии в сумме 390 рублей, искового заявления в сумме 390 рублей, искового заявления в прокуратуру в сумме 201 рубля 64 копеек, искового заявления в суд в сумме 201 рубля 64 копеек, ходатайства ответчику к судебному заседанию в сумме 390 рублей, в общей сумме 1963 рублей 28 копеек; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека в сумме 30 000 рублей; штраф за неисполнение законных обязательств в досудебном порядке в размере 50 % от взысканной суммы компенсационной выплаты в размере 10 000 рублей.

Во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П.А.М. неустойки в сумме 56740 рублей за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за период с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения в сумме не превышающей 500000 рублей; штрафа за неисполнение законных обязательств в досудебном порядке в размере 50 % от взысканной суммы компенсационной выплаты в размере 7 500 рублей; расходов на юридическое сопровождение в размере 15000 рублей - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Будённовского муниципального округа государственную пошлину в сумме 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года. 

Решение составлено в совещательной комнате. 

Судья Е.А. Котляров