Дело № 1-403/2017

Поступило в суд: 27 ноября 2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Коваленко Г.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22 июня 2016 года Первомайским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в указанный приговор постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 06 сентября 2016 года на основании ст.10 УК РФ) по ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона № 323-ФЗ от 03 июля 2017 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 сентября 2017 года освободившегося по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов ФИО2 находился у подъезда 5 

<

адрес>, где увидел припаркованный мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Г В это время у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащим Г, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов ФИО2, находясь у подъезда 5 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством - мотоциклом «

<

данные изъяты>», принадлежащим Г, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имея законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, сел на сидение вышеуказанного мотоцикла. С этой целью ФИО2 приискал в боковом прицепе мотоцикла отвертку, при помощи которой он планировал завести двигатель мотоцикла. Сразу после этого, ФИО2 при помощи указанной отвертки сломал кожух рулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания и соединил их, однако не смог завести двигатель мотоцикла.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, действуя умышленно с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим Г, предвидя причиняемый владельцу ущерб и желая временно использовать угнанный мотоцикл, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование указанным автомобилем, имея намерение использовать мотоцикл в личных интересах, неправомерно завладел иным транспортным средством - мотоциклом марки «

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 перекатил его от 

<

адрес> в сторону озера, расположенного на 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов ФИО2, находясь у 

<

адрес> неправомерно завладел иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки «

<

данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, без цели хищения (угон).

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 

Потерпевший Г не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 39-41).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного имущественного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения у нарколога от наркомании и от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>, боковой прицеп мотоцикла, свидетельство о регистрации мотоцикла, мотоциклетные шлемы, ящик с инструментами, насос, домкрат, возвращенные потерпевшему Г, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: