Дело № 2-2139/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б. 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Заура Альфридовича к Фонду развития жилищного строительства Омской области о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа,

установил:

Исламов З.А. обратился в суд к Фонду развития жилищного строительства Омской области о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, указав, что ХХХ. между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕИД- СТАР» (Участник долевого строительства) заключен Договор № № участия долевого строительства (зарегистрирован ХХХ. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ** за № № в редакции Дополнительного соглашения от ХХХ (зарегистрированного ХХХ. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ** за №). В рамках указанного Договора и в редакции Дополнительного соглашения к нему Застройщик принял на себя обязательства в установленный срок - не позднее ХХХ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) № общей (проектной) площадью № кв.м., (с учетом балконов и лоджий), № кв.м. (без учета балконов и лоджий), состоящее из одной комнаты и находящееся в подъезде № на № этаже многоквартирного дома. ХХХ. ООО «ОРЕИД-СТАР» в рамках Договора уступки права требования №/М5 (зарегистрированного ХХХ. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ** за №) заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Монтажно-производственная фирма «ИнженерСтройПроект» передает последнему в полном объеме права требования по указанному выше Договору № № участия в долевом строительстве. ХХХ. 000 Монтажно-производственная фирма «ИнженерСтройПроект» - «Цедент» по Договору уступки требования № № (зарегистрированного ХХХ. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по **) уступает Исламову Зауру Альфридовичу - «Цессионарий» право требования к Застройщику, передать «Цессионарию», как участнику долевого строительства, жилое помещение (квартиру) № № общей (проектной) площадью № кв.м., (с учетом балконов и лоджий), № кв.м., (без учета балконов и лоджий), состоящее из одной комнаты и находящееся в подъезде № на № этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ** а также общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав указанного многоквартирного дома, размещенного на части земельного участка, площадью № кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером: №. находящегося в 171 м. восточнее относительно жилого девятиэтажного дома, имеющего почтовый адрес **. Ленинский АО. пр-кт Сибирский, **. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Во исполнение указанных требований в счет оплаты уступаемого права «Цессионарий» обязался оплатить «Цеденту» сумму в размере 1 230 000,00 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Обязательства по оплате уступаемого права «Цессионарий» исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ХХХ. Согласно информации, размещенной в официальных источниках, застройщиком по недостроенному многоквартирному дому, в котором расположено подлежащее передаче жилое помещение является Должник, привлекший денежные средства физических лиц для осуществления строительства. Таким образом, обязательство по передаче упомянутого жилого помещения возникло у Должника. Однако Должник свои обязательства по передаче истцу квартиры в срок, предусмотренный Договором № № участия долевого строительства и в редакции Дополнительного соглашения к нему - (не позднее ХХХ) не исполнил. Поскольку Ответчик, являющийся застройщиком, не исполнил перед ним принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства, в целях реализации права, предусмотренного договором, участник строительства не лишен права начислить неустойку за неисполнение Ответчиком своих обязательств. Расчет неустойки: Сумма договора: 1 226 580,54 руб. Период начисления неустойки с ХХХ по ХХХ № дней). Размер неустойки - 1№ ставки рефинансирования банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства — 9% (Информация Банка России от ХХХ "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых"). Таким образом, размер неустойки составил 224 464руб. 24коп. из расчета 1 226 580,54 х 305 х 2 х 1/300 х 9%. Размер штрафа с учетом положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 112 232руб. 12коп. (1/2 от 224 464руб. 24коп.). В производстве Арбитражного суда ** находится дело № А46-15629/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Фонда развития жилищного строительства ** «Жилище» (ИНН 5503239299, ОГРН 1125543061687). Определением Арбитражного суда ** от ХХХ (резолютивная часть объявлена ХХХ) в отношении Должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда ** от ХХХ (резолютивная часть объявлена ХХХ) в отношении Должника введена процедура финансового оздоровления. Определением Арбитражного суда ** по делу от ХХХ к процедуре банкротства должника судом были применены нормы параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» о банкротстве Застройщиков. Определением Арбитражного суда ** от ХХХ включены в реестр требований кредиторов Фонда «Жилище» требование кредитора - Исламова Заура Альфридовича о передаче жилого помещения - (квартиру) № общей (проектной) площадью ~ 38,71 кв.м, (с учетом балконов и лоджий), 37,74 кв.м, (без учета балконов и лоджий), состоящее из одной комнаты и находящееся в подъезде № на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: жилищный **, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав указанного многоквартирного дома, размещенного на части земельного участка, площадью ** кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося № м. восточнее относительно жилого девятиэтажного дома, имеющего почтовый адрес Омская ** Просил суд взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу истца Исламова З.А. в размере 224464 руб. 24 коп., штраф 112232 руб. 12 коп. Обязанности по оплате государственной пошлины в размере 6567 руб. возложить на ответчика - Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище».

Истец Исламов З.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что документы на квартиру получены, но дом ещё не сдан, просил взыскать неустойку с ХХХ. по ХХХ.

Представитель ответчика к Фонду развития жилищного строительства Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. 

Из материалов дела следует, что ХХХ Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключен Договор № № участия долевого строительства, в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) № общей (проектной) площадью № кв.м., (с учетом балконов и лоджий), № кв.м. (без учета балконов и лоджий), состоящее из одной комнаты и находящееся в подъезде № на № этаже многоквартирного дома. 

Впоследствии права требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № № от ХХХ были уступлены ХХХ. ООО «

<

данные изъяты>» в рамках Договора уступки права требования № № заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Монтажно-производственная фирма «ИнженерСтройПроект» передает последнему в полном объеме права требования по указанному выше Договору № № участия в долевом строительстве (л.д. 20).

ХХХ ООО Монтажно-производственная фирма «

<

данные изъяты>» - «Цедент» по Договору уступки требования № № уступает Исламову Зауру Альфридовичу - «Цессионарий» право требования к Застройщику, передать «Цессионарию», как участнику долевого строительства, жилое помещение (квартиру) № общей (проектной) площадью № кв.м., (с учетом балконов и лоджий), 37.74 кв.м., (без учета балконов и лоджий), состоящее из одной комнаты и находящееся в подъезде № на № этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав указанного многоквартирного дома, размещенного на части земельного участка, площадью № кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером: № находящегося в № м. восточнее относительно жилого девятиэтажного дома, имеющего почтовый адрес ** (л.д. 22-24).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Во исполнение указанных требований п.1.2 договора уступки требования (цессия) в счет оплаты уступаемого права «Цессионарий» обязался оплатить «Цеденту» сумму в размере 1 230 000,00 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 22). 

Обязательства по оплате уступаемого права «Цессионарий» исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ХХХ. (л.д. 29).

В нарушение п. 2.1.4. договора участия в долевом строительстве квартира до настоящего времени передана истцу, в то время как срок передачи указан и в редакции дополнительного соглашения не позднее ХХХ (п.2.1.4).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория «исполнения обязательства надлежащим образом» применительно к спорным правоотношениям, подразумевает исполнение обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от ХХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком Фондом развития жилищного строительства Омской области перед истцом обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено в срок, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства. Истец, обратившись с требованиями, просил взыскать неустойку в размере 224 464 рубля 24 копейки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме изложенного, определяя размер неустойки, суд учитывает требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие неустранимых негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком сроков передачи объектов, учитывает и период просрочки исполнения обязательств, который составил № дней (с ХХХ по ХХХ), в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Суд считает, что указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, являющегося бюджетным учреждением, не получающим прибыли от своей деятельности, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

С учетом названных положений также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Фонда развития жилищного строительства Омской области штрафа в размере №% от взысканной судом суммы неустойки, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей (неустойка за нарушение сроков передачи квартиры): 2 = 60 000 рублей, что составит 50% от взысканной судом суммы. Таким образом, 50% от указанной суммы – 60000 рублей подлежит взысканию в пользу истца Исламова З.А. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области « Жилище»в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполненияобязательств в сумме 120 000 рублей, по штраф за неисполнения в добровольномпорядке требований потребителя в сумме 60 000 рублей, а всего 180 000 рублей.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области « Жилище»в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2018 года.