Дело № 5-481/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

федерального государственного унитарного предприятия «И.» (далее – ФГУП «И.»), 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2017 года ФГУП «И.», являясь на основании заключенного между Российской Федерацией в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области и ФГУП «И.» гражданско-правового договора о хранении ### от 29.09.2015г., хранителем объекта культурного наследия федерального значения «Дом Ашастина (полотняная мануфактура), 1780-е годы – XIXв.», расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнил в срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области государственной охраны объектов культурного наследия, а именно, в срок до 01.04.2017г. не проведены работы по консервации объекта культурного наследия и его территории, которые заключаются в расчистке прилегающей территории от мусора и растительности, ограничении доступа в здание, закрыв оконные проемы, восстановлении внешнего ограждения, создании временной крыши.

Законный представитель или защитник ФГУП «И.» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В суд поступили пояснения и.о.директора ФГУП «И.» ФИО1, согласно которым он обратил внимание на то, что предприятие исполняет свои обязанности по хранению объекта культурного наследия в пределах своих финансовых возможностей. Указал, что в договоре хранения отсутствуют условия об обязанности исполнения ФГУП «И.» требований федерального закона «Об объектах культурного наследия», в связи с чем полагал, что все необходимые работы, связанные с охраной объекта культурного наследия «Дом Ашастина (полотняная мануфактура), 1780-е годы – XIXв.» должен выполнять собственник в лице ТУ Росимущества в 

<

...>. При этом отметил, что ФГУП «И.» по поручению Поклажедателя принял меры по рубке растительности и очистил территорию от порубочных остатков. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2016 года инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области выдано предписание в адрес ФГУП «И.» об устранении нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, по которому в срок до 01 апреля 2017 года необходимо выполнить работы по консервации объекта культурного наследия «Дом Ашастина (полотняная мануфактура), 1780-е годы – XIXв.» и его территории по адресу: 

<

...>.

Предписание получено юридическим лицом: по электронной почте – 23 ноября 2016 года, посредством почтовой связи – 05 декабря 2016 года. В установленный срок предписание не выполнено.

По факту невыполнения предписания от 23 ноября 2016 года ведущим заместителем начальника отдела правового обеспечения и государственного надзора инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области 28 апреля 2017 года в отношении ФГУП «И.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом норм действующего законодательства в сфере объектов культурного наследия предъявленное ФГУП «И.» требование о проведении работ по консервации объекта культурного наследия и его территории, которые заключаются в расчистке прилегающей территории от мусора и растительности, ограничении доступа в здание, закрыв оконные проемы, восстановлении внешнего ограждения, создании временной крыши, является законным.

Фактические обстоятельства дела и вина ФГУП «И.» в невыполнении в срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017г.,

- предписанием от 23 ноября 2016 года, 

- актом внеплановой документарной проверки от 19.04.2017г., согласно которому было выявлено, что ФГУП «И.» не обращалось в соответствующий компетентный орган за выдачей разрешения на проведение консервационных работ на объекте культурного наследия,

и иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Действия ФГУП «И.» подлежат квалификации по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у юридического лица имелась возможность выполнить предписание государственного органа. Обстоятельств, которые не позволили бы ФГУП «И.» это сделать, по делу не выявлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает привлечение юридического лица к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Согласно п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств по делу, в том числе статуса учреждения, полагаю возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в пределах, установленных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное учреждение «И.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья В.Л.Баштрыкова