Дело № 12-60/2021

(УИД 61RS0020-01-2021-002058-53)

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения в слоб. Барило-Крепинская отдела (погк) в г. Гуково Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области № 36/1203-21 от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения в слоб. Барило-Крепинская отдела (погк) в г. Гуково Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области № 36/1203-21 от 05.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его изменении, исключении из установочной части указания на то, что он перемещал через государственную границу РФ и Украины табачную продукцию, просит смягчить назначенное наказание, назначив ему меру наказания в виде предупреждения, указывая в обоснование заявленных доводов, что копия протокола по делу об административном правонарушении ему вручена не была, рапорт старшего пограничного наряда П.И.А., объяснения М.А.В. и Е.А.В., на которые ссылается заместитель начальника как на доказательства по административному делу, просит расценить критически, так как все трое являются работниками пограничной службы и заинтересованы в исходе дела. Также заявитель полагает назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 800 руб. суровым, и полагает, что оно назначено без учёта смягчающих обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Должностное лицо – уполномоченный пограничного органа Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области В.Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения уполномоченного пограничного органа Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области В.Е.Г., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу.

Из содержания пункта «и» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» следует, что органы федеральной службы безопасности имеют право: проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

В силу ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Аналогичное положение содержится в подп. «а» п. 2 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454. 

Из подп. «а» п. 10 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, следует, что при пребывании в пограничной зоне запрещается находиться в стометровой полосе местности: прилегающей к государственной границе на суше (за исключением земель населенных пунктов, прилегающих к государственной границе), - круглосуточно; прилегающей к российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с наступлением темного времени суток (с захода до восхода солнца).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона ст. 18.2 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что ФИО1, являясь водителем автомобиля УАЗ-3303, государственный номер №, 05.05.2021 в 04 час. 10 мин. в пределах Барило-Крепинского сельского поселения, на территории которого в соответствии с п. 1.8 приказа ФСБ России от 19 июня 2018 года № 282 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области» установлена пограничная зона, а именно на направлении н.п. Новобовицы (Украина) - н.п. Новопрохоровка (Россия) около 5 метров Юго-Западнее от государственной границы РФ, около 4500 метров Юго - Восточнее от дома № 1 по ул. Школьная сл. Алексеево-Тузловка, около 700 метров Северо - Западнее от дома № 4 по ул. Октябрьская, х. Новопрохоровка Родионово-Несветайского района Ростовской области, осуществлял противоправную деятельность на государственной границе РФ, выразившуюся в перемещении через государственную границу РФ и Украины табачной продукции, находился в нарушении положения ст. 17 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», подп. «а» п. 10 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима» в стометровой полосе местности вдоль государственной границе на суше, чем нарушил правила въезда (прохода) временного пребывания и передвижения лиц в пограничной зоне, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2021, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 05.05.2021 и являющимся надлежащим доказательством, в котором изложено существо нарушения; рапортом старшего пограничного наряда П.И.А. от 05.05.2021; объяснением младшего пограничного наряда М.А.В. от 05.05.2021; объяснением младшего пограничного наряда Е.А.В. от 05.05.2021, объяснениями ФИО1, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных письменных доказательств по делу, у судьи не имеется.

Таким образом, должностным лицом после исследования фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 правомерно был признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, о необходимости критической оценки рапорта старшего пограничного наряда П.И.А., объяснений М.А.В. и Е.А.В., судья не может принять во внимание, поскольку данные доводы являются надуманными, противоречат представленным материалам и не влияют на состав вменяемого состава административного правонарушения.

Судья полагает необходимым отметить, что достоверность указанных в рапорте и объяснениях сотрудниками пограничной службы сведений сомнений не вызывает, так как они получены после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а так же другими доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников пограничной службы в исходе дела, судья не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы ФИО1 о необходимости исключения из обжалуемого постановления указания на то, что он перемещал через государственную границу РФ и Украины табачную продукцию, судья также полагает отклонить как несостоятельные, поскольку указанный факт установлен сотрудниками пограничной службы и подтвержден материалами дела, указание данного факта в протоколе об административном правонарушении не влияет на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о необходимости применения к нему наказания в виде предупреждения, поскольку административный штраф в размере 800 руб. при санкции данной статьи от 500 руб. до 1000 руб. он полагает незаслуженно суровым, судьей также подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения постановлением начальника отделения в г. Новошахтинске отдела (погк) в г. Гуково Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 22.04.2020 с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб., однако должных выводов не сделал, о чем свидетельствует совершение им рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 18.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

Анализируя вышеизложенное, с учетом положений ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения в слоб. Барило-Крепинская отдела (погк) в г. Гуково Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области № 36/1203-21 от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбань