Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже многоквартирного дома. Под полом квартиры расположены трубы отопления, являющиеся общедомовым имуществом, ответственность за эксплуатацию и техническое состояние которых несет управляющая организация - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». 26 декабря 2017 года произошел разрыв трубы отопления, расположенной под полом квартиры истца, в результате которого имуществу ФИО1 причинен ущерб. 02 марта 2018 года произошел повторный разрыв трубы и затопление квартиры истца. По заключению ИП ФИО2 №1814/18 рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению ущерба составила 

<

данные изъяты> руб. Накануне первой аварии 22 декабря 2017 года квартира была сдана истцом в найм за плату в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. Однако, из-за произошедшей аварии наниматель квартиры не имел возможности проживать в ней, в связи с чем, договор найма квартиры был расторгнут 27 декабря 2017 года, полученные от нанимателя денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. истцом были возвращены нанимателю. ФИО1 причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку она лишилась возможности сдавать квартиру в найм на протяжении 4-х месяцев (январь, февраль, март, апрель 2018 года). Размер убытков истец определил в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 

<

данные изъяты> руб. (упущенная выгода) + 

<

данные изъяты> руб. (оплата услуг оценщика). По претензии истца от 05.05.2018 ответчик выплатил истцу 

<

данные изъяты> руб., в возмещении упущенной выгоды отказал. В связи с чем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 /л.д.44/ исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 /л.д.59/ по иску возражала, дала пояснения согласно письменной позиции /л.д.86/. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже многоквартирного дома. Под полом квартиры расположены трубы отопления, являющиеся общедомовым имуществом, ответственность за эксплуатацию и техническое состояние которых несет управляющая организация - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». 26 декабря 2017 года произошел разрыв трубы отопления, расположенной под полом квартиры истца, в результате которого имуществу ФИО1 причинен ущерб. 02 марта 2018 года произошел повторный разрыв трубы и затопление квартиры истца. По заключению ИП ФИО3 № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба составила 

<

данные изъяты> руб. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>» в счет возмещения вреда от затопления и понесенных дополнительных расходов перевело на расчетный счет ФИО6 

<

данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 04.05.2018 -

<

данные изъяты>28 руб./.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями участников процесса.

Заявляя о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 указано, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дома она лишилась возможности сдавать свою квартиру в найм на протяжении 4-х месяцев (январь, февраль, март, апрель 2018 года).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возложено на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между тем, доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не представлены, тогда как само по себе обстоятельство неполучения платы за наем за январь-апрель 2018 года в отсутствие доказательств обстоятельств, что наниматель расторг договор исключительно ввиду ухудшения состояния имущества, просил расторгнуть договор найма из-за непригодного для проживания состояния квартиры, упущенной выгодой признаваться не может.

В материалы дела представлен договор найма квартиры от 22 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 /наймодателем/ и ФИО7 /нанимателем/, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает для проживания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договором предусмотрен срок найма с 22.12.2017 по 11.11.2018; ежемесячная плата 

<

данные изъяты> руб. А также соглашение к договору от 27.12.2017 о его расторжении. При этом доказательств невозможности использования спорной квартиры для проживания не представлено. 

Кроме того, стороной истца не представлено суду сведений о том, когда выполнен ремонт квартиры после аварии, учитывая, что большая часть ущерба была возмещена истцу в январе 2018 года /

<

данные изъяты> руб./, а также доказательств невозможности сдавать квартиру на иных условиях и иным лицам, в том числе в заявленный период /январь-апрель 2018 года/. 

В деле нет доказательств, указывающих на то, что ФИО1 ранее получала доход от сдачи в наем своей квартиры, а также получает такие доходы в настоящее время. 

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что произошедшая по вине ответчика авария являлась единственным препятствием к получению дохода истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между убытками в виде упущенной выгоды и действиями ответчика. Следовательно оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке возмещен истцу моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и обстоятельства причинения истцу ущерба затоплением квартиры, поведение ответчика, возместившего ущерб в добровольном порядке и в разумные сроки, суд находит определенный ответчиком размер компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> руб. разумным и соразмерным.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца, в пределах заявленных, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018.