ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Иркутск 

председательствующего судьи Баранковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Снегирёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-012214-12 (2-1319/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указано, ФИО1, принадлежит 11/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/-8.74) кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу : 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> на основании: Решения Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договора дарения от 

<

Дата обезличена>. ФИО3 принадлежит 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 623 (+/-8.74) кв.м. с кадастровым номером .... расположенный по адресу : 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (собственность .... от 

<

Дата обезличена>). Ответчик на протяжении всего времени владения не проявляет интерес к использованию земельного участка, не оплачивает членские и целевые взносы за его содержание. Истец полностью несет бремя содержания данного участка, находящегося в долевой собственности, использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием – для ведения садоводства.

В связи с чем, истец просит признать 1/12 доли в обшей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/- 8.74) кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, принадлежащую ФИО3, незначительной; прекратить право собственности ФИО3, на 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/- 8.74) кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; признать за ФИО1, право собственности на 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 623(+/-8.74) кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; взыскать с ФИО1, пропорционально в пользу ФИО3, денежную компенсацию в размере 15 200 рублей за принадлежащую ФИО2 1/12 доли в обшей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/- 8.74) кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В обосновании доводов отзыва указано, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально - правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам.

В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит следующее имущество: 11/12 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/- 8.74) кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждается договором дарения, выписками из ЕГРН, решением суда от 

<

Дата обезличена>.

Ответчику ФИО3, принадлежит следующее имущество: 1/12 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/- 8.74) кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В адрес ответчика истцом направлялось предложение о продаже долей как незначительных, что подтверждается самим предложением, а так же почтовыми квитанциями. На данной стадии договоренность сторон не состоялась.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, не пользуется спорным объектам, намерений в их использовании не имеет. 

Истец ФИО1, оплачивает за спорное имущество необходимые платежи, что подтверждается представленными квитанциями об оплате членских и целевых взносов. 

Стороной истца представлена справка СНТ «Ветеран Труда» о том, что ФИО3, собственник 1/12 доли земельного участка, 

<

Номер обезличен>, не является членом СНТ, членские и целевые взносы не оплачивает, из чего суд так же приходит к выводу об отсутствии намерения использовать земельный участок.

Из доводов иска следует, что ответчик на протяжении всего времени владения не проявляет интерес к использованию земельного участка, не оплачивает членские и целевые взносы за его содержание. Истец полностью несет бремя содержания данного участка, находящегося в долевой собственности, использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием – для ведения садоводства. Доказательств обратного суду ФИО3 не представлено.

Из заключение кадастрового инженера ФИО4 следует, что выделяемая 1/12 доля земельного участка составляет 51,92 кв.м. Возможность выдела в натуре 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, нет, по причине не соответствия образуемого земельного участка правилам землепользования и застройки части территории 

<

адрес обезличен>.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незначительными 1/12 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .... расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, прекращении права собственности ФИО3 на 1/12 доли в указанном имуществе после выплаты ему ФИО1 возмещения стоимости имущества, признании права собственности за ФИО1 на указанное имущество. 

Так, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. 

Принимая настоящее решение, суд исходит из установления одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника – ФИО3 - незначительна – 1/12 доля, в натуре ее выделить нельзя, собственник ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Суду стороной истца представлена выписка ЕГРН 

<

Дата обезличена>, на земельный участок с кадастровым номером .... в которой указано, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> составляет 182 401,94 рублей, соответственно стоимость 1/12 доли в указанном земельном участке составляет 15 200 рублей.

Стороной ответчика стоимость 1/12 доли земельного участка не оспорена, иного суда не представлено. 

Учитывая положения ч. 4 ст. 252 ГК РФ, кадастровую стоимость земельного участка, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в общем размере 15 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать 1/12 доли в обшей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/-8.74) кв.м, с кадастровым номером 38:36:000027:1040, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, принадлежащую ФИО3 (

<

Дата обезличена>, уроженец 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>) незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 (

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>) на 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/-8.74) кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>), пропорционально в пользу ФИО3 (

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>) денежную компенсацию в размере 15 200 рублей за принадлежащую ФИО3 1/12 доли в обшей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/-8.74) кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

После выплаты ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 15 200 рублей, признать за ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>) право собственности на 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 (+/-8.74) кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

Дата обезличена>