К делу №2-475/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 20 января 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края (далее – УПФР в г.Геленджике) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в нарушение Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", в период с 19.05.2016г. по 01.08.2018г. ответчиком незаконно получено дополнительное материальное обеспечение (ДМО) в размере 84 992,19 рублей. 

Согласно п.5 ст.3 указанного Закона, дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. По поступившим в УПФР в г.Геленджике сведениям, ответчик в указанный период осуществлял трудовую деятельность, являясь единственным учредителем ООО 

<

данные изъяты>, что повлекло перерасход средств федерального бюджета на выплату сумм ДМО. Указанные выплаты относятся к неосновательному обогащению и подлежат взысканию с ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях (поименованных как заявление), согласно которым после увольнения из ООО "Юггеофизика" не имел другой оплачиваемой работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (далее – Закон N 21-ФЗ) является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения (далее – ДМО) российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона установлено, что дополнительное материальное обеспечение назначается, в том числе лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года N 390 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" установлено, что назначение и выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" производятся органами, осуществляющими назначение и выплату соответствующей пенсии или ежемесячного пожизненного содержания судьи, по заявлению лица, обратившегося за указанным обеспечением, в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты соответствующей пенсии или ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Статья 3 Закона N 21-ФЗ устанавливает случаи, при наступлении которых прекращается выплата дополнительного материального обеспечения. Так, дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы (пункт 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являющийся получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 2001 года, как лауреат государственной премии СССР имеет право на получение дополнительного материального обеспечения в порядке, установленном Законом N 21-ФЗ. Решением УПФР в г.Геленджике от 23.05.2016г. ФИО1 с 19.05.2016г. назначено дополнительное материальное обеспечение в размере 16 367,51 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в Реестре 17.01.2005г, ФИО1 являлся единственным учредителем (участником) Общества. 18.09.2018г. в Реестр внесена запись о том, что ФИО1 является ликвидатором ООО «Южгеофизика», а 13.02.2019г. в Реестр внесены сведения о прекращении деятельности Общества, в связи с ликвидацией юридического лица.В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами признаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", назначение на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества.

То есть, трудовые отношения с директором как с работником общества могут оформляться без заключения трудового договора, и такой работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное пенсионное страхование, предусмотренное законом.

Как видно из трудовой книжки, ФИО1 с 01.05.2016г. был уволен из ООО 

<

данные изъяты> по ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Таким образом, в период с 19.05.2016г. по 01.08.2018г. ФИО1, являясь единственным учредителем (участником) ООО "Юггеофизика" не являлся руководителем Общества, не работал по трудовому договору с Обществом или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, то есть не выполнял оплачиваемую работу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что полученное ответчиком дополнительное материальное обеспечение за период с 19.05.2016г. по 01.08.2018г. в размере 84 992,19 рублей, является неосновательным и подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Вместе с тем, ст.1109 ГК РФ предусматривает случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Так, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 19 октября 2010 года №1262-О-О), Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", как следует из его преамбулы, определяет условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предусмотренная им выплата фактически выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения лиц, указанных в этом Федеральном законе.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика были выплачены последнему в качестве дополнительного ежемесячного материального обеспечения к назначенной пенсии, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при получении данных денежных средств.

Вместе с тем, недобросовестности ответчика при получении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края, отказать.

Судебные издержки отнести на местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья