Дело № 12-280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев 13 июля 2023 года в г.Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа при движении по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> нарушение пункта 1.3 ПДД РФ на перекрестке улиц 

<

адрес> – Ленина не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «движение направо», проследовал в прямом направлении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, поскольку ПДД РФ не нарушал, с нарушением не согласен. В обоснование жалобы указал, что в указанное время 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он следовал по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На данную дату на проводились ремонтные работы, обычная схема движения проезда на мост была изменена на временную. Проезжая часть 

<

адрес> имеет четыре полосы для движения. Он двигался во втором ряду, подъезжая к пересечению с 

<

адрес>, увидел, что на второй и третьей полосах выставлено временное ограждение, связанное с ремонтом моста, и установлен временный дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа и слева». Полагая, что выполняет требование установленного знака, ФИО1 принял вправо и по крайней правой полосе проследовал через перекресток в прямом направлении на 

<

адрес> При этом ссылался, что при противоречии значения временных и стационарных дорожных знаков он руководствовался временным знаком. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, просил отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Согласно разделу 1 приложения № к Правилам дорожного движения РФ дорожные знаки 4.1.1 – 4.1.6 предписывают разрешение движения только в направлении, указанном на знаках стрелками. Действие знаков распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак. Дорожный знак 4.1.2 соответствует требуемому направлению движения направо. 

Нарушение требований, предписанных дорожными знаками, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «движение направо», проехал в прямом направлении на мост. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, которые оценены судом совместно с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению установленные по делу обстоятельства у суда не имеется. 

Видематериалы подтверждают факт проезда ФИО1 через перекресток в прямом направлении из крайней правой полосы, на них видно и расположение дорожных знаков, в частности, о направлении объезда препятствия и далее по ходу движения – знаки направления движения по полосам. 

Движение автомашины заявителя в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «движение направо» подтверждается материалами дела на компакт-диске, в том числе фотографиями, схемой, предоставленной подрядчиком ООО «Стройтраст», исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, в конкретной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы о том, что в дорожной ситуации ФИО1 следовал предписанию временных дорожных знаков, выставленных на ограждении второй и третьей полосах проезжей части, указывающих на «объезд препятствия слева и справа», не могут быть приняты во внимание, поскольку данные временные знаки не отменяют дальнейшее направление движения из крайней правой полосы направо и направление движения из крайней левой полосы в прямом направлении. 

Таким образом, для движения в прямом направлении водитель имел возможность занять положение в левой крайней полосе проезжей части. Выехав же на крайнюю правую полосу, водителю следовало учесть, что установленным дорожным знаком 4.2.1 разрешалось продолжить движение лишь направо. При таком положении суд приходит к выводу, что не имеется противоречий установленных временных дорожных знаков, указывающих на объезд препятствия второй и третьей полос движения справа и слева, по отношению к постоянным знакам направления движения по полосам из крайней правой и крайней левой полосы проезжей части. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам административного расследования, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права при вынесении постановления об административном правонарушении. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.Н. Чукреева

<

данные изъяты>