Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2025 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Шуваловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» о признании незаконным бездействия по восстановлению на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Тандер», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие ответчика по его восстановлению на работе на протяжении двух месяцев после последнего пятого по счету дела № (с учетом ранее рассмотренных дел №, №, №, №); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер», расположенным по адресу: 

<

...>, адрес Ивановского филиала, где находится его рабочее место: Ивановская область, Ивановский район, севернее д. Коляново, стр. 1. На протяжении пяти лет АО «Тандер» допускает в отношении него грубые нарушения трудового законодательства, что подтверждено многочисленными судебными решениями, которые ответчик игнорирует и не исполняет под разными предлогами. После принятия Ивановским районным судом Ивановской области решения от 18.11.2022 по делу № о восстановлении его на работе ответчиком был издан ряд приказов о введении простоя в отношении него, по истечении периода, которого ответчиком были изданы последующие неоднократные приказы о введении простоя, по истечении периодов каждого которых, ответчиком издавался очередной приказ о введении простоя на новый период. Решениями Ивановского районного суда Ивановской области от 28.06.2024 по делу №, от 13.11.2024 по делу №, от 29.01.2025 по делу №, от 03.04.2025 по делу №, по делу № от 03.06.2025 приказы признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда.

В настоящее время спустя три недели после вступления в силу последнего решения суда, отменившего последний незаконный приказ, ответчик продолжает бездействовать и не предпринимает никаких действий по исполнению решения суда. Таким образом, он продолжает пребывать в состоянии с неизвестным статусом, т.к. приказы о простое отменены, все решения суда вступили в силу, но ответчик продолжает игнорировать все вынесенные решения судов, до работы его не допускает, заработную плату в полном объеме платить не желает, но и новые приказы о простое тоже не издает. Он не может находиться в простое, так как все приказы о простое отменены, и решения судов об этом вступили в силу. Следовательно, действия (бездействие) ответчика незаконны. 

При таких обстоятельствах он полагает, что размер морального вреда с учетом предыдущего поведения ответчика, с учетом его неоднократных повторных нарушений, с учетом длительного периода, в течение которого фактически ответчик не допускает его до работы, издавая приказы о простое на протяжении нескольких лет, составляет с учетом уточнения иска, 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что период бездействия ответчика следует исчислять не с момента вступления в силу последнего обжалуемого ответчиком решения суда, а раньше. Фактически бездействие ответчика продолжается уже со дня вынесения последнего решения Ивановского районного суда, поскольку обстоятельства спора, установленные последним решением суда аналогичны ранее вынесенным решениям. Таким образом, бездействие ответчика длится уже почти пять месяцев.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в письменных возражениях на исковое заявление представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Позицию свою обосновывает тем, что между АО «Тандер» и ФИО1 заключен трудовой договор от 13.04.2007 №. Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 01.11.2019 ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста-юрисконсульта в подразделение по административно-судебной работе АО «Тандер» - обособленное подразделение Приволжский округ. 

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Закон не предусматривает возможности признания незаконными действия/бездействия юридическою лица. Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание незаконными действий/бездействия юридического лица. Ввиду этого, предмет иска о признании бездействия ответчика, выражающихся в отсутствии действий по восстановлению на работе исковыми требованиями являться не может и не подлежит самостоятельному разрешению в судебном порядке. Ненадлежащий способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Требование истца о признании действий ответчика незаконными, не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предполагает самостоятельного разрешения в судебном порядке. 

Решение судов не возлагает на работодателя обязанностей по совершению конкретных действий. Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на неисполнение состоявшегося решения Ивановского районного суда от 03.06.2025 по делу №, согласно которому суд первой инстанции признал незаконным и отменил приказ о простое от 23.04.2025 №, с АО «Тандер» взыскана компенсация морального вреда. Вместе с тем, указанный судебный акт не возлагает на ответчика обязанностей в установленный срок совершить определенные и конкретные действия в отношении истца. В связи с чем, предмет требований истца о незаконном бездействии ответчика по исполнению решения суда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение суда от 03.06.2025 не возлагает на ответчика обязанности по совершению определенных действий. Требования об удовлетворении компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчик полагает, что исковые требования в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку: истец не доказал факт совершения ответчиком неправомерных действий или бездействия; истец не доказал факт несения нравственных и физических страданий.

Ответчик полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным, выбран произвольно и ничем не обоснован (характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства).

В ходатайстве от 12.11.2025 представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Тандер» с учетом предоставленных возражений.

Помощник прокурора Лежневского района Ивановской области Шувалова М.Н. в заключении указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив позицию ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2007 между ФИО1 и ЗАО «Тандер» Ивановский филиал (в настоящее время - АО «Тандер») заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят в организацию ответчика на должность юриста-оформителя в подразделение офис Иваново по основному месту работы.

В дальнейшемФИО1 работал на различных должностях в организации ответчика на основании соглашений сторон от 13.04.2007, 14.05.2007, 06.05.2013, 17.05.2017. 

01.11.2019 между сторонами заключено соглашение о переводе истца на должность ведущего специалиста-юрисконсульта в подразделение - направление по административно-судебной работе АО «Тандер» - обособленное подразделениеПриволжский округ, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Местом работы работника является филиал АО «Тандер» в г. Иваново, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, севернее 

<

...> на 1 ставку (п. 2 Соглашения). 

Должностной оклад установлен работнику в размере 52000 рублей в месяц. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Положением об оплате труда работников АО «Тандер» (п. 4 Соглашения).

Сотруднику с 01.11.2019 устанавливается режим рабочего времени в соответствии с вариантом 1: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; выходные дни - суббота, воскресенье; время начала и окончания работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, с 13.00 часов до 14.00 часов (п. 5 Соглашения).

Согласно содержанию трудовой книжки ФИО1 переведен на вышеуказанную должность на основании приказа № от 01.11.2019.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалста-юрисконсульта - направления по административно-судебной работе, с которой ознакомлен под роспись 01.11.2019, а также в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», Положением об оплате труда работников АО «Тандер».

Приказом № от 02.07.2020 истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соответствующая запись внесена в трудовую книжку за №.

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании причитающихся в связи с увольнением денежных сумм.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021, исковые требования истца удовлетворены частично, приказ АО «Тандер» № от 02.07.2020 признан незаконным, работник восстановлен на работе в прежней должности, с работодателя взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03.07.2020 по 28.12.2020 в размере 241154,60 рублей.

Приказом АО «Тандер» от 05.02.2021 № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с целью осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом внесены изменения в штатное расписание обособленного структурного подразделения АО «Тандер» ОП Приволжский округ путем исключения с 10.04.2021 штатной должности «Ведущий специалист-юрисконсульт» (направление по административно-судебной работе) - 1 штатная единица.

Приказом директора Департамента управления персоналом Приволжского округа АО «Тандер» от 09.04.2021 № трудовой договор с ФИО1 расторгнут, он уволен с работы по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 09.04.2021.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.06.2021 приказ АО «Тандер» от 09.04.2021 № признан незаконным, работник восстановлен на работе в прежней должности, с работодателя взысканы компенсация морального вреда и заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10.04.2021 по 21.06.2021.

Из материалов гражданского дела следует, что после восстановления на работе истцу было предоставлено компьютеризированное рабочее место, однако с отсутствием доступа к рабочим ресурсам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

09.11.2021 АО «Тандер» издало Приказ № «О внесении изменений в штатное расписание, сокращении штата сотрудников» в связи с необходимостью проведения организационно-штатных мероприятий, с целью осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Приказом директора Департамента управления персоналом Приволжского округа АО «Тандер» № от 26.07.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут, он уволен по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 26.07.2022.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18.11.2022 признан незаконным приказ № от 26.07.2022, работник восстановлен на работе в должности ведущего специалиста-юрисконсульта направления по административно-судебной работе обособленного подразделения Приволжский округ, с работодателя взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.07.2022 по 18.11.2022 и компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу 06.03.2023.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.06.2024 признаны незаконными и отменены приказы АО «Тандер» об объявлении простоя в отношении ФИО1 от 01.03.2024 №, от 01.04.2024 №, от 02.05.2024 года №, от 03.06.2024 №. С АО «Тандер» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей. Решение вступило в законную силу 11.11.2024.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13.11.2024 признаны незаконными и отменены приказы АО «Тандер» об объявлении простоя в отношении ФИО1 от 01.07.2024 №, 01.08.2024 №, 23.08.2024 №, 01.10.2024 №. С АО «Тандер» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.12.2024.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.01.2025 признан незаконным и отменен приказ АО «Тандер» об объявлении простоя в отношении ФИО1 от 23.11.2024 № на период с 01.12.2024 по 31.01.2025. С АО «Тандер» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 197 рублей. Решение вступило в законную силу 03.03.2025.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.04.2025 признан незаконным и отменен приказ АО «Тандер» об объявлении простоя в отношении ФИО1 от 03.02.2025 № на период с 03.02.2025 по 28.02.2025, от 03.03.2025 № на период с 03.03.2025 по 30.04.2025. С АО «Тандер» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей. Решение вступило в законную силу 06.05.2025.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.06.2025 признан незаконным и отменен приказ АО «Тандер» об объявлении простоя в отношении ФИО1 от 23.04.2025 №. С АО «Тандер» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 101,50 рублей. Решение вступило в законную силу 27.10.2025.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тандер» от 17.11.2025, после 27.10.2025 приказы о простое в отношении ФИО1 не выносились. 

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 №19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020 предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Судом по гражданскому делу установлено, что согласно соглашению от 01.11.2019 к трудовому договору от 13.04.2007 местом работы истца ФИО1 является филиал АО «Тандер» в г. Иваново, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Севернее 

<

...>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ивановский филиал АО «Тандер» расположен по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Севернее 

<

...>.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 пояснил, что после последнего решения суда о восстановлении на работе, ему предоставили кабинет, компьютер, но без доступа к сетевым программам. Заработную плату он получает ежемесячно, однако без надбавок, задолженности по заработной плате нет, ежегодный оплачиваемый отпуск ему предоставляется. Рабочее место находится в Коляново, однако он не ходит на работу, поскольку от руководителей не поступает заданий. Кроме того истец ФИО1 пояснил, что его работа заключается в получении поручений от руководителей и их выполнение. В настоящее время ему поручений не предоставляется. В подразделении Коляново остался начальник юридического отдела К.Т. и еще один юристконсульт З.М.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста-юристконсульта направления по административно-судебной работе: работник подчиняется руководителю подразделения (п. 1.1), в своей деятельности работник руководствуется приказами и распоряжениями непосредственного руководителя (п. 1.2.4), основные обязанности - выполнять поручения руководителей (п. 4.1.1).

01.11.2019 между сторонами заключено соглашение о переводе истца на должность ведущего специалиста-юрисконсульта в подразделение - направление по административно-судебной работе АО «Тандер» - обособленное подразделениеПриволжский округ, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Местом работы работника является филиал АО «Тандер» в г. Иваново, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, севернее 

<

...> на 1 ставку (п. 2 Соглашения). 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что у ФИО1 действительно место работы является филиал АО «Тандер» в г. Иваново, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, севернее 

<

...>. 

Должностной оклад установлен работнику в размере 52000 рублей в месяц. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Положением об оплате труда работников АО «Тандер» (п. 4 Соглашения).

Судом установлено, что заработная плата в размере должностного оклада ФИО1 выплачивается, задолженности по заработной плате нет. Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

Сотруднику с 01.11.2019 устанавливается режим рабочего времени в соответствии с вариантом 1: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; выходные дни - суббота, воскресенье; время начала и окончания работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, с 13.00 часов до 14.00 часов (п. 5 Соглашения).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 был освобожден от работы приказами о простое, которые были отменены решениями Ивановского районного суда Ивановской области. На рабочее место ФИО1 не является, поскольку ему не дают поручений. В силу чего довод о том, что ответчик его не допускает до работы, является несостоятельным, поскольку должностной инструкцией работника предусмотрено, что его трудовая деятельность заключается в выполнении поручений от руководителя, однако в настоящее время поручений нет. 

Доводы истца о том, что ему работодатель не платит в полном объеме заработную плату, не соответствует действительности, в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что у АО «Тандер» задолженности по заработной плате перед работником нет.

В судебном заседании истец пояснил, что хотел бы получать заработную плату 90000 рублей, которая состоит из оклада и премии. Пояснил, что его заработная плата состояла из постоянной части и премиальной части. Премиальная часть платилась по усмотрению работодателя по результатам работы, в зависимости от того кто сколько работы выполнит. 

Соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 01.11.2019 должностной оклад установлен работнику в размере 52000 рублей в месяц. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Положением об оплате труда работников АО «Тандер». 

В Положении об оплате труда работников АО «Тандер» указано, что заработная плата состоит из постоянной части или постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций работникам (п. 1).

Согласно условиям трудового договора, доплаты и компенсации работнику не устанавливались.

Таким образом, постоянная часть заработной платы (оклад) работнику выплачивается, а иные выплаты назначаются по усмотрению работодателя в зависимости от выполняемой работы.

Премии не являются гарантированными и безусловными выплатами, их выплата -право, а не обязанность работодателя.

Согласно Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ивановской области на 2020 - 2025 гг. (заключено 23.01.2020 №-с), размер минимальной заработной платы в Ивановской области - 22 440 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата работнику установлена не ниже минимальной заработной плате в Ивановской области.

Доводы истца о том, что работодатель обязан вызвать его на работу, не соответствуют действительности, поскольку рабочее место работнику определено, но он добровольно туда не ходит, поскольку не получает заданий в течение рабочего дня от руководителя.

Доводы истца о том, что работодатель обязан ему предоставить доступы ко всем программам и ресурсам - Консультант плюс, электронной почте, учетной записи, сетевым ресурсам компании, паблику, рассылке юристов филиалов, рассылке Ивановского филиала, выдать нотариальную и судебную доверенность, логины и пароли к другим служебным программам, которыми пользуются юристы филиалов) несостоятельны, поскольку поручения работнику в настоящее время не даются. 

Трудовая функция определяется трудовым договором и должностной инструкцией. Поручения должны соответствовать профессии, должности, специальности работника и той работе, которая была оговорена при приеме на работу.

Само по себе отсутствие в настоящее время поручений со стороны работодателя для работника не является незаконным бездействием со стороны работодателя, поскольку обязательное наличие поручений для работника не предусмотрено ни трудовым договором, ни соглашениями к нему, ни должностной инструкцией работника.

Все доводы истца сводятся к несогласию с получаемым размером заработной платы. Однако, согласно ст. 135 ТК РФ, размер зарплаты устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Заключая трудовой договор, работник соглашается с размером назначенной ему зарплаты. В дальнейшем зарплата может повышаться либо по соглашению сторон, либо по инициативе самого работодателя. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически на работе восстановлен, отсутствие поручений в определенный промежуток времени для работника не свидетельствует об обратном. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерных действий или бездействия работодателя в отношении работника в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то в силу содержания ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Тандер» о признании незаконным бездействия по восстановлению на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2025.