Дело № 2-261/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ею получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее право собственности на указанный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

После ввода в эксплуатацию жилого дома вселиться в него не было возможности, так как в доме проводились отделочные работы до мая 2017 года.

В период с 1994 до сентября 2016 года она проживала без регистрации брака с ФИО4 В октябре 2016 отношения между ними испортились и они расстались. 

В мае 2017 года были закончены основные отделочные работы в доме, и она намеревалась вселиться в него для постоянного проживания. Однако в июне 2017 года ФИО4 самовольно вселился в дом, поменял замки на входных дверях, лишив ее возможности заходить в дом, препятствует пользованию жилым домом и земельным участком, находящихся в ее собственности.

Каких-либо договоров с ответчиком она не заключала, не давала разрешение на постоянное или временное его проживание в доме. ФИО4 имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира находится в его собственности.

На требования о выселении из дома ФИО4 отвечает отказом.

Истец ФИО1 просит выселить ФИО4 из незаконно занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, указав в исковом заявлении, что он проживал совместно с ФИО1 с 1994 года по 2016 год в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В 2007 году им и ФИО1 было принято решение о строительстве дома. В течение 2007 - 2008 годов он разработал проект будущего дома. Для строительства дома был выбран земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, являющейся тётей ФИО2 

На участке находился ветхий жилой дом, который также принадлежал ФИО5 К 2009 году дом был полностью изношен и не пригоден для проживания.

В июне 2009 года он собственными силами произвёл снос ветхого дома и начал строительство дома. После завершения строительства дома он в июне 2017 года переехал в дом, чтобы ускорить отделочные работы. Между ним и ФИО1 была устная договоренность о передаче в его собственность ? доли в праве собственности на дом. О том, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на дом, он узнал из искового заявления о выселении. ФИО1 лично в строительстве дома не участвовала, денежные средства вложила в размере 200000 руб. Его материальные затраты и личное участие в строительстве дома составили 2766078,83 руб. 

ФИО4 просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1885380,18 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО7 поддержали заявленные требования, встречные исковые требования ФИО4 не признали, пояснив, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>. ФИО1 проживала с ФИО4 совместно без регистрации брака. В период совместного проживания с ФИО4 был возведен жилой 

<

адрес>. Дом возводился за счет ее личных денежных средств. Она заключала несколько кредитных договоров на крупные суммы, получала субсидию на строительство дома, тратились денежные средства ее заработной платы. Все денежные средства для строительства дома она передавала ФИО4 Каких-либо договоренностей с ФИО4 по поводу пользования жилым домом и передачи ему в собственность доли в праве собственности на жилой дом не было. Просила ее иск удовлетворить, выселить ФИО4 из жилого дома, взыскать с ФИО4 в ее пользу понесенные судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении, поддержал встречный иск, пояснив, что он фактически проживал одной семьей с ФИО1, спорный жилой дом возводился в период совместного проживания. Дом возводился им лично с привлечением строительных бригад и использованием его личных денежных средств. Полагает, что он имеет право на ? долю в праве собственности на жилой дом. Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>

Прокурор Полещук А.В. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Полещук А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 383 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Болотнинского района Новосибирской области выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Далее судом установлено, что строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу завершено, дом введен в эксплуатацию.

Из выписки из ЕГРН установлено, что право собственности на жилой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Из объяснений сторон, следует, что ФИО1 и ФИО4 проживали совместно без регистрации брака в период с 1994 года до сентября 2016 года. В спорном жилом доме совместно не проживали.

По утверждению истца по первоначальному иску ФИО1, она не вселяла ФИО4 в жилой 

<

адрес>, на момент окончания строительства жилого дома они совместно не проживали, согласия на вселение ФИО4 в спорный жилой дом она не давала, соглашения о совместной деятельности или по пользованию жилым домом между ней и ФИО4 не заключалось.

Из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности иное жилое помещение - 

<

адрес>. 

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие заключение соглашения между ним и собственником жилого помещения и наличия у него права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

Обосновывая исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по указанному выше адресу, истец по встречному иску ссылался на то, что им на строительство дома были вложены его денежные средства в размере 1737819,83 руб., а также личное участие в производстве строительных работ.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

Между тем допустимых доказательств наличия письменного соглашения между ФИО1 и ФИО4 о возникновении общей долевой собственности истцом по встречному иску суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Основанием для признания права собственности на долю в жилом доме истец указывает на вложение в строительство дома своих денежных средств.

Вместе с тем, сам по себе факт вложения денежных средств в строительство дома не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности. Данные обстоятельства ответчик по встречному иску ФИО1 отрицала, письменного соглашения между сторонами не заключалось. Кроме того, из объяснений сторон установлено, что ФИО4 до начала строительства дома было известно, что земельный участок, на котором возводился жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1

По материалам дела достоверно установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, разрешение на строительство дома выдано на ее имя, стороны в зарегистрированном браке не состояли. Право собственности на дом зарегистрировано ответчиком по встречному иску ФИО1 в установленном законом порядке.

Также, ФИО1 представлены суду доказательства наличия у нее достаточных денежных средств для строительства дома, в подтверждение данных обстоятельств суду представлены сведения о доходах ФИО1, справки ПАО Сбербанк по кредитам, полученным в период строительства жилого дома. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 членом семьи ФИО1 не является, соглашения о пользовании жилым помещением между собственником ФИО1 и ФИО4 не имеется, а обстоятельств для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на долю в праве собственности на спорный жилой дом за ФИО4 не установлено, то суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 не возникло права пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик ФИО4 добровольно отказывается освободить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 65000 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы полагает разумным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения - жилого 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-261/2018 Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская