Уголовное дело № 22-3075/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

адвоката Коновой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

Ластовка Т.В., родившаяся 

<

дата> на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кундрюковой Е.В. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выступления адвоката Коновой М.С., прокурора Карабатова Е.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Ластовка Т.В. осуждена за тайное хищение имущества Ластовка Т.В. с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей.

Согласно приговору, преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ластовка Т.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не

оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора, усилении наказания, указывая, что суд необоснованно применил при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены,

права осуждённой при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд удостоверился, что она осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий осуждённой дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым она согласилась и которое поддержал государственный обвинитель.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая осужденной наказание, ошибочно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения которой не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для усиления наказания суд не находит, поскольку допущенная судом ошибка не повлияла на справедливость наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: