Дело № 2-654/2025 (2-6988/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 000 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 474 035 рублей 48 копеек; проценты на сумму 2 000 000 рублей по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 839 рублей 74 копейки; штраф, рассчитанный на сумму 2 000 000 рублей по ставке 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 285 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в качестве займа. Вышеуказанный займ предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 60 % годовых. 

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом не предпринимались меры по возврату денежных средств, претензии в адрес ответчика не поступало. Не предъявляя ответчику требования о возврате денежных средств, истец способствовал увеличению периода просрочки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, действующей от имени ФИО2 по доверенности, был заключен договор, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 60 % годовых.

Из пункта 3 договора следует, что возврат занятой суммы будет производиться полностью в конце срока займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, безналичными перечислениями на счет займодавца. Возврат процентов будет производиться ежемесячно по 100 000 руб. не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ безналичными перечислениями на счет займодавца.

Пунктом 5 договора установлено, что в обеспечение обязательств по договору залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 14 договора в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,23 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец выполнил обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 696 986 руб. 30 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 577 049 руб. 18 коп., а всего 2 474 035 руб. 48 коп.

Поскольку ключевая ставка Центрального Банка РФ на день заключения договора составила 17 % годовых, размер штрафа исчислен истцом исходя из ставки 17 % годовых (что менее размера штрафа, предусмотренного договором: 0,23 % за каждый день = 83,95 % годовых). 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф составляет 199 342 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 497 руб. 27 коп., всего 362 839 руб. 74 коп.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, штрафных санкций не исполнил.

Доказательств тому, что денежные средства, полученные по договору, были возвращены ФИО2 в полном объеме, в установленный в договоре срок, ответчиком не представлено, доводы иска не опровергнуты. 

Расчет истца ответчиком также не оспорен, контррасчета не представлено.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом ранее не предпринимались меры по взысканию денежных средств, несостоятельны, поскольку договором был установлен срок возврата денежных средств, ответчик был о нем уведомлен и обязался исполнять обязательства надлежащим образом. Признаков злоупотребления правом со стороны истца не имеется. 

При изложенных обстоятельствах требования иска ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 285 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 474 035 рублей 48 копеек; проценты на сумму 2 000 000 рублей по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 839 рублей 74 копейки; штраф, рассчитанный на сумму 2 000 000 рублей по ставке 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 285 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-654/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.