(мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2019 г.)

Дело № 2-576/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Елово «07» июня 2019 г.

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 296 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 60 778 руб. 91 коп., процента в размере 7 837 руб. 86 коп., неустойка в размере 1 679 руб. 91 коп., а так же взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 308 руб. 89 коп. 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями согласен частично, не согласен с размером взыскиваемой неустойки, считает ее несоразмерной, просит снизить.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена кредитная карта ПАО СБербанком№ с лимитом в сумме 64 000,00рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени является не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ФИО1 перед Банком составляет 70 296,3руб., в том числе основной долг 60 778,91руб., проценты 7 837,86 руб., неустойка 1 679,53руб., оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по договору не имеется. 

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность составляет сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик ФИО1 от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. 

Представленные в материалах дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился в письменном отзыве указывает, что согласен с размером основного долга, процентами за пользованием кредита, указывая, что уплатить задолженность не может, в связи с отсутствием денежных средств, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным, суд считает не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применительно к данному делу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, а ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Взыскивая денежные средства, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, а именно то, что ответчиком нарушались порядок и сроки возврата денежных средств. Основная сумма задолженности по кредитному договору составляет 60 778,91 руб., период за который образовалась, взыскиваемая задолженность составил десять месяцев. 

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для снижения размера начисленной неустойки. 

Размер неустойки определен истцом, в сумме 1 679, 53 руб., которая является соразмерной, как сумме основного долга, так и периоду образовавшейся задолженности. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 308,89 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 308 руб.85 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 296 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 60 778 руб. 91 коп., процента в размере 7 837 руб. 86 коп., неустойка в размере 1 679 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 308 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - В.С. Полыгалов